編者按：

極氪起訴欣旺達(dá)這場(chǎng)官司，無(wú)論最終迎來(lái)怎樣的判決，都注定會(huì)為整個(gè)行業(yè)留下一筆深刻的警示財(cái)富。對(duì)于消費(fèi)者而言，也將成為一門必修的“買車課程”。

最近幾天，車圈發(fā)生了一件足以震動(dòng)上下游供應(yīng)鏈的大事。

吉利旗下的威睿電動(dòng)汽車技術(shù)公司，一紙?jiān)V狀將電池供應(yīng)商欣旺達(dá)子公司告上了法庭。前者的核心指控是欣旺達(dá)在2021年6月至2023年12月期間交付的電芯存在質(zhì)量問(wèn)題，索賠金額高達(dá)23.14億元。

問(wèn)題的直接體現(xiàn)，主要集中在搭載這批電芯的極氪001 WE86版本車型上。不少車主反饋遇到充電速度變慢、電池容量異常衰減，甚至存在安全隱患。而極氪方面則從2024年底開(kāi)始，已經(jīng)主動(dòng)為大量受此影響車主免費(fèi)更換了電池包。或許這部分成本，成為了23億元索賠金額的重要組成。

無(wú)論是從索賠金額，還是極氪起訴欣旺達(dá)造就了這樁“車企起訴電池企業(yè)第一案”來(lái)看，均在業(yè)內(nèi)引發(fā)了不小的波瀾。

然而細(xì)究這樁起訴，除了宣告車企從此不愿再充當(dāng)電池企業(yè)的“背鍋俠”之外，實(shí)質(zhì)上卻是一場(chǎng)關(guān)于供應(yīng)鏈責(zé)任、質(zhì)量底線和行業(yè)話語(yǔ)權(quán)的博弈。

“巧合”的索賠金vs耐人尋味的時(shí)間線

當(dāng)汽車邁入新能源時(shí)代，我們看到了此前難以看到的一番景象：如果車輛因?yàn)槿娤到y(tǒng)出了問(wèn)題，大概率都會(huì)陷入一場(chǎng)“甩鍋接力賽”當(dāng)中。

類似的例子實(shí)在太多，例如某某品牌新能源車出現(xiàn)三電問(wèn)題導(dǎo)致的事故，車企方的公告第一時(shí)間就會(huì)把供應(yīng)商給拋出來(lái)“頂雷”，而電池企業(yè)也會(huì)適時(shí)發(fā)布一篇“與我無(wú)關(guān)”的澄清公告。從而造就了人們對(duì)事故本身的關(guān)注轉(zhuǎn)移，演變成了一場(chǎng)“誰(shuí)是真兇”的懸疑推理劇。

這也不奇怪，畢竟“質(zhì)量問(wèn)題”這口鍋實(shí)在太大、太重，無(wú)論車企還是電池企業(yè)，誰(shuí)都扛不起。車企方面需要繼續(xù)打造“零自燃”的品牌形象，而電池企業(yè)更得時(shí)刻緊守“質(zhì)量信譽(yù)”這道生命線。

此前，出現(xiàn)了類似的問(wèn)題，車企和電池企業(yè)之間基本都是表面拉扯，私底下卻盡量協(xié)商解決。像極氪直接起訴欣旺達(dá)的這番操作，屬實(shí)不常見(jiàn)。有媒體分析，這一定是在雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商無(wú)果后，最終做出的無(wú)奈之舉。

事情已經(jīng)發(fā)展到了這一地步，只能等待法庭依據(jù)雙方提供的證據(jù)，最終做出判決。但可以肯定的是，假如雙方無(wú)法達(dá)成和解，那么這場(chǎng)“車企起訴電池企業(yè)第一案”必定還會(huì)經(jīng)歷一場(chǎng)漫長(zhǎng)的拉扯。

說(shuō)來(lái)也巧，極氪方面提出的索賠金額23.14億元，幾乎相當(dāng)于欣旺達(dá)2023年和2024年兩年的凈利潤(rùn)總和。可見(jiàn)極氪方面，著實(shí)因?yàn)榇耸略馐芰瞬恍〉膿p失，怎么可能睜眼看著欣旺達(dá)在極氪“為之買單”的同時(shí)，還能賺得盆滿缽滿？

除了這個(gè)“巧合的賠償金額”之外，極氪方面處理此事的時(shí)間線也頗為耐人尋味。

“問(wèn)題電芯”的交付期是在2021年6月到2023年12月，可極氪方面大規(guī)模為車主更換電池的“冬季關(guān)愛(ài)活動(dòng)”卻集中在2024年底。更有意思的是，從2023年底開(kāi)始，新款極氪001就直接剔除了欣旺達(dá)的電芯，大部分換成了寧德時(shí)代。

這無(wú)疑說(shuō)明了極氪方面可能早已發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題并開(kāi)始與欣旺達(dá)方面進(jìn)行切割。從2023年底到2024年底的這一年時(shí)間里，雙方大概率已經(jīng)進(jìn)行了第一輪的“拉扯”亦或是協(xié)商解決。

2024年底，由極氪方面站出來(lái)，大規(guī)模為車主“換芯”，這點(diǎn)還是值得稱道的。畢竟可能存在安全隱患問(wèn)題，無(wú)論“拉扯”結(jié)果如何，車企都必須優(yōu)先解決。

而從2024年底啟動(dòng)更換電池包，到近期的發(fā)起訴訟，這近一年時(shí)間則應(yīng)該是極氪的內(nèi)部評(píng)估和準(zhǔn)備期。更有分析指出，欣旺達(dá)正處在動(dòng)力電池業(yè)務(wù)分拆上市的關(guān)鍵階段，此時(shí)遭遇訴訟，相當(dāng)于在最“恰當(dāng)”的時(shí)機(jī)被打在了“七寸”之上。

無(wú)論是“巧合”的賠償金額，還是這耐人尋味的時(shí)間線，都證明了這并不是一起簡(jiǎn)單的商業(yè)糾紛，而是新能源行業(yè)發(fā)展到一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的標(biāo)志性事件，堪稱一場(chǎng)由極氪率先亮劍的供應(yīng)鏈“公開(kāi)展刑”。

這場(chǎng)訴訟或沒(méi)贏家，甚至有人恐受“牽連”

這場(chǎng)訴訟的判決結(jié)果，對(duì)于欣旺達(dá)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一場(chǎng)“災(zāi)難”，無(wú)論輸贏，都落不到好果子。輸了，賠上兩年的凈利，可能還會(huì)影響分拆上市；即便贏了，極氪方面的索賠未能得到主張，欣旺達(dá)也會(huì)因?yàn)榇耸麓钌稀百|(zhì)量信譽(yù)”而被廣泛質(zhì)疑。

對(duì)于極氪方面而言，可能同樣也是一場(chǎng)內(nèi)心并不愿打，但不得不打的官司。有媒體分析，極氪方面因?yàn)楦鼡Q電池，造成了高達(dá)十幾億元的成本，即便其索賠主張得到了法庭的認(rèn)可，也無(wú)法降低此事對(duì)其品牌聲譽(yù)的損害。

不光涉事雙方?jīng)]有真正意義上的贏家，這起訴訟甚至還有被波及的其它“受害者”，例如理想汽車。據(jù)了解，理想汽車目前仍有多款車型在使用或計(jì)劃使用欣旺達(dá)的電池。

隨著官司被曝光，肯定會(huì)讓部分消費(fèi)者心存疑慮，而被“牽連”的理想該如何安撫用戶，后續(xù)又將怎樣保障供應(yīng)鏈安全，這些都是嚴(yán)峻考驗(yàn)。即便理想做不到免費(fèi)為用戶更換電池，也會(huì)影響其后續(xù)車型的銷售，乃至定價(jià)策略的修改。

這其實(shí)也折射出了當(dāng)下的新能源汽車行業(yè)，長(zhǎng)期存在的一大頑疾，即很難做到成本和質(zhì)量的“兩全”。據(jù)筆者了解，有部分供應(yīng)商為了控制成本，從而因?yàn)閮r(jià)格優(yōu)勢(shì)成為更多車企的首選，其在質(zhì)量安全方面本身就存在著隱患，有的只是從未被曝光而已。

當(dāng)然，這起新能源特殊節(jié)點(diǎn)的標(biāo)志性事件，也有可能成為一個(gè)好的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。因?yàn)樗鼤?huì)倒逼著所有車企（不止極氪、理想）都重新審視自己的供應(yīng)鏈管理，同時(shí)也會(huì)更加重視核心零部件的自主可控。

如果把這起官司看作是對(duì)整個(gè)新能源汽車行業(yè)敲響的警鐘，那么我們希望它能向著好的方面，助力車企和電池供應(yīng)商們都能推動(dòng)變革，盡可能地解決掉可能存著的質(zhì)量問(wèn)題和安全隱患。

這是一門新能源車主的必修“買車課程”

這場(chǎng)訴求表面來(lái)看是車企與供應(yīng)商之間的責(zé)任“拉扯”，暴露了行業(yè)在快速增長(zhǎng)下的供應(yīng)鏈質(zhì)量管控短板。實(shí)質(zhì)上卻也成就一堂車主關(guān)于新能源選購(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)防范的實(shí)踐課。

首先，它教會(huì)了消費(fèi)者買車不能只看表面參數(shù)。

的確，在無(wú)數(shù)營(yíng)銷大佬們的新車“演講”上，讓許多消費(fèi)者過(guò)于注重新能源汽車的續(xù)航里程、補(bǔ)能速度，甚至是智能化配置，并將其作為自己主要的購(gòu)車依據(jù)。然而，他們往往都忽略了一個(gè)事實(shí)：對(duì)于所有新能源車而言，動(dòng)力電池的質(zhì)量直接決定了用車體驗(yàn)和安全底線。

其次，還需明白車企是產(chǎn)品質(zhì)量的第一責(zé)任人。

退一步講，我們姑且認(rèn)定極氪所訴為事實(shí)，那么并不代表車企也無(wú)需負(fù)責(zé)，當(dāng)我們遇到產(chǎn)品問(wèn)題的時(shí)候，能且只能去找車企。而車企作為整車集成者和品牌方，也必須對(duì)終端產(chǎn)品質(zhì)量和用戶安全承擔(dān)最終責(zé)任。

筆者想說(shuō)的，其實(shí)也很簡(jiǎn)單，買車盡量還是挑大品牌，要選擇那些有實(shí)力、負(fù)責(zé)任的品牌車企，切莫因?yàn)檐噧r(jià)等原因而去輕易嘗鮮。假如類似的事情發(fā)生在個(gè)別“新品牌”的身上，或許結(jié)果會(huì)朝著另一個(gè)方向發(fā)展。當(dāng)然，即便是大品牌，也需要警惕那些所謂的“低價(jià)高配”陷阱。

此外，筆者還是認(rèn)同某車企負(fù)責(zé)人所說(shuō)的“新能源車存在車主學(xué)習(xí)成本”之說(shuō)法。雖然看似有點(diǎn)“甩鍋”的嫌疑，但本質(zhì)上就是那么一回事。

消費(fèi)新能源汽車，注定了我們需要不斷提升自己的認(rèn)知，了解相較于燃油車“多出來(lái)”的那些核心部件；同時(shí)在選車買車時(shí)，需要平衡品牌、產(chǎn)品力、售后和長(zhǎng)期可靠性，而非僅看價(jià)格和單一產(chǎn)品亮點(diǎn)。

馬曰：

這起極氪起訴欣旺達(dá)的23億天價(jià)索賠案，對(duì)于各方而言都不是一起簡(jiǎn)單的商業(yè)糾紛。它暴露了很多行業(yè)問(wèn)題和待解頑疾，同時(shí)也給我們帶來(lái)了諸多的思考，無(wú)論官司最終迎來(lái)怎樣的判決，都注定會(huì)為整個(gè)行業(yè)留下一筆深刻的警示財(cái)富。對(duì)于消費(fèi)者而言，也將成為一門必修的“買車課程”。

版權(quán)聲明：本文部分圖片源自網(wǎng)絡(luò)

如涉及版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本公眾號(hào)聯(lián)系

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)向本公眾號(hào)后臺(tái)申請(qǐng)并獲得授權(quán)