最近，因南京博物院引發(fā)的一系列涉文物案風(fēng)波，還在持續(xù)發(fā)酵。之后，江西博物館從故宮借來(lái)展出的一幅米芾書法也被知名書法博主質(zhì)疑為贗品。以至于現(xiàn)在網(wǎng)友對(duì)各大博物館都心生疑慮。事實(shí)上，類似的案件，在中國(guó)藝術(shù)界還真并不陌生。

日前，曾登上過(guò)《百家講壇》的人民大學(xué)歷史學(xué)院研究員張宏杰就發(fā)文引用著名畫家、教育家吳冠中的自述，回顧了多起令人唏噓的往事。

50年代吳冠中作過(guò)一組井岡山風(fēng)景，初探油畫民族化，由井岡山管理處收藏。改革開放后這一套畫陸續(xù)出現(xiàn)在香港佳士得拍賣中。

70年代末，湖南賓館要求吳冠中作一幅巨幅水墨懸掛廳堂。他便作了巨幅《南岳松》，畫面大于整張丈二匹宣紙。后來(lái)開省政協(xié)會(huì)議時(shí)，一位有眼力的政協(xié)委員發(fā)覺(jué)《南岳松》被換了一幅偽作，于是案發(fā)。

1980年，吳冠中在張家界寫生，畫了一幅寬于兩米高于一米的巨作，后經(jīng)人要求贈(zèng)給東北某大賓館，付給他三百元材料費(fèi)。事過(guò)二十余年，有人請(qǐng)他鑒定一幅畫，說(shuō)那畫來(lái)自哈爾濱外事辦公室，原來(lái)就是那幅寬于兩米的張家界。

北京一家著名周刊××年紀(jì)念時(shí)，吳應(yīng)邀贈(zèng)了一幅《春筍》。幾年后海外藏家買到了這幅落款××周刊紀(jì)念的作品，消息反饋到周刊辦公室，一查，美編偷的。

上面這些故事，博主稱全部來(lái)源于吳冠中自傳。

可見(jiàn)，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，公共收藏體系并未建立起足夠透明、可追溯、可問(wèn)責(zé)的機(jī)制。南京博物院的這起風(fēng)波，只不過(guò)是冰山一角而已。

筆者認(rèn)為，借著這次的事件，可以倒逼一個(gè)更嚴(yán)肅的問(wèn)題：博物館是否需要一套真正現(xiàn)代化的文物全生命周期管理制度？捐贈(zèng)文物是否應(yīng)當(dāng)有強(qiáng)制公開的檔案與狀態(tài)查詢機(jī)制？鑒定結(jié)論是否可以被無(wú)限期封存，而不接受復(fù)核？

這些問(wèn)題，繞不開，也躲不過(guò)。公眾只是為了弄清楚：我們捐出去的文物，究竟去了哪里；我們信任的機(jī)構(gòu)，是否配得上這份信任！

【相關(guān)閱讀】

南博又起波瀾！大名鼎鼎的“無(wú)語(yǔ)佛”居然變臉了，引發(fā)網(wǎng)友揣測(cè)…

南博的事還沒(méi)水落石出，川博又來(lái)了！

觀眾質(zhì)疑米芾《行書三札卷》為“印刷品” 江西省博物館：是原件

南博的風(fēng)刮到國(guó)博！山東大叔捐萬(wàn)歷鎏金佛像，20年尋蹤竟查無(wú)此物

南博又出大瓜，徐湖平落馬，兒子徐湘江公司暴雷，又有人浮出水面