最近兩篇文章討論法官隱名一事，昨天，后臺(tái)接到一位讀者的回復(fù)。

這是一篇一氣呵成的文章，作者甚至想起了我5年前寫(xiě)法官的一篇文章，可見(jiàn)是老讀者了。言為心聲，來(lái)自審判一線的真情實(shí)感，在三緘其口的環(huán)境里，尤其具有參考價(jià)值。

特此推送，愿局中諸君能有所觸動(dòng)。

呦呦鹿鳴20260109

Photo by Imadclicks from Pexels

員額法官辦案的司法責(zé)任制實(shí)施已進(jìn)入第10個(gè)年頭。2016年開(kāi)年之際，讀“呦呦鹿鳴”鹿鳴君新作——一篇關(guān)于裁判文書(shū)上網(wǎng)隱去法官姓名的文章，思緒不自覺(jué)鏈接到他曾寫(xiě)就的《》。文章里，鹿鳴君鄭重囑咐一線法官們，把握好工作的度。

周?chē)?guó)霞，這位勤奮、有才華、善良又隱忍的全國(guó)法院辦案標(biāo)兵，于2020年3月9日晚墜樓離去。如今五年已過(guò)，算來(lái)已是近6年光陰，可一切如故，法官的生存環(huán)境非但沒(méi)有絲毫改善，反而日益惡化。這是事實(shí)，是不容辯駁的客觀存在。

法官們每天執(zhí)筆寫(xiě)判決，在案件里認(rèn)定事實(shí)，卻偏偏無(wú)法將自己所處的生存事實(shí)，完整呈現(xiàn)于世人面前。為什么？！

十幾年如一日的辛苦工作，為國(guó)霞換來(lái)榮譽(yù)的光環(huán)，卻也讓她陷入“鞭打快牛、能者多勞”的困境。榮譽(yù)加身的背后，是個(gè)別體制內(nèi)有話語(yǔ)權(quán)的人無(wú)盡的壓榨與“吃干抹凈”式的捧殺。

正是在這種所謂適者生存的重壓之下，國(guó)霞被逼得無(wú)路可走。她生前曾打算退出員額法官序列，轉(zhuǎn)而進(jìn)入法官助理崗位。可外人如何體味她獨(dú)自熬過(guò)多少漫漫長(zhǎng)夜，多少次輾轉(zhuǎn)反側(cè)，回念起自己數(shù)十年寒窗苦讀的艱辛，一旦退出員額，于考核體系、于組織、于體制而言，便失去了利用價(jià)值。在體制之內(nèi)，如何做到徹底放下、重新開(kāi)始？恐怕99%的人都難有理想答案。這份進(jìn)退兩難的掙扎與絕望，若非有十幾年乃至幾十年法院工作經(jīng)歷的人，旁人根本無(wú)法體味。

如果不信，請(qǐng)看各法院一線法官們傾盡全力辦案，為的就是進(jìn)入庭長(zhǎng)序列少辦案，進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)序列不辦案或挑簡(jiǎn)易案辦，這是法院人都心知肚明的潛規(guī)則。問(wèn)一下，這種扭曲的規(guī)則，怎么產(chǎn)生的？為什么會(huì)存在？何時(shí)能破除？

外人眼中，法官手握定分止?fàn)幹畽?quán)，甚至掌握著生殺予奪的裁量權(quán)，可鮮少有人知道，這份職業(yè)的內(nèi)部，每天都在上演著同工不同酬、同酬不同工的機(jī)制性不公。

就是這樣一個(gè)默默承受著不公平KPI考核體系的群體，卻承擔(dān)著海量天量案件的定分止?fàn)幹厝?/strong>。現(xiàn)實(shí)比戲劇更荒誕。

更讓人無(wú)奈的是，這份職業(yè)沒(méi)有任何容錯(cuò)空間——入額辦案是原罪，出判決是原罪，判后答疑是原罪，辦理疑難復(fù)雜案件更是原罪。有話語(yǔ)權(quán)的人及群體，自然最善于趨利避害，不辦案，少辦案，疑難復(fù)雜案不辦，矛盾尖銳的不辦，有信訪風(fēng)險(xiǎn)的不辦，最終，所有的重?fù)?dān)，都落到了每一位具體的“人”、也就是真正的“法官”身上。你如果做不到法律效果、政治效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，你就不是一個(gè)合格的法官，不配當(dāng)員額法官，只能自己知難而退，把崗位留給其他人來(lái)干。

法院之內(nèi)，也有階級(jí)。

就這樣，被“統(tǒng)治”的法官帶著渾身“罪”證，踽踽獨(dú)行在自己的職業(yè)道路上。這是一道無(wú)解的題，確實(shí)無(wú)解。

剛過(guò)去的2025年，有兩件事，不得不說(shuō)。一位干了三十多年審判工作的法官，積勞成疾，無(wú)奈退出員額序列，兩年后因病去世。他的遺體告別儀式上，所在單位竟然連一份生平簡(jiǎn)介都沒(méi)有準(zhǔn)備。他的妻兒?jiǎn)渭儭⑸屏加职荩荒芸粗粋€(gè)人就這樣悄無(wú)聲息地走了。

再一件事。2025年最后一天的晚上8點(diǎn)，某院領(lǐng)導(dǎo)看著終于攀升達(dá)標(biāo)的辦案數(shù)據(jù)，寫(xiě)了一篇熱情洋溢的祝詞發(fā)到微信群，字里行間稱贊法官們的兢兢業(yè)業(yè)、夜以繼日、加班加點(diǎn)，又勉勵(lì)大家新一年再接再厲、勇挑重?fù)?dān)。可群里的回應(yīng)者寥寥無(wú)幾，且大多是班子成員和綜合部門(mén)中層，其余百分之九十的人，選擇了沉默。這沉默的背后，是無(wú)聲的抗拒、深深的失望與徹骨的心寒。因?yàn)檫^(guò)了這天，新一年的辦案數(shù)據(jù)又要重新清零計(jì)數(shù)——每日通報(bào)、每日亮燈、每日鞭撻、每日督辦，壓得員額法官們連牛馬都不如！

擁有話語(yǔ)權(quán)的高層們，最清楚問(wèn)題的根源在哪里，也最清楚資源該如何分配。一線的法官們，不求絕對(duì)的公平，只求適度的公正。中央政法委關(guān)于司法責(zé)任制改革的要求，早已為院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)們劃定了明確的辦案指標(biāo)——僅需辦理普通法官30%的案件量，文件更明確要求他們帶頭辦理疑難復(fù)雜案件。可這些要求，他們又是如何落實(shí)的呢？省高院每月通報(bào)院庭長(zhǎng)辦案數(shù)量，純屬掩耳盜鈴。

去問(wèn)問(wèn)一線法官，如果可以選擇辦理案件的類型，大家都寧可一年辦理1000件金融借款合同糾紛，也絕不選擇辦理100件建設(shè)工程類、人身?yè)p害賠償類、勞動(dòng)爭(zhēng)議類、離婚繼承等婚姻家庭類案件，其中的原因，圈內(nèi)人心知肚明。畢竟，院領(lǐng)導(dǎo)們都不惜違反最高法院“帶頭辦理疑難復(fù)雜案件”的規(guī)定，率先垂范，堅(jiān)決不碰后者這類案件。如此一來(lái)，司法責(zé)任制改革推行10年，究竟有何成果，有何倒退，有何弊端，又有何希望？

掌握著資源傾斜話語(yǔ)權(quán)的人，身居正位者，若不能躬身入局，又如何要求一線法官負(fù)重前行？

感恩有“呦呦鹿鳴”的鹿鳴君，為國(guó)霞們發(fā)聲！

今天是2026年1月8日，承載著十幾萬(wàn)法官命運(yùn)的齒輪，能否從這一天開(kāi)始轉(zhuǎn)動(dòng)？我們滿懷期待……