來看案例——

云南省騰沖市北海鎮富裕村附近存放著一家公司的建筑圍擋，61歲的村民楊立芬曾前往偷走兩片鐵皮，其中一片就蓋在自家牛圈的房頂。嘗到成功竊取的“甜頭”后，2025年5月的一天晚上，她再次騎著兩輪電動車出發。途中，見到13歲的范茂勇正在路邊玩手機，楊立芬邀他一同前往。范茂勇同意并一同前往，但行駛一小段后，他反悔下了車。楊立芬繼續騎車跟在他身后，勸說一同前往。 此刻范茂勇煩了，回頭推了電動車龍頭一掌……雙方因此起爭執并扭打在一起。楊立芬用衣服捂住范茂勇的嘴巴、鼻子，范茂勇最后癱軟并倒入路邊的河道里，但其中一只腳還裸露在河邊。見狀，楊立芬把那只腳往前一推，范茂勇的身體就慢慢在河里下沉。

4天后，范茂勇的尸體被搜救組發現。再過兩天，楊立芬被抓獲歸案。

“救我，救我！”這是13歲的范茂勇生前最后的呼救。路過的行人聽到后上前詢問，只得到一句“別管”的回應。這個看似“奶奶教育孫子”的日常場景，卻是一場殘忍謀殺的生命最后一刻。

案件始于幾塊鐵皮。楊立芬曾從當地一家公司的建筑圍擋偷走兩片鐵皮，其中一片就蓋在自家牛圈的房頂，偷竊得手后便嘗到了“甜頭”。

2025年5月11日晚約20點50分，楊立芬騎著兩輪電動車再次出發，準備偷竊更多鐵皮。途中，她遇到正在路邊玩手機的范茂勇，他與楊立芬是寨鄰，兩家人距離不過步行一分鐘，和她孫子還是同學，關系不錯，便邀他一同前往。范最初同意，但行駛一小段后反悔下車。

此刻，楊立芬并未放棄，她繼續騎車尾隨勸說。范茂勇不耐煩地推了電動車龍頭一掌，雙方爭執由此爆發。

爭執迅速升級，范茂勇推倒電動車并將楊立芬的拖鞋扔進河里，楊立芬則報復性地將男孩的手機和充電寶也扔進河中。隨后，雙方扭打倒地，楊立芬用身體壓住范茂勇致其大聲呼救。

掙扎起身后，兩人從步道廝打至河邊。期間，楊立芬用衣服捂住范茂勇的嘴巴和鼻子，直到男孩不再掙扎，右手自然下垂。

范茂勇失去反抗能力倒入河中，但一只腳還裸露在河邊。楊立芬不僅沒有施救，反而擔心被人發現，用腳將范茂勇的腳推入河中，讓他的身體慢慢沉入水底。隨后，她逃離現場。四天后，搜救人員在南底河發現范茂勇的尸體。又過了兩天，楊立芬被抓獲歸案。

2025年9月28日，保山市人民檢察院以故意殺人罪對楊立芬提起公訴。庭審中，楊立芬承認有罪但否認故意殺人，其辯護人提出了三點辯護理由。

辯護人認為，沖突具有突發性和偶然性，無事先預謀；楊立芬捂口鼻是為制止撕扯而非剝奪生命；推腳入水是“慌亂狀態下的錯誤處置”。辯護人建議以過失致人死亡罪定罪處罰。

好在保山市中級人民法院并未采納這些辯護意見，而是判定楊立芬明知捂人口鼻或落入水中會致人死亡，卻在被害人已無反抗能力時，不但不救助，反而意圖隱藏行為，將范茂勇推入水中，致其失去生存機會。

法院特別指出，在被害人家屬報警全員搜尋過程中，楊立芬聽之任之，致被害人案發4天后才被發現，事后仍逃避責任，未主動交代犯罪行為。

根據我國刑法，審判時已滿75周歲的人不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。本案中楊立芬61歲，未滿75周歲的“免死”年齡界限。有法律界人士指出，對已滿75周歲的老年人原則上不適用死刑，體現了“德主刑輔”、“明德慎刑”的傳統法律思想，也是考慮到老年人辨認、控制能力減弱，人身危險性降低。

然而，年齡不應成為惡性犯罪的“護身符”。當犯罪行為嚴重挑戰法律和倫理底線時，法律必須維護公正。

最高法在類似案件中明確表示，罪犯嚴重挑戰法律和道德底線，主觀惡性深，后果和罪行極其嚴重的，應依法判處死刑。

2026年1月，保山市中級人民法院作出一審判決：楊立芬犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失共計6萬余元。

法院指出，楊立芬為貪圖小利邀約未成年人實施偷盜行為，在被拒絕后仍尾隨持續邀約，導致爭執廝打，最終造成被害人落水溺亡的嚴重后果。

判決書強調，楊立芬“主觀惡性極深，造成的后果特別嚴重，不僅給被害人家庭造成不可彌補的損失，同時也破壞了穩定的社會秩序，根據楊立芬的具體犯罪事實和情節，依法應從嚴懲處。”

這一判決體現了我國刑法“罪刑相適應”的原則，也就是刑罰的輕重應與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。死刑判決向公眾傳遞了明確信息，任何挑戰法律和道德底線的行為，都將受到法律嚴懲，不管你年齡多大！

目前，一審判決后雙方均已提起上訴，案件將進入下一階段司法程序。但無論結果如何，本案已引發對老年人犯罪、死刑適用等問題的深入討論。

死刑作為最嚴厲的刑罰，其適用一直秉持謹慎態度。我國刑法規定，死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。司法機關在處理死刑案件時，會綜合考慮犯罪性質、情節、后果及被告人的主觀惡性等因素。

法律專家指出，死刑具有特殊的威懾力和社會警示功能。對于像楊立芬這樣“主觀惡性極深，犯罪情節特別惡劣，犯罪后果極其嚴重”的犯罪分子，適用死刑是維護社會公平正義的必要手段。

在“少殺慎殺”的刑事政策下，死刑適用嚴格受限，但對于極端惡性案件，死刑仍然是維護社會秩序和公民安全感的重要法律工具。

法律面前人人平等，年齡可以老去，但正義不會退休。楊立芬的死刑判決再次證明，我國法律對惡性犯罪的零容忍態度不會因罪犯年齡而打折扣。

隨著雙方上訴，案件還將繼續審理。但一審判決已向公眾傳遞明確信息：任何挑戰法律和道德底線的行為，都將受到法律的嚴懲，這與罪犯的年齡、性別或社會地位無關。

對于范茂勇的家人來說，判決或許無法完全撫平失去親人的傷痛，但至少讓他們看到了正義的存在。而對于社會公眾，此案也是一次深刻的警示。至于某些地方的法官能不能長點心，就另當別論了。

（全文完）

關注小號防失聯

為了保持正常接收推文

還望大家能夠將“少爺寫春秋”設為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了