“紙上蒸發”三千多萬資產 “以物抵債” 程序擱淺

因對司法執行程序中核心資產的價值評估存在重大分歧，漢中市重點招商項目、省市區三級棚改入庫項目“漢中美安國際廣場”的資產處置程序目前處于暫停狀態。

2013年3月18日，陜西秦晉實業投資有限公司（下稱“秦晉公司”）與漢中市漢臺區人民政府、漢中美安房地產開發有限公司（以下簡稱“美安公司”）簽訂三方協議《關于建設漢中美安國際廣場項目合同書》。項目計劃投資2.3億元建設一個涵蓋商業、住宅、酒店的綜合體，旨在提升城市形象、改善棚戶區居住條件。

然而，秦晉公司的資金并未按計劃到位。2013年6月15日，秦晉公司負責人張某鵬就以個人名義與美安公司另行簽訂了《漢中美安國際廣場項目開發融資協議書》，約定由張某鵬個人提供3000萬元融資。

（左圖為三方合同 右圖為張某鵬個人與美安公司簽訂的合同）

根據訴訟中提交的銀行轉賬記錄，張某鵬在2011年至2016年4月間，分五次向美安公司賬戶轉入總計766萬元。2016年10月，美安公司因項目整體規劃調整及市場環境變化，資金壓力增大，向張某鵬追加96萬元借款，并簽訂《續借款補充合同（二）》，其中明確約定“月使用費的結算費率為累計撥付資金的2%，結算時間為每月15號”。實際上，美安公司自2016年7月15日起就已停止支付該筆月息。

2018年3月，張某鵬以美安公司借款本金766萬元、拖欠利息125.9677萬元（截至2018年3月1日）為由，向陜西省西安市碑林區人民法院提起訴訟，要求解除相關融資協議，由美安公司償還全部欠款，并由其法定代表人李某強承擔連帶清償責任。

訴訟中，張某鵬主張案件為民間借貸糾紛，而美安公司及李某強則認為其本質為項目合作合同糾紛。2019年11月，碑林區人民法院作出一審判決，認定雙方為民間借貸法律關系，支持了張某鵬的訴訟請求。美安公司及李某強不服，提起上訴。2020年4月，陜西省西安市中級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。判決生效后，案件進入強制執行階段。

在強制執行程序中，對兩宗被查封的國有土地使用權的價值認定，成為新的爭議焦點。美安公司方面提交了一份2018年6月由漢中恒達土地評估有限公司出具的《土地估價報告》，該報告顯示涉案土地評估總價值為5111.76萬元。

而在本次執行程序中，經法院委托，陜西新東信房地產土地資產評估有限公司于2024年2月出具了新的評估報告，認定該土地總價值為1817.06萬元。兩份報告評估結論相差約3294.7萬元?！叭Ф嗳f的差價，就在這兩張紙上‘蒸發’了?！泵腊补痉ǘù砣死钅硰姛o奈地說。

（圖為《土地估價報告》部分內容）

2024年，西安市碑林區人民法院依據2024年評估報告，對上述土地進行網絡司法拍賣。第一次起拍價1817.06萬元，流拍；第二次起拍價降至1453.65萬元，再度流拍。

根據相關規定，在財產兩次流拍后，張某鵬向法院提出了“以物抵債”的申請，即愿意以第二次流拍的保留價接收該土地，以抵償債務。

對此，美安公司及李某強提出異議。李某強對北極海新聞說，他們已于2024年12月向碑林區人民法院執行局正式提交書面異議，認為2024年評估報告未能客觀反映土地市場價值，對評估方法與程序提出質疑。另外，他們也于2025年6月向陜西省高級人民法院遞交了相關監督申請材料。

目前，因被執行人提出執行異議，碑林區人民法院已依法暫停“以物抵債”程序的推進，并對相關異議進行審查。案件的后續處置，將待審查結束后依法確定。

北極海新聞“拍案說法”律師觀點：

遼寧青松律師事務所副主任于曉荷律師認為：本案核心爭議聚焦民間借貸定性與執行階段土地評估效力。從法律關系看，兩級法院已生效判決認定案涉糾紛為民間借貸，該結論基于融資協議約定、款項支付方式等證據作出，具有既判力，雙方應尊重生效裁判。關于評估價差爭議，評估結果需結合估價基準日、市場環境、評估方法等綜合判斷。2024 年評估系法院委托的司法鑒定，程序上具有中立性，但美安公司若能舉證證明評估存在方法選用不當、參數取值錯誤等法定情形，可通過執行異議、監督程序尋求救濟?！耙晕锏謧?需以合法評估為前提，法院暫停相關程序符合程序正義。建議雙方就評估爭議提交專業機構復核，或在法院主持下協商解決方案。本案警示，商事合作中應明確法律關系性質，融資類協議需細化款項用途、利息標準等條款；執行階段當事人對評估結果有異議的，應在法定期限內通過法定程序維權，兼顧權利保護與執行效率。