當?shù)貢r間1月16日下午三時許，韓國前總統(tǒng)尹錫悅被判處有期徒刑5年。

下面的媒體，在判決尚未出爐時，就自己給尹錫悅宣判了10年刑期。

實際情況是，是檢方對尹錫悅求刑10年，也就是說，檢方對法庭提出的量刑建議是10年，而不是尹錫悅被判10年。法庭最終沒有采納檢方的提議，反而大幅減少了對尹錫悅的判罰。該媒體混淆了檢方量刑建議與法庭判決。

現(xiàn)在，該媒體已經(jīng)更改了其錯誤報道。不過，即使修改了錯誤表述。但比較尷尬的是，該報道的發(fā)表時間，仍然位于正式宣判之前。

在量刑建議中，檢方建議就拒捕行為判處尹錫悅5年刑期，就事后趕工起草戒嚴令文件行為判處尹錫悅2年刑期，就侵害內(nèi)閣成員審議權(quán)、向外散布虛假信息等行為判處尹錫悅3年刑期，合計10年。

法官一下子砍去了一半的刑期，看來法官也是覺得檢方的量刑建議畸重了，所以給尹錫悅“減了刑”。

同時，法官還認為檢方的某些指控不成立，因而判處尹錫悅在該指控上無罪。

這幾個罪名，與尹錫悅所面臨的其他指控相比，算是較輕的。在后面，還有內(nèi)亂罪等待宣判。韓國刑法根據(jù)參與程度，對犯有內(nèi)亂罪的不同人員規(guī)定有不同的刑期。尹錫悅被指控為內(nèi)亂罪首犯，而對首犯的刑罰，最低都是終身監(jiān)禁，最高是死刑。對其他參與程度較低的協(xié)同犯，刑罰則會輕一些。比如，檢方對前國防部長金龍顯的量刑建議是終身監(jiān)禁，對前警察廳長趙志浩的量刑建議是20年刑期。

目前檢方是建議法庭以內(nèi)亂罪首犯的罪名，判處尹錫悅死刑。不過，尹錫悅被判處死刑的可能性不大，即使被判處死刑，最終被執(zhí)行死刑的可能性，在理論上雖然不為零，但在事實上，卻無限趨近于零。

此次判處尹錫悅5年刑期的法院是首爾中央地區(qū)法院，在二月份，同樣是該法院，將就對尹錫悅的內(nèi)亂罪指控作出一審判決。

此次宣判的拒捕罪，指的是尹錫悅在未被憲法法院解職前，利用總統(tǒng)安保團隊，抵制公調(diào)處的逮捕。當時，尹錫悅及其辯護律師認為，根據(jù)相關(guān)的法律，公調(diào)處雖然有權(quán)調(diào)查總統(tǒng)，但是無權(quán)調(diào)查內(nèi)亂罪，同時對簽發(fā)逮捕令的首爾西區(qū)地方法院的管轄權(quán)提出了異議。法官認為，尹錫悅讓總統(tǒng)保鏢們用身體對抗執(zhí)法部門的執(zhí)法，構(gòu)成了拒捕罪。

“侵害內(nèi)閣成員審議權(quán)”指的是尹錫悅在宣布戒嚴前，只是召集了部分內(nèi)閣部長們審議戒嚴令。其實根據(jù)韓國韓國憲法，內(nèi)閣部長們的審議，只是走個過場而已，最終還是總統(tǒng)說了算。不過，走過場也要按法律走。法官認為，尹錫悅將部分內(nèi)閣成員排除在國務(wù)會議之外，侵害了他們的憲法權(quán)利。法官在判決中說：“當總統(tǒng)召集國務(wù)會議時，所有的內(nèi)閣成員都應(yīng)該被通知到，如果有些成員沒有被通知，則視為他們的審議權(quán)被侵害了。”

法官認為尹錫悅在戒嚴失敗后補充起草起草戒嚴文件的行為，是偽造官方文件。不過，法官同時認為，對尹錫悅使用該文件的指控，是不成立的。

這對前國務(wù)總理韓德洙來說，不是一個好消息。因為檢方指控韓德洙與尹錫悅、金龍顯一起起草了那份文件。

關(guān)于檢方提出的“對外散布虛假信息罪”的指控，法官則認為該指控不成立，因而判處尹錫悅無罪。法官說：“即使尹錫悅一方公布的一些內(nèi)容與事實細節(jié)不符，但是也很難證明公眾的知情權(quán)就此受到了損害。”

接下來，尹錫悅還有7個判決需要等待一審。關(guān)于此次的5年刑期，尹錫悅是可以上訴到首爾高等法院的，他應(yīng)該會提起上訴。對于他而言，情況再差，還能差到哪里去呢？搞不好最后在保守派占優(yōu)的最高法院，還能再減輕一下刑期。