去年9月，作為消費者的羅永浩在微博隨口吐槽了一句：“好久沒吃西貝了，發(fā)現(xiàn)幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴，實在是太惡心了”。

算上標(biāo)點符號，一共大概30個字。在隨后的125天，這30個字卻引發(fā)了驚人的互聯(lián)網(wǎng)輿論狂潮。

這里面很難說都是情緒化的討論，人們更加重視的是，西貝店里的食物，到底算不算預(yù)制菜？如果是預(yù)制菜，是不是可以更透明化一些。

賈國龍的反應(yīng)令人難以理解，比如“寧愿不做生意，也要辨明是非”這樣的話，不知情者還以為賈國龍不是個企業(yè)老板，而是個辯論賽的辯手。辯贏了又如何？即便證明了西貝店里的不是預(yù)制菜，問題是消費者會認(rèn)嗎？消費者怎么看這場勝負(fù)呢？

從餐飲行業(yè)利益和話語鏈條層面，賈國龍似乎沒搞清楚這個基本結(jié)構(gòu)：消費者＞投資人＞西貝（甲方）＞華與華等（乙方）。

也就是說，掏錢的人擁有更多的話語權(quán)，這個是江湖規(guī)矩，尤其是干餐飲的，這是個很粗淺的道理。但是賈國龍卻把羅永浩視作肉中釘。他誤以為羅永浩是全體消費者的代表，戰(zhàn)勝了羅永浩，問題也就消失了。

真的是這樣嗎？

1月16日，賈國龍宛如堂吉訶德上身，再次對羅永浩發(fā)起了挑戰(zhàn)。他的執(zhí)念已經(jīng)很深了。

深到什么地步呢？以我對羅永浩用語習(xí)慣的理解，他的這句“突然有點心酸......我能忍盡量忍吧”，這里的“忍”很可能是忍住不笑的意思。但是賈國龍卻連這點都沒想到，而是回了句，“千萬別忍”。

10點的回應(yīng)剛在小號“西貝人之聲”開了個苗頭，雙雙就被平臺禁言。

賈國龍陷入了情緒怪圈。

這也是能理解的，因為這125天，西貝損失的太多了，全國將一次性觀點102家，接近三成，“（西貝）全國380多家門店在125天里，無一家，無一月，無一天現(xiàn)金流為正，截至目前虧損已超過5億。”

但是，就算是沒有羅永浩，難道西貝就能順利IPO，順利上市了嗎？沒有羅永浩，西貝在2026年的市值就能達(dá)到上千億嗎？

難道一個網(wǎng)紅就有這么大的力量？賈國龍是不是把力量用錯地方了呢？如果西貝做到了麥當(dāng)勞、肯德基的水平，就算有十個羅永浩全年無休24小時在那批評甚至抹黑，是不是也如同螳臂當(dāng)車，不值一提嗎？

賈國龍擔(dān)心的到底是什么？

從我個人的角度，西貝還沒做到足夠有辨識度，無論是味道，服務(wù)，食材，氛圍等，這些都還沒有做到足夠品牌化的程度。

我在重慶的時代天街吃過兩次西貝。西貝餐廳適合帶孩子的家庭，里面有給小孩洗手的地方，兒童座椅、兒童玩具這些也配置的還可以。點了大盤雞，蘑菇湯莜面魚魚，口感比較一般，沒有吸引到我。上個月在重慶萬象城路過西貝，觀察了兩眼，在里面吃飯的也沒有想象的那么少，門口服務(wù)員會給小孩子送氣球，即便不在里面吃飯也會送。

如我所寫的，這是比較乏味的用餐印象。如果賈國龍的目標(biāo)是把西貝做到千億級，恐怕還不太夠。

我們還是以肯德基，麥當(dāng)勞為例，在消費者的角度，那是妥妥的預(yù)制菜了，哪里是明火現(xiàn)炒的呢？但是我們卻很少看到有爭議肯德基，麥當(dāng)勞食品安全的信息。

我看過一個帖子，一位打暑假工的大學(xué)生去肯德基兼職，不小心碰掉了一塊雞翅，他以為撿起來洗干凈還能繼續(xù)用，被店長發(fā)現(xiàn)后嚴(yán)厲批評。按照麥當(dāng)勞的管理，掉到地上的食物就不能繼續(xù)用了。

肯德基，麥當(dāng)勞已然成為全球城市中一個鮮明的文化符號，比如這些店是有廁所的，還能讓無處落腳的人在座椅上坐一晚。山德士老人家喻戶曉。麥當(dāng)勞有一首兒歌，很多人聽過：“老麥當(dāng)勞有一個農(nóng)場，在那個農(nóng)場里他有一只奶牛......”

我們能想象賈國龍也成為西貝的符號嗎？他希望在消費市場上留下一個什么形象呢？但無論如何，讓西貝活下去，上市，并進(jìn)行全球擴(kuò)張，都跟戰(zhàn)勝羅永浩沒有太大關(guān)系。

賈國龍需要的是直面消費者的質(zhì)疑和心聲，而這個，不是隨便找?guī)讉€“消費者代表”就能解決的。賈國龍起碼應(yīng)該多上上網(wǎng)，要了解這個市場，否則他的行為只會變得更加迷惑。