六哥｜文

黑龍江省慶安縣的高海平和楊麗被8年前買(mǎi)的房子困擾多年，兩人在8年前購(gòu)買(mǎi)的潤(rùn)澤園小區(qū)房屋，都已經(jīng)裝修入住6年多，現(xiàn)在卻被慶安縣法院判給了開(kāi)發(fā)商司機(jī)“產(chǎn)權(quán)人”吳德飛。更讓人稱奇的是，和他們同時(shí)間買(mǎi)房的3人，且同樣都持有房產(chǎn)公司購(gòu)房“收據(jù)”的買(mǎi)房者，慶安法院卻判定開(kāi)發(fā)商為他們辦理產(chǎn)權(quán)登記。

慶安法院是如何做到，同樣買(mǎi)房的一批人，甚至是同一天買(mǎi)房的一批人，待遇截然不同？

慶安法院對(duì)購(gòu)房的關(guān)鍵證據(jù)房產(chǎn)公司開(kāi)具的蓋章“收據(jù)”如何做到左右搖擺：一會(huì)承認(rèn)，一會(huì)否定？

持有購(gòu)房收據(jù)，產(chǎn)權(quán)卻登記給開(kāi)發(fā)商司機(jī)

2017年5月，慶安縣的高海平和楊麗分別和賈威、王興利、張忠良等四人組團(tuán)，到慶安縣南城潤(rùn)豐園小區(qū)買(mǎi)房屋。5月26日，高海平和楊麗在潤(rùn)澤園售樓處，向王姓會(huì)計(jì)交款148.71萬(wàn)元和36.306萬(wàn)元后，取得黑龍江省龍一房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司慶安分公司（下稱龍一分公司）蓋章的收據(jù)一張。該收據(jù)顯示，高海平購(gòu)得19棟一1一101室（別墅）及附屬連體車(chē)庫(kù)；楊麗購(gòu)得1號(hào)樓1單元1102室。

因高海平在沈陽(yáng)等地生活，其將房屋委托給同學(xué)裝修并入住，高海平和楊麗等向慶安法院提供的水電費(fèi)供暖發(fā)票顯示，這些費(fèi)用自2020年開(kāi)始繳納至今，一直以高海平楊麗的名義繳納。

2017年，和高海平楊麗一起購(gòu)房的賈威、王興利、張忠良等人分別發(fā)起訴訟，要求龍一分公司為其辦理房產(chǎn)證。慶安法院判定雙方系真實(shí)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系表達(dá)，龍一分公司須為三家辦理產(chǎn)權(quán)證件。

這意味著，這三家取得相應(yīng)產(chǎn)權(quán)。

事情變化發(fā)生在2023年，原龍一分公司法定代表人杜奎的司機(jī)吳德飛忽然拿著高海平和楊麗房屋對(duì)應(yīng)的“房產(chǎn)證”，要求高海平楊麗“騰房”。

高海平、楊麗才如夢(mèng)初醒，不久前龍一分公司協(xié)助吳德飛辦理了產(chǎn)權(quán)證。

相關(guān)資料顯示，2023年10月23日，吳德飛取得高海平和楊麗購(gòu)得住房及車(chē)庫(kù)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，其中包括不能辦理產(chǎn)權(quán)的車(chē)庫(kù)。

遭到高海平、楊麗拒絕后，吳德飛發(fā)起訴訟，要求高海平、楊麗騰退房屋，并給付這些年的房屋租金。

慶安法院以吳德飛持有房產(chǎn)證為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)，忽略龍一分公司給賈威、王興利、張忠良的判決效力，直接認(rèn)定吳德飛持有房產(chǎn)證合法有效，要求高海平、楊麗騰房，給付租金的訴請(qǐng)沒(méi)有支持。

非民營(yíng)開(kāi)發(fā)商向司機(jī)借款，用房子抵債

吳德飛在起訴高海平、楊麗的訴訟中表示：2016年9月28日，吳德飛與龍一分公司簽訂了《還款協(xié)議》及抵債房源明細(xì)，龍一分公司將包括慶安縣潤(rùn)澤園小區(qū)19號(hào)樓1單元101室房屋、1號(hào)樓1單元1102室、19號(hào)樓北側(cè)7號(hào)車(chē)庫(kù)（也就是涉及高海平、楊麗的兩套房屋及車(chē)庫(kù)）在內(nèi)的23套房屋、8個(gè)車(chē)庫(kù)作價(jià)抵償給吳德飛。同一天，他與龍一分公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，龍一分公司并向吳德飛出具房款收據(jù)。

據(jù)吳德飛稱， 2016年12月12日，他與尹航簽訂合同約定將上述房屋、車(chē)庫(kù)賣(mài)給尹航。吳德飛在收到尹航房款后交房。

高海平、楊麗被吳德飛起訴后，二人很委屈。“我們手里有龍一分公司開(kāi)具的購(gòu)房收據(jù)，上面的圖章也寫(xiě)得清清楚楚，就是龍一分公司的公章，我們?cè)趺淳统闪藷o(wú)房人了呢？

”高海平、楊麗無(wú)奈，對(duì)法院判決吳德飛勝訴的案件又打起了官司。

幾經(jīng)周折，2025年3月，綏化市中院的民事裁定書(shū)駁回了高海平、楊麗的再審申請(qǐng)，維持一審判決，高海平、楊麗向吳德飛返還房屋。

在此期間，高海平、楊麗一直有一個(gè)疑問(wèn)：吳德飛作為一個(gè)非民營(yíng)企業(yè)龍一分公司的司機(jī)，該公司為什么要向他借款？他怎么會(huì)有那么多資金？

高海平和楊麗認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商龍一分公司在已收取全部房款出具收據(jù)并交付房屋多年的情況下，竟沒(méi)有為她們辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，而是配合吳德飛辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，其行為涉嫌惡意串通。

一本發(fā)票兩種認(rèn)定，法院同案不同判

與高海平和楊麗類似的案件有很多，涉及十余戶業(yè)主。

這些業(yè)主中的王興利、賈威、張忠良等人的房屋產(chǎn)權(quán)已通過(guò)慶安縣人民法院被依法支持。

對(duì)此，高海平和楊麗很奇怪：“王興利、賈威、張忠良勝訴了，取得了房屋產(chǎn)權(quán)。上述三人與我們?cè)谕粫r(shí)期購(gòu)買(mǎi)了同一個(gè)項(xiàng)目樓盤(pán)，并且在同一個(gè)法院（慶安法院）訴訟的情況下：王興利、賈威、張忠良勝訴了，我們卻輸了官司?！?/p>

以業(yè)主張忠良為例，進(jìn)行對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)：張忠良于2017年5月23日購(gòu)買(mǎi)了龍一分公司開(kāi)發(fā)的慶安縣潤(rùn)澤園小區(qū)19棟-2-302室的房產(chǎn)，龍一分公司給張忠良出具的收據(jù)編號(hào)為0037988。高海平和楊麗于2017年5月26日購(gòu)買(mǎi)了龍一分公司開(kāi)發(fā)的住房，且持有的購(gòu)房收據(jù)編號(hào)分別為0037929、0037934。

這就證明高海平、楊麗、張忠良為同時(shí)期的購(gòu)房者。

張忠良起訴龍一分公司，要求該公司為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的案件，慶安縣法院的民事判決書(shū)中這樣表述：“龍一慶安分公司于2017年已將涉案房屋實(shí)際交付張忠良占有、使用至今，并收取了相應(yīng)的費(fèi)用，因此張忠良要求龍一公司為涉案房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記符合法律規(guī)定。”

慶安縣人民法院于2021年10月30日作出判決，被告黑龍江省龍一房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于判決生效后20日內(nèi)協(xié)助原告張忠良辦理慶安縣潤(rùn)澤園19棟-2-302室房屋的產(chǎn)權(quán)登記。

令人不解的是，高海平和楊麗在房屋產(chǎn)權(quán)糾紛案件中卻敗訴了。“前后腳買(mǎi)的同一個(gè)開(kāi)發(fā)商的同一個(gè)小區(qū)的住房，為什么慶安縣法院的判決如此天差地別？” 高海平和楊麗十分不解。

2025年12月6日，高海平和楊麗向慶安縣紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)，請(qǐng)求慶安縣紀(jì)委對(duì)龍一分公司及相關(guān)木員一在本案中涉嫌的違紀(jì)違法行為立案審查；核查龍一分公司在已向高海平和楊麗出具房票并入住多年的情況下，為何又協(xié)助吳德飛完成過(guò)戶，是否存在利益輸送或惡意串通；督促有關(guān)部門(mén)依法保障高海平和楊麗作為真實(shí)購(gòu)房人的合法權(quán)益，盡快完成合法合規(guī)的產(chǎn)權(quán)登記，切實(shí)維護(hù)群眾的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益和公平正義。