之前我說“斬殺線”是假贏學，有人揶揄我是“曲線救美”，反駁不了牢A的理論，就想釜底抽薪，說完還把我拉黑，不給我說話的機會。

他顯然反應(yīng)過度了，我根本沒打算說話，畢竟這種夾雜著都市傳說、空想和陰謀論的故事，本身就不值一駁。

況且，長年生活在反美語境中，不相信“斬殺線”的人反而更像異類，話語權(quán)重也更低，說服與辯駁顯得吃力不討好。

實際上在我看來，關(guān)于“斬殺線”的爆火，重點不在于其內(nèi)容，而在于它所反映出的當下反美敘事的智力降級。就像朋友說的：“最離譜的不是牢A講的那些故事，而是這么離譜的故事竟然有那么多人相信。”

中國的反美浪潮是從1950年代開始的。彼時在中國人尤其是民主黨派和知識分子眼里，美國的形象遠比蘇聯(lián)好得多，但在實際的國家和制度建設(shè)上，中國又高度依賴蘇聯(lián)。

隨著中國被拉入冷戰(zhàn)的兩極對抗，在“一邊倒”政策下，為了消除這種錯位以便聯(lián)蘇抗美，通過高強度反美敘事來扭轉(zhuǎn)輿論甚至重塑認知勢在必行。

即便以今天的眼光看，當時的反美敘事水平也是不低的。

首先，它有成熟的理論基礎(chǔ)，根植于馬克思的《資本論》與列寧的《帝國主義是資本主義的最高階段》，因此能合乎邏輯的推導(dǎo)出關(guān)于壟斷資本→金融危機→戰(zhàn)爭不可避免的論斷。

在這一框架中，美國自然而然被界定為帝國主義團體中最強和最具侵略性的國家，所以對美敵對不是偶然事件，而是資本主義發(fā)展到特定階段的必然結(jié)果。

換言之，不是美國人民要侵略，而是帝國主義制度必然走向侵略。

有了這套理論，朝鮮戰(zhàn)爭、臺灣問題、制裁封鎖就不再是復(fù)雜國際環(huán)境下的政策選擇，而是帝國主義的垂死掙扎、資本主義的危機外溢，是世界革命與反革命斗爭的一部分。

其次，它自成一套話語體系。如果系統(tǒng)閱讀過1950年到1955年的公開材料，會發(fā)現(xiàn)許多高度一致的關(guān)鍵詞組合：美帝國主義、壟斷資本、軍國主義、戰(zhàn)爭販子、反動統(tǒng)治集團等。

這些概念不是隨意編造的，而是彼此嵌套，可以相互論證的術(shù)語集合。在這個集合中，美國壟斷資本是主要敵人，美國政府是侵略工具，美國勞動人民是被壓迫者，而世界人民則是潛在同盟。

這意味著，受眾所接收的不只是碎片化的敘述，而是一整套解釋世界的語言。正因如此，哪怕是許多開眼看過世界的大知識分子，也能欣然接受這套敘事。

最后則是制度化的運作。反美敘事不止停留在媒體端，更是成了學習內(nèi)容，黨校要教，干部要學，書本內(nèi)容也要跟進。與之同時進行的還有群眾運動，比如簽名、捐獻、參軍、批判美帝走狗等等。

可以說，1950年代的反美雖摻雜濃厚的意識形態(tài)色彩，卻說不上反智，甚至頗具理性（單一理性）。它極度尊重理論、極度強調(diào)科學性和規(guī)律性、極度自信自己掌握了歷史真理，因此也極度具有的解釋力與說服力。

回顧這段歷史，其實只想說明一個問題：當時的反美敘事是“尊重”受眾的，是把受眾當正常人看待的。

要知道，敘事體系是按受眾的智力水平來設(shè)計的。如果當時的受眾被假定為邏輯水平低下、只能接受情緒刺激，那最省事的方式就是復(fù)讀機般的煽動，但1950年代所做的事遠不止如此，而是出現(xiàn)了大量長篇社論和理論解釋性文件。

這倒不是說時人有多高明，而是受眾變了。

當時輿論場的主力是以大小知識分子為首的精英階層，要先說服他們，以他們?yōu)閭鞑ブ薪椴拍軓氐子绊懫胀ㄈ罕姡F(xiàn)在的輿論場已大幅去精英化，很多所謂“意見領(lǐng)袖”都是自我包裝的低門檻人物，是像牢A這種——兩度赴美念社區(qū)大學卻兩度專升本失敗，狼狽歸國卻自詡大三醫(yī)學生的“大專生”們。

這些“大專生”本身水平就低，適配他們的反美敘事自然也就跟著降級。這也解釋了，為何連官媒都大力推崇“斬殺線”——這種在過去根本放不上臺面、權(quán)威媒體與之保持距離、只適合大眾自娛自樂的“低劣產(chǎn)品”。

除了反美敘事的智力降級，還有個奇怪的現(xiàn)象：明明當代人比時人的整體教育水平和信息素養(yǎng)都高，為何卻表現(xiàn)得越來越弱智？

這當然是個錯覺，在絕對水平上，當代人肯定高得多。

關(guān)鍵區(qū)別在于，當信息經(jīng)過高水平知識精英時，復(fù)雜概念會被轉(zhuǎn)化為普通人可以理解和分析的形式，群眾可以在高水平邏輯鏈條下參與討論。

而當信息經(jīng)過低水平“意見領(lǐng)袖”時，內(nèi)容則會變得高度碎片化、情緒化甚至極端化，不僅邏輯混亂，還充斥著符號與標簽，比如牢A對女留學生群體的污名化。

如此一來，即使當代人智力更高，也只能在更低的邏輯層次上參與討論。久而久之，人的邏輯能力會退化，思維習慣也將變得二元，反映在宏觀上，便是整個社會理性的喪失。

一個失去理性的人，看起來自然像個弱智。

當然，反美敘事的弱智化不是如今才出現(xiàn)的，但牢A的爆火卻是個分界點——以往的某些“意見領(lǐng)袖”即便編故事，也要借助對視頻、圖片移花接木，對文本內(nèi)容斷章取義來增加可信度，可牢A編故事全靠一張嘴。

這標志著反美敘事開始從“弱智化”轉(zhuǎn)向“去智化”階段，雖然這未必立刻引發(fā)輿論機制的永久性滑坡，但卻擊穿了這套敘事的智力下限，而這個下限一旦被拉低就無法自動回彈了。

以此來看，牢A的爆火不是例外，只是第一個被規(guī)模化驗證的模式，而他的成功意味著，之后會有更多的牢B、牢C。