梅俊杰教授（來源：網(wǎng)絡(luò)）

國內(nèi)外形勢近年來發(fā)生了深刻變化，頗讓“百年未有之大變局”成了“自我實現(xiàn)的預(yù)言”。從美國對世界各國普遍加征關(guān)稅，到全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈強行重塑，從俄羅斯對烏克蘭展開軍事行動，到傳統(tǒng)安全問題再次成為國際關(guān)系熱點，從大規(guī)模跨境移民沖擊多國原有秩序，到民粹主義、民族主義及右翼勢力卷土重來，從人工智能等新一輪產(chǎn)業(yè)革命加速發(fā)展，到世界經(jīng)濟版圖及大國關(guān)系深度調(diào)整——種種外部變遷都在影響國內(nèi)，正如我們國內(nèi)的變革也會反向影響世界。為駕馭如此變局，有必要重點研讀特定歷史時段，尤其是 1930-1945年國際貿(mào)易史、英鎊與美元消長史，以及 1970-1980年代經(jīng)濟動蕩史、金融危機史，以期借鑒世界經(jīng)驗指導(dǎo)當(dāng)下經(jīng)濟治理與決策工作。

為此，《解放日報》“讀書周刊”主編王一、記者肖雅文、實習(xí)生張韶雪于2025年12月18日專訪了上海社會科學(xué)院博士生導(dǎo)師、世界經(jīng)濟史研究中心主任梅俊杰研究員。以下是這次訪談的完整記錄。受訪者授權(quán)學(xué)人scholar發(fā)布，轉(zhuǎn)載須取得授權(quán)。

01

理解當(dāng)下的“必修課程”

問：從 1930-1945年的貿(mào)易博弈，到兩次世界大戰(zhàn)間英鎊與美元的消長，再到1970-1980年代的經(jīng)濟變革與現(xiàn)代金融危機，這些歷史時段都深刻重塑了全球經(jīng)濟格局。面對如今復(fù)雜的國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境，想問梅教授，為何需要從這幾個關(guān)鍵歷史時段中尋找答案？

梅俊杰： 嚴(yán)格說來，每一段歷史都在塑造現(xiàn)實和未來，但這幾個歷史片段的確更直接關(guān)聯(lián)著當(dāng)今世界格局及全球經(jīng)濟體系。 1930-1945年不但覆蓋了第二次世界大戰(zhàn)，也見證了世界經(jīng)濟大蕭條及隨后的危機治理、世界霸權(quán)的興替包括國際主導(dǎo)貨幣的興替、戰(zhàn)后世界體系及布雷頓森林體系的成型等。所有這些重大事件長期左右了戰(zhàn)后世界，至今仍影響不絕，故而不能不知其所以然。

至于 1970-1980年代的經(jīng)濟史也很有特點，一方面此時美元脫離金本位，美國經(jīng)濟優(yōu)勢相對削弱，日本和德國完成經(jīng)濟再崛起，全球化開始加速，另一方面也可見發(fā)生石油危機，新興經(jīng)濟體工業(yè)化推進，金融和資本管制逐步放松，拉美出現(xiàn)債務(wù)危機。這些事件都代表了趨勢性變遷，與當(dāng)今各國包括中國在內(nèi)的發(fā)展息息相關(guān)，故而有必要了解其來龍去脈。

問：您認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)干部研讀經(jīng)濟貿(mào)易金融史，最核心的價值是“以史為鑒避坑”，還是“從歷史中提煉發(fā)展規(guī)律”？二者之間如何平衡？

梅俊杰： 這二者其實是一體兩面、互為條件的，或者可以說，“以史為鑒避坑”是低目標(biāo)，“從歷史中提煉發(fā)展規(guī)律”則是高目標(biāo)。宋代程頤講：“凡讀史，不徒要記事跡，須要識治亂安危興廢存亡之理。”這就把規(guī)避失敗和爭取成功緊密地糅合在一起。

古往今來 ,智慧者、審慎者都希望能以史為鑒，此所謂“資治通鑒”，但從來都談何容易，且不論從歷史中吸取的是什么經(jīng)驗教訓(xùn)。黑格爾不是極而言之嗎：“人類從歷史中吸取的唯一教訓(xùn)就是，人類從不從歷史中吸取任何教訓(xùn)”？

問：很多人讀史容易陷入“就史論史”的誤區(qū)，您認(rèn)為如何打通“歷史事件”與“當(dāng)下工作”的關(guān)聯(lián)，避免“讀史脫節(jié)”？

梅俊杰： “就史論史”指的是單純對過往歷史本身懷有好奇，這自有其存在的合理性，但對于實務(wù)工作者而言，這恐怕是不夠的。其實，人們對歷史的興趣也很難僅僅“發(fā)思古之幽情”，總難免會有基于現(xiàn)實的某種功利出發(fā)點，往往也不可能完全不去聯(lián)想現(xiàn)實問題。

要讓“歷史事件”與“當(dāng)下工作”關(guān)聯(lián)起來，關(guān)鍵在于為了某種具體的需要，有目的地去了解歷史。例如，在類似經(jīng)濟發(fā)展階段、類似產(chǎn)業(yè)部門、類似困局中，面對社會或民眾的類似需求，先行者遭遇過何種相似案例并留下何種經(jīng)驗教訓(xùn)，借此可知應(yīng)當(dāng)采用或不采用哪些政策工具。

與此同時，我覺得領(lǐng)導(dǎo)干部對歷史的重視，更應(yīng)著眼于了解歷史尤其是世界歷史，特別是世界近現(xiàn)代史的變遷大勢，從而清楚地知道我們在這個世界的坐標(biāo)中、在文明進步的階段上究竟處于何種位置。這樣更可以為決策提供一個可靠的參照系，以免迷失用力方向或犯下所謂“顛覆性錯誤”。

問：您認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)干部讀史最需要警惕的誤區(qū)是什么？比如“刻舟求劍”式照搬歷史經(jīng)驗，該如何規(guī)避？

梅俊杰： “刻舟求劍”地照搬歷史經(jīng)驗，體現(xiàn)為超時空地應(yīng)用某個歷史結(jié)論，不講條件地沿用某種政策方案。這是一種教條主義，本質(zhì)上反映了當(dāng)事人信息的不完備、認(rèn)知的不通達(dá)，自然值得警惕。不過，我覺得更要警惕教條主義的源頭，比如，要謹(jǐn)防所掌握的歷史知識本身就是某種教條，或來自純屬教條的教科書，在歷史學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等各類學(xué)科中，似是而非的東西太多了。

所謂歷史，本質(zhì)上是對過往的一種事后解釋和一種重新構(gòu)建，加之個體認(rèn)知都難免帶有片面性，因此，保持一個容納不同歷史解讀、包容多元思想觀念的共存環(huán)境，有著非同尋常的意義。只有存在相互啟發(fā)、容許質(zhì)疑的理性空間，建立起“思想的市場”，讓不同觀點彼此競爭并優(yōu)勝劣汰，才可能讓片面性得到克服，或者用不同維度的諸多片面構(gòu)筑起全面的認(rèn)知。因此，即使只提供一個歷史讀本，這一讀本也應(yīng)該是多元思想開放競爭下的產(chǎn)物，只有源頭可靠才能談得上規(guī)避歷史學(xué)習(xí)中的誤區(qū)。

02

全球化舊夢已難再重圓

問： 1930年《斯穆特-霍利關(guān)稅法》引發(fā)的全球關(guān)稅戰(zhàn)，本質(zhì)上是各國應(yīng)對經(jīng)濟危機的“自保”行為，為何最終演變?yōu)榧觿∪蛩ネ说摹半p刃劍”？這對當(dāng)下處理國際貿(mào)易摩擦有何警示？

梅俊杰： 簡單地說，《斯穆特 -霍利關(guān)稅法》之所以由“自保”始，卻以“共輸”終，關(guān)鍵是由于貿(mào)易政策上的國際報復(fù)。本來，美國這個關(guān)稅法以1929年市場崩盤為背景而出臺，初衷是要保護本國免遭進口沖擊。然而，其加稅幅度過大，加上通貨緊縮的綜合影響，讓兩萬種進口商品的平均關(guān)稅約從20％提高到60％。這就引發(fā)眾多貿(mào)易伙伴的強力反彈，國際貿(mào)易在1929-1934年下跌65％，國際經(jīng)濟合作經(jīng)受重創(chuàng)，切實造成了共輸局面。

這種因為彼此報復(fù)而讓國際貿(mào)易沖突變本加厲的現(xiàn)象，自特朗普當(dāng)政以來已有目共睹，而且這次美國行政當(dāng)局的加稅幅度、廣度及任性均前所未有。其后果當(dāng)然是全球供應(yīng)鏈的強行扭曲、產(chǎn)業(yè)鏈的人為改造，使得世界經(jīng)濟的運行模式進一步由效率優(yōu)先轉(zhuǎn)向安全優(yōu)先，最終必然降低國際合作及民眾福祉的水平，這一點與《斯穆特 -霍利關(guān)稅法》無異。

歷史上，美國正是為了克服這一稅法的負(fù)效應(yīng)，也為削減外國貿(mào)易壁壘、刺激美國出口增長、促進經(jīng)濟走出蕭條，國會才通過了 1934年《互惠貿(mào)易協(xié)定法》，授權(quán)總統(tǒng)羅斯福（ Franklin Roosevelt ）可以在對外商約中最多把關(guān)稅降低一半。如此一來，美國才踏上貿(mào)易自由化道路。那么，本次是否也會否極泰來呢？我完全不樂觀，因為目前的貿(mào)易沖突，絕非一朝一夕釀成，并不是單由特朗普或純由經(jīng)濟因素所推動。

問：二戰(zhàn)前后，國際經(jīng)貿(mào)秩序從“無序混戰(zhàn)”到“初步規(guī)范”的轉(zhuǎn)變中，大國的戰(zhàn)略選擇起到了怎樣的作用？對我們參與全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定有何啟發(fā)？

梅俊杰： 二戰(zhàn)結(jié)束前后國際經(jīng)貿(mào)秩序之所以走向規(guī)范化，根本上與美國的戰(zhàn)略選擇相關(guān)聯(lián)。進入 20世紀(jì)，美國實已具備問鼎世界霸位的實力，一戰(zhàn)后美國原已成為無可爭辯的世界頭號強國，到二戰(zhàn)時又更上層樓。正是憑借遙遙領(lǐng)先的綜合實力，美國終于在1941 年發(fā)布了構(gòu)建戰(zhàn)后世界經(jīng)濟秩序的基本原則，包括不能再以極端民族主義方式設(shè)置貿(mào)易限制、非歧視必須成為國際貿(mào)易關(guān)系準(zhǔn)則等。盡管隨后英美之間還有博弈，但二戰(zhàn)后不久，世界的確在美國主導(dǎo)下進入了一個日益自由化的長期階段，直至全球化近年遭遇嚴(yán)重逆流。

從上述進程可知，國際經(jīng)貿(mào)秩序的確立本質(zhì)上需要大國的推動，這一點至今繼續(xù)有效。問題是，當(dāng)今的美國雖然仍為世界第一強國，但其實力跟其他大國之間的差距已不復(fù)從前，所以，即使在特朗普（ Donald Trump ）后美國出現(xiàn)更有世界主義視野的領(lǐng)導(dǎo)人，美國也不可能“再作馮婦”。有鑒于此，縱然今天要推動或參與全球貿(mào)易規(guī)則制定，我們也需要與其他一眾大國共同而為，比如在二十國集團這樣的框架中行動，但這也意味著有關(guān)進程必然更加復(fù)雜化。

況且，新一輪國際經(jīng)貿(mào)秩序的重建終究發(fā)生在“棄全球化”的基礎(chǔ)上，這意味著如果不解決原本導(dǎo)致全球化逆轉(zhuǎn)的那些問題，“昔日重來”的愿景便難以實現(xiàn)。因此，在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，國際經(jīng)貿(mào)秩序勢將出現(xiàn)區(qū)域化、集團化、碎片化之類現(xiàn)象，重歸一統(tǒng)必然難上加難。

問：您如何看待“英美歷來搞自由貿(mào)易，只有自由貿(mào)易才能富強”這樣的流行說法？

梅俊杰： 這是以訛傳訛的說法，既不符合歷史事實，也違背經(jīng)濟常理。一個國家發(fā)展產(chǎn)業(yè)的初期，未必總具備比較優(yōu)勢，工業(yè)革命之后更是如此。就像戰(zhàn)后的日本要發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)，韓國要發(fā)展鋼鐵產(chǎn)業(yè)，當(dāng)時它們既沒有充足的原料和資本，也缺乏相關(guān)的先進設(shè)備和專業(yè)人才。但它們偏偏逆自由貿(mào)易而行，用保護和激勵的方式把產(chǎn)業(yè)一步步做起來了。這背后的理論支撐，正是漢密爾頓（ Alexander Hamilton ）、李斯特（ Friedrich List ）及穆勒（ John S. Mill ）等人的幼稚產(chǎn)業(yè)保護論。

當(dāng)然，這種人為扶植的方式也不能走偏，它終究僅具有階段性。不過，在產(chǎn)業(yè)缺乏國際競爭力的時候予以有力保護，這在英美等國的經(jīng)濟史上屢見不鮮。及至產(chǎn)業(yè)具備了強大競爭力后，則理應(yīng)轉(zhuǎn)向國際自由貿(mào)易，這也是一條普遍規(guī)律。就好比現(xiàn)在的中國，很多產(chǎn)業(yè)部門實力已強，那參與自由貿(mào)易、在國際競爭中壯大優(yōu)勢，便屬理所當(dāng)然。

回頭再看，當(dāng)年斯密（ Adam Smith ）嚴(yán)詞抨擊重商主義，極力推崇自由貿(mào)易，實有其水到渠成的時代背景。1776年《國富論》出版時，英國早已實行了數(shù)百年的重商主義政策，壟斷專營、貿(mào)易限制的弊端日益凸顯。與此同時，英國的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢在擴大，貿(mào)易保護的必要性在遞減，到古典自由經(jīng)濟學(xué)開始確立的19世紀(jì)早期則更加如此。因此，斯密那套理論，特別適合當(dāng)時已經(jīng)崛起的英國。相比之下，如果落后國家照搬他的理論，盲目推行自由貿(mào)易，卻可能對自主產(chǎn)業(yè)發(fā)展和長遠(yuǎn)趕超事業(yè)帶來風(fēng)險。

03

金融自由化與貨幣興替

問： 1970-1980年代的一個顯著特點就是金融管制的放松，金融自由化浪潮在激發(fā)經(jīng)濟活力的同時，也埋下了危機隱患，這對我們平衡“金融創(chuàng)新”與“風(fēng)險防控”有何現(xiàn)實意義？歷來的金融危機有無某種統(tǒng)一模式？

梅俊杰： 金融創(chuàng)新需要突破原有的條條框框，但這種自由化又必然增加風(fēng)險乃至釀成危機，這算是一個兩難問題，而且這樣的問題由來已久。關(guān)于金融危機的模式，《瘋狂、恐慌、崩盤：金融危機史》一書作者金德伯格（ Charles Kindleberg ）在考察全世界30多例金融危機后，提出了一個金融危機發(fā)生模式，即書名中的三個詞：瘋狂、恐慌、崩盤。所謂瘋狂，即因普遍相信存在較大的贏利機會，人們競相投資于某一實有甚至虛擬的標(biāo)的物，投資因量大、心切、人眾而成瘋狂。隨后，當(dāng)市場過程累積到無法維持的某個點位時，即出現(xiàn)逃離市場的恐慌拋售行為。最后，在羊群效應(yīng)的作用下，終于出現(xiàn)墻倒眾人推的崩盤結(jié)局，危機就此降臨。

上述解釋之外，克魯格曼（ Paul Krugman ）提出了當(dāng)代金融危機的“經(jīng)濟基本面”模式，認(rèn)為危機主要源于國內(nèi)信貸過度等不可持續(xù)的宏觀經(jīng)濟基本面問題。哈格德（ Stephan Haggard ）等人提出了“外部勢力乘人之危”模式，即內(nèi)外利益集團借一國收支失衡而施壓金融自由化并引發(fā)危機。奧布斯菲爾德（ Maurice Obsfeld ）提出了“自我實現(xiàn)危機”模式，相信金融自由化下資本流動加快并加大，尤其是短期投機資本更會放大市場波動，以致在經(jīng)濟基本面不錯的國家也形成危機。弗里德曼（ Milton Friedman ）則相信“政府失敗”模式，他強調(diào)市場與個人總是理性的，政府卻總會不斷犯錯誤。這些理論有一定的重合面，對于解釋涉及貿(mào)易收支失衡的“經(jīng)常項目型”危機，或者涉及投資之類的“資本項目型”危機，都各有其針對性。如此判別各類金融危機的發(fā)生機制，有助于制定相應(yīng)的防范和應(yīng)對之策。

問：對于發(fā)達(dá)國家，如美國從 1929年大蕭條到1980年代儲貸協(xié)會危機，這些危機的爆發(fā)是否存在“過度杠桿”“監(jiān)管缺位”的共性誘因？領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)如何建立風(fēng)險預(yù)判的敏感意識？

梅俊杰： 1929年開始的危機主要由社會分配嚴(yán)重不均背景下消費不振、產(chǎn)能過剩，以及金融市場上杠桿投機、貨幣緊縮、銀行擠兌共同引發(fā)，監(jiān)管缺位還不是主要原因。1980年代的美國儲貸協(xié)會危機甚至再加2008年金融危機，因為主要涉及房貸抵押，無疑都有過度杠桿和監(jiān)管缺位的誘因，這兩個因素往往是孿生的。后兩場危機基本上是利率風(fēng)險與道德風(fēng)險在監(jiān)管放松環(huán)境中的一次問題爆發(fā)，最終的救助則讓納稅人承擔(dān)了代價。

以上涉及的危機誘發(fā)因素如今我們已經(jīng)耳熟能詳，故而不能不謹(jǐn)慎以對。有人認(rèn)為中國的體制有所不同，或許可以比較有效地防范危機的發(fā)生，但是，看一看當(dāng)下房地產(chǎn)部門的負(fù)債、銀行系統(tǒng)累積的壞賬、特別是龐大的地方債務(wù)等，我想我們并無太多沾沾自喜的資本。總體而言，良好的經(jīng)濟基本面，穩(wěn)健的財政政策，對過度金融化的監(jiān)管，對債務(wù)的管控和化解，對稅收體系下央地關(guān)系的調(diào)整，對社會的放水養(yǎng)魚，對海外經(jīng)營效益的重視，等等，才能真正讓金融部門及總體經(jīng)濟行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

問：美元崛起不僅是美國經(jīng)濟實力的體現(xiàn)，更離不開制度設(shè)計和戰(zhàn)略布局，您認(rèn)為其中最關(guān)鍵的“非經(jīng)濟因素”是什么？

梅俊杰： 美元崛起本質(zhì)上由美國的超強實力所支撐，早在一戰(zhàn)中，美國向歐洲盟國即放貸近 70億美元，為戰(zhàn)后重建又放貸30多億美元，至于美國其他方面的硬實力當(dāng)時更不必贅言。要說美元崛起背后的“非經(jīng)濟因素”，大致可羅列這些：兩次世界大戰(zhàn)，它們讓歐美實力彼消此長；美國的軍事實力，包括冷戰(zhàn)中向盟友提供安全保障；美國的國際體系構(gòu)建能力，特別體現(xiàn)于布雷頓森林體系和石油美元體系；美國外交的強有力配合，包括其援助和制裁能力；美國的制度穩(wěn)定性，及其對美元信譽度的加持；美國發(fā)達(dá)的市場手段，包括對全球金融基礎(chǔ)設(shè)施的控制權(quán)；美國在意識形態(tài) 、文化和語言上的全球優(yōu)勢地位。至于其中哪個非經(jīng)濟因素最關(guān)鍵，相對而言，還是制度及構(gòu)建制度的能力占據(jù)首位吧。

問：英鎊衰落過程中，英國曾試圖維護貨幣霸權(quán)卻最終失敗，這一歷史教訓(xùn)對當(dāng)下看待全球貨幣體系多極化趨勢有何借鑒？

梅俊杰： 1821年，英國宣布銀幣在英國退出流通，這一變化的直接原因是因為造幣廠安裝了蒸汽推動的壓幣機器，大大提高了金幣的防偽功能。但以后幾十年里，歐洲各國主要因為大眾心理習(xí)慣及國家之間的從眾效應(yīng)，仍沿用著金銀雙幣制，直到1870年代情況才發(fā)生迅速的變化。變化的原因根本上還是由于英國率先完成了工業(yè)革命，特別是在1860年主動開啟了自由貿(mào)易時代，這是一種有吸引力的所謂“粘實力”。這一事實表明，金本位及一個貨幣的主導(dǎo)地位終究需要實力的支撐，當(dāng)然，這是一種綜合實力，涉及經(jīng)濟與貿(mào)易體量、結(jié)算便利措施、政法制度保障、軍事安全支撐、歷史慣性依賴等多重因素。

后來英鎊金本位的墜落同樣確認(rèn)了上述事實，即綜合實力主要包括但也不限于經(jīng)濟實力。一戰(zhàn)爆發(fā)后英國為應(yīng)對財政壓力，不得不暫停金本位制。 1925年，英國為重拾世界經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，重新確立了金本位，無奈此時早已“心有余而力不足”，最終在世界經(jīng)濟大蕭條和英鎊擠兌壓力的沖擊下，被迫在1931年宣布永久放棄金本位，二戰(zhàn)結(jié)束后初年，更只得在財政危機中向美國俯首稱臣。以實力原則觀之，目前全球貨幣體系多極化的趨勢會繼續(xù)逐步發(fā)展，但美元獨大的地位并不會很快改變，畢竟美國的綜合實力依然無可撼動，再說，主導(dǎo)性貨幣的轉(zhuǎn)換總會有一個相當(dāng)長的滯后期。

04

讓好書成為認(rèn)知的基石

問：您的《貿(mào)易與富強》《重商主義與國家趕超》《李斯特與趕超發(fā)展》三部著作脈絡(luò)清晰，從挖掘英美非自由主義發(fā)展歷程，到展示重商主義在諸多國家的有效實踐，再到重現(xiàn)李斯特及其趕超發(fā)展學(xué)說，可否談?wù)勀鷮憰暮诵乃悸罚?/p>

梅俊杰： 我的首部專著《自由貿(mào)易的神話：英美富強之道考辨》， 2008年由上海三聯(lián)書店初版，2014年新華出版社再版，九州出版社則出了最新修訂版，易名為《貿(mào)易與富強：英美崛起的歷史真相》（2021年）。我在書中解決了幾個關(guān)鍵問題，一是由斯密缺乏創(chuàng)新卻暴得大名，挖掘了自由經(jīng)濟學(xué)興起背后的利益動因；二是還原了英美兩國數(shù)百年中，依靠嚴(yán)格貿(mào)易保護而壯大產(chǎn)業(yè)的歷史真相；三是借歷來對自由貿(mào)易的理論挑戰(zhàn)，揭示了自由貿(mào)易學(xué)說的內(nèi)在漏洞。

在《重商主義與國家趕超：世界經(jīng)濟史上的經(jīng)驗和教訓(xùn)》（ 2023年）中，我系統(tǒng)梳理了重商主義的源流與功用，并借此框架重新解讀了荷蘭、英國、法國、美國、德國、俄國、北歐等地的重商主義實踐與效果。這本書的價值在于修正了自斯密以來強加在重商主義身上的不實之詞，由此觸及了當(dāng)今發(fā)達(dá)世界走向富強的奧秘。上海交通大學(xué)文一教授說我在國內(nèi)首次平反了重商主義，希望我能當(dāng)?shù)闷疬@個評價。

至于《李斯特與趕超發(fā)展》（ 2022年），它重現(xiàn)了一個原本就為落后國量身打造的趕超發(fā)展學(xué)說。如果說斯密學(xué)派構(gòu)成了“世界主義一體發(fā)展范式”，主要代表領(lǐng)先強國的利益，那李斯特學(xué)說就構(gòu)建了“民族主義趕超發(fā)展范式”，主要代表落后弱國的利益，所以值得特別重視。我在書中全景式呈現(xiàn)了李斯特學(xué)說的基本內(nèi)容、理論成就、思想淵源、實踐貢獻、全球傳播、當(dāng)今價值，是一種集大成的創(chuàng)作。而且，我借李斯特學(xué)說，將“趕超”過程細(xì)分為“趕”和“超”兩個既相互聯(lián)系又性質(zhì)不同的階段，強調(diào)追趕階段適用李斯特式民族主義戰(zhàn)略，而超越階段適用斯密式自由主義戰(zhàn)略，這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換其實也是發(fā)達(dá)國家的普遍歷史經(jīng)驗。

問：您的學(xué)術(shù)背景橫跨英語、世界史、國際政治經(jīng)濟學(xué)、世界經(jīng)濟，這種跨學(xué)科的求學(xué)經(jīng)歷和知識結(jié)構(gòu)如何塑造了您研究外國經(jīng)濟史的獨特視角？同時您又如何看待國內(nèi)的相關(guān)研究？

梅俊杰： 我長期從事外國經(jīng)濟史研究，支撐我這一跨學(xué)科研究的訓(xùn)練便來自上述求學(xué)經(jīng)歷。本科在部隊的嚴(yán)格外語訓(xùn)練不但讓我可以同聲傳譯，更主要因此能深入研讀國外一手文獻，充分了解國際學(xué)術(shù)動態(tài)；在北京大學(xué)攻讀世界史領(lǐng)域的世界現(xiàn)代化進程專業(yè)，讓我慣于歷史地看待西方的發(fā)展道路，并從世界現(xiàn)代化的主流來思考我國的發(fā)展；后來赴倫敦政經(jīng)學(xué)院學(xué)習(xí)國際政治經(jīng)濟學(xué)及世界經(jīng)濟，又進一步補足了我的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)。調(diào)動起多元知識儲備 ,有利于打造自身研究的核心競爭力。

外國經(jīng)濟史研究近年來在國內(nèi)較有起色，比如從北京大學(xué)到上海財經(jīng)大學(xué)都增設(shè)了經(jīng)濟史學(xué)系，成果和人才自然隨之而來。然而，在專業(yè)力量配置上，大家往往偏于中國經(jīng)濟史和中國經(jīng)濟思想史，外國經(jīng)濟史和外國經(jīng)濟思想史的分量相對不足。這雖可理解，但以近現(xiàn)代以來的世界發(fā)展大勢，我們還是要更多地把眼光投向世界。另外，國人總偏愛經(jīng)濟思想史而比較忽視經(jīng)濟史，而我覺得經(jīng)濟史特別是外國經(jīng)濟史才是大道。在觀察世界各國時，我們還是要聽其言觀其行，思想理論只是經(jīng)濟學(xué)“言”的一面，政策實踐才是經(jīng)濟學(xué)“行”的一面，而經(jīng)濟史就是這個政策實踐包括實際經(jīng)濟變遷的連續(xù)軌跡，豈能等閑視之？

問：以當(dāng)下國際經(jīng)貿(mào)格局為著眼點，您認(rèn)為我們今天重提歷史，與過去相比，最大的時代差異是什么？

梅俊杰： 我向來相信，世界的問題要從歷史看，中國的問題要從世界看。與改革開放前相比，中國不再是國際經(jīng)貿(mào)和金融體系的旁觀者或被動接受者，而已成為一個舉足輕重的參與者。中國對世界的影響力早已大增，您只需看一點，即中國已連續(xù)多年都是 140 多個國家和地區(qū)的最大貿(mào)易伙伴。

因此之前常講的國際體系中的 “利益攸關(guān)者”“負(fù)責(zé)任的大國” 之類，剔除其中的某些復(fù)雜含義，就期許當(dāng)今中國發(fā)揮作用而言，還是頗有針對性的。與此同時，我們也要謹(jǐn)防因?qū)嵙Φ脑鰪姸晕遗蛎洠酥脸霰緡鴮嶋H能力、脫離自身長遠(yuǎn)利益去做事，這也是在對照歷史時應(yīng)當(dāng)引以為戒的。秉持國際責(zé)任始于國內(nèi)的原則，引領(lǐng)世界繼續(xù)走和平發(fā)展、合作共榮的道路，必定利國、利民、利世界。

問：面對如今海量的信息與書籍，您有什么具體的讀書建議可以分享給大家？

梅俊杰： 時代不同了，不能再簡單說“開卷有益”，畢竟信息已太過泛濫，不分辨其利鈍優(yōu)劣恐將泛濫而無歸。我自己的體會是，到一定階段，讀書與其貪多求快，莫如挑選可靠的少量好書反復(fù)精讀，何況現(xiàn)在已經(jīng)不是“書籍為王”的時代。

對于忙碌的成年人，如果還能靜下心來讀歷史書，我以為首先應(yīng)該著眼于世界視野和文明大勢，借以形成恰當(dāng)?shù)挠^察坐標(biāo)和認(rèn)知框架，此所謂“先立乎其大者，則其小者弗能奪也”。

訪談?wù)吆喗椋好房〗?，上海社會科學(xué)院研究員、博士生導(dǎo)師、世界經(jīng)濟史研究中心主任。著有《自由貿(mào)易的神話：英美富強之道考辨》（2008、2014、2021年）、《李斯特與趕超發(fā)展》（2022年）、《重商主義與國家趕超：世界經(jīng)濟史上的經(jīng)驗和教訓(xùn)》（2023年）、《尋求更好的發(fā)展：從世界經(jīng)濟史看問題》（2026年）；主編《重商主義：歷史經(jīng)驗與趕超原理》（2025年）。譯有《重商主義政治經(jīng)濟學(xué)》、《自由貿(mào)易思想史》、《弗里德里希?李斯特傳》、《工業(yè)與帝國：英國的現(xiàn)代化歷程》、《歐洲發(fā)展的歷史經(jīng)驗》、《維特伯爵：俄國現(xiàn)代化之父》、《科爾貝：法國重商主義之父》、《寫給無神論者》、《生態(tài)政治：建設(shè)一個綠色社會》。系首屆“上海市浦江人才”、商務(wù)印書館“經(jīng)濟史與國富策譯叢”主編、國家社科基金重大項目首席專家、英國政府“志奮領(lǐng)學(xué)者”、美國斯坦福大學(xué)訪問研究員。

參考文獻：

Eichengreen, Barry, Globalizing Capital: A History of the International Monetary System , Princeton University Press, 1996.

Haggard, Stephan, and Sylvia Maxfield, “The Political Economy of Financial Internationalization in the Developing World”, International Organization , vol. 50, no.1 (Winter 1996).

Kindleberger, Charles P., Manias, Panics and Crashes: A History of Financial Crises , MacMillan Press Ltd., 1996.

Krugman, Paul, “A Model of Balance-of-Payments Crises”, Journal of Money, Credit and Banking , vol. 11, no. 3 (Aug. 1979).

Obsfeld, Maurice, “Rational and Self-Fulfilling Balance-of-Payments Crises”, The American Economic Review , vol. 76, no. 1 (Mar. 1986).

Rothgeb, Jr., John M., US Trade Policy: Balancing Economic Dreams and Political Realities , Congressional Qua r terly Press, 2001.

吉爾平，羅伯特：《全球政治經(jīng)濟學(xué)：解讀國際經(jīng)濟秩序》，楊宇光等譯，上海人民出版社 2020年版。

梅俊杰：《貿(mào)易與富強：英美崛起的歷史真相》，九州出版社 2021年版。

梅俊杰：《李斯特與趕超發(fā)展》，上海人民出版社 2022年版。

梅俊杰：《重商主義與國家趕超：世界經(jīng)濟史上的經(jīng)驗和教訓(xùn)》，上海人民出版社 2023年版。

梅俊杰主編：《重商主義：歷史經(jīng)驗與趕超原理》，上海社會科學(xué)出版社 2025年版。

歐文，道格拉斯：《自由貿(mào)易思想史》，梅俊杰譯，上海財經(jīng)大學(xué)出版社 2021年版。