根據(jù)車(chē)質(zhì)網(wǎng)公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，截至目前，領(lǐng)克07 EM-P與08 EM-P車(chē)型相關(guān)投訴已累計(jì)達(dá)420余宗，核心矛盾聚焦于系統(tǒng)功能OTA升級(jí)爭(zhēng)議：大量2023款及后續(xù)年份購(gòu)車(chē)的老車(chē)主反饋，廠商此前承諾的“硬件強(qiáng)大、OTA潛力無(wú)限”未能兌現(xiàn)，多款新款車(chē)型搭載的實(shí)用功能被以“硬件不支持”為由拒絕向老車(chē)主開(kāi)放，而民間車(chē)友通過(guò)軟件調(diào)試實(shí)現(xiàn)相關(guān)功能的案例，進(jìn)一步加劇了雙方的信任裂痕。

這起糾紛的根源可追溯至車(chē)主購(gòu)車(chē)時(shí)的宣傳承諾。領(lǐng)克在推廣07 EM-P、08 EM-P車(chē)型時(shí)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)其搭載兩顆龍鷹一號(hào)芯片，算力媲美行業(yè)主流的8295芯片，且具備持續(xù)OTA升級(jí)能力，暗示車(chē)主未來(lái)可通過(guò)系統(tǒng)更新獲得更多新功能。基于這一宣傳，不少消費(fèi)者選擇購(gòu)入該系列車(chē)型，將OTA升級(jí)潛力視為核心購(gòu)車(chē)決策依據(jù)之一。
然而，當(dāng)2025年新款08 EM-P推出四向行車(chē)記錄儀、轉(zhuǎn)向HUD補(bǔ)盲、無(wú)麥K歌等功能后，老車(chē)主提出的功能升級(jí)訴求遭到廠商明確拒絕。領(lǐng)克官方回應(yīng)稱，老款車(chē)型受硬件架構(gòu)與底層協(xié)議限制，無(wú)法適配上述功能，相關(guān)解釋在車(chē)主群體中引發(fā)廣泛質(zhì)疑。車(chē)主們認(rèn)為，四向行車(chē)記錄儀作為行車(chē)安全關(guān)鍵配置，轉(zhuǎn)向HUD補(bǔ)盲可有效降低變道風(fēng)險(xiǎn)，均屬于提升駕駛安全性的核心功能，而非依賴特殊硬件的高端配置，廠商的“硬件不支持”說(shuō)法缺乏說(shuō)服力。
2026年1月，領(lǐng)克推送2.0.0版本車(chē)機(jī)系統(tǒng)，意外開(kāi)放ADB調(diào)試入口。這一技術(shù)漏洞為民間車(chē)主提供了突破的可能，短短兩周內(nèi)，多位車(chē)友通過(guò)OBD連接方式，在未添加任何額外硬件的前提下，僅通過(guò)軟件程序調(diào)試便成功激活了四向行車(chē)記錄儀與轉(zhuǎn)向HUD補(bǔ)盲功能，部分車(chē)主還實(shí)現(xiàn)了無(wú)麥K歌功能的適配。相關(guān)操作視頻與實(shí)測(cè)截圖在車(chē)主社群廣泛傳播，以實(shí)際效果印證了老款車(chē)型硬件具備功能適配能力，直接反駁了廠商的“硬件限制”論調(diào)。
更引發(fā)爭(zhēng)議的是廠商的后續(xù)應(yīng)對(duì)。在得知民間破解案例后，領(lǐng)克迅速推送2.0.1版本車(chē)機(jī)系統(tǒng)，表面宣稱“修復(fù)系統(tǒng)漏洞、提升運(yùn)行流暢性”，實(shí)則核心操作是禁用ADB調(diào)試權(quán)限、封鎖OBD功能路徑，導(dǎo)致車(chē)主自行激活的功能無(wú)法正常使用。這一操作被車(chē)主解讀為“刻意限制而非技術(shù)難題”，認(rèn)為廠商此舉本質(zhì)是通過(guò)功能差異化逼迫老車(chē)主置換新車(chē)，嚴(yán)重違背了“持續(xù)更新軟件”的初始承諾。
從行業(yè)邏輯與用戶權(quán)益角度分析，此次糾紛的核心爭(zhēng)議點(diǎn)集中在三點(diǎn)：其一，“硬件不支持”的說(shuō)法是否成立。民間車(chē)友在無(wú)硬件改裝的情況下實(shí)現(xiàn)功能激活，已從實(shí)踐層面證明硬件具備適配基礎(chǔ)，廠商需就前期技術(shù)判斷失誤或刻意隱瞞給出合理解釋；其二，OTA升級(jí)權(quán)益的邊界問(wèn)題。車(chē)主購(gòu)車(chē)時(shí)支付的溢價(jià)包含對(duì)“持續(xù)升級(jí)”的預(yù)期，廠商以非技術(shù)必要的限制剝奪老車(chē)主使用基礎(chǔ)安全功能的權(quán)利，涉嫌侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)；其三，廠商應(yīng)對(duì)態(tài)度的合理性。面對(duì)用戶訴求與民間技術(shù)驗(yàn)證，廠商未選擇溝通優(yōu)化，反而以封鎖路徑的方式回避問(wèn)題，既損害了品牌口碑，也違背了新能源汽車(chē)行業(yè)“軟件定義汽車(chē)”的發(fā)展邏輯。
作為主打“年輕、共創(chuàng)”標(biāo)簽的汽車(chē)品牌，領(lǐng)克的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一在于用戶信任。此次系統(tǒng)升級(jí)糾紛中，廠商的回應(yīng)與操作不僅未能解決用戶訴求，反而加劇了信任危機(jī)。對(duì)于老車(chē)主而言，其核心訴求并非單純的功能添加，而是希望廠商兌現(xiàn)初始承諾，尊重消費(fèi)者的合法權(quán)益。
當(dāng)前，車(chē)質(zhì)網(wǎng)相關(guān)投訴仍在持續(xù)增加，車(chē)主群體的訴求已明確：要求領(lǐng)克官方正面回應(yīng)“硬件不支持”的爭(zhēng)議本質(zhì)，是否存在技術(shù)誤判或刻意限制；立即通過(guò)OTA免費(fèi)向全體老車(chē)主開(kāi)放四向行車(chē)記錄儀、轉(zhuǎn)向HUD補(bǔ)盲、無(wú)麥K歌等原廠硬件可適配功能；建立透明的OTA升級(jí)規(guī)劃公示機(jī)制，保障老車(chē)主后續(xù)升級(jí)權(quán)益。