在2月19日，尹錫悅被判了刑。

在2月20日，就戒嚴一事所帶給公眾的痛苦，尹錫悅宣布道歉。

如果我們看中文媒體，無論是國內的中文媒體，還是韓國媒體的中文版，則都會說尹錫悅被判了無期徒刑；但是如果我們看英文報道的話，無論是哪個國家的英文媒體，則都會說尹錫悅被判了個life imprisonment或是jailed for life，這句話直譯過來，就是關一輩子，有終身監禁的意思。

但是，life imprisonment（終身監禁）并不能直接等同于無期徒刑。

弄懂這個問題其實很重要，因為我們要將尹錫悅的刑期，帶入到韓國的刑法之中，這有助于我們了解在韓國的刑法下，尹錫悅到底被判得輕不輕。

至少，按照執政黨共同民主黨黨首鄭清來的說法，尹錫悅被判得很輕，是韓國司法的失敗，動搖了韓國的司法正義。

共同民主黨發言人也威脅說：判得太輕了，必須推進司法改革。

我找到了一個中文版的韓國刑法，其中第87條第1款寫道：（內亂）領隊應處以死刑、終身監禁或無期徒刑的監禁。

這樣看的話，可以發現，根據我所找到的這個中文版韓國刑法第87條，尹錫悅是被判了個最輕的刑罰。

不過，僅有中文版是不夠的。

我在先前的文章《尹錫悅被執行死刑的可能性有多大？》中，也提到過韓國的刑法。我當時看的是英文版，在其第87條第1款提到：A ring leader shall be punished by death, imprisonment for life or imprisonment without prison labor for life。

直譯的話，意思是：（內亂）頭目應當被判處死刑、或終身監禁、或無勞役的終身監禁。

這里提到了兩種終身監禁，但到底是哪一種終身監禁呢？

英文媒體的報道中，提到的都是life imprisonment，即中等程度的懲罰。但是根據中文版，則是最輕程度的懲罰。

為了避免失誤，我決定用韓文版刑法驗證一下。我不懂韓語，所以只能用一個討巧的辦法，畢竟我們知道了對內亂罪刑罰的規定是在第87條第1款，所以就好辦了。

把第87條第1款的內容與韓語新聞的內容作對比，找到相同的那幾個字就可以了。

這一次卻有了不同的結果，韓語條款與韓語新聞的對照比較顯示，尹錫悅被判的是三種刑罰中，僅次于死刑的那一種，而不是最輕的那一種。

因為我對照過后，發現尹錫悅被判的是“????”，這幾個字位于韓國刑法第87條第1款的中間程度的那個刑罰。用微信翻譯這幾個字，得到的也是“無期徒刑”的結果。

無期徒刑中的“徒”，就是指勞役的意思。

在韓國刑法的第67條，也寫道：Imprisonment shall be executed by the confinement in prison andperformance of prescribed work.第68條寫道：Imprisonmentwithout prison laborand detention shall be executed by confining in prison.

所以，韓國刑法中，區分了監禁與無勞役監禁。

以上所有內容，足以表明，漢語版韓國刑法的翻譯有瑕疵。尹錫悅被判的是有勞役的終身監禁，用漢語來說，也就是無期徒刑。

其實，英文版的報道中，也應該區分一下，應該講明韓國兩種life imprisonment之間的區別。我看了很多個媒體的英文報道，都沒有提到這一點。雖然對于絕大多數讀者來說，是否區分都無關緊要。但是如果我們要想搞清楚尹錫悅在韓國刑法之下，到底被判得輕不輕，則完全有必要搞明白這一點。

既然鄭清來等人說尹錫悅被判得太輕了，那么就說明他們是希望尹錫悅被判死刑的。畢竟，尹錫悅的刑罰，是僅次于死刑的。

尹錫悅的戒嚴，確實是違憲違法的。關于這其中的憲法問題，我在先前的文章中都已經講過了，此處不贅述。

另外，此次的法庭判決中，法庭還認定公調處無權偵查內亂。關于這一點，我在去年一月份的幾篇文章中，已經非常詳細地分析過了。

尹錫悅被判得其實不算輕，是對內亂罪首犯的中等程度的刑罰。他的戒嚴，沒有造成人員死亡，持續時間也非常短。全斗煥發動政變是死了人的，后來的光州，也是流了血的。全斗煥雖然一審被判了死刑，不過上訴后又被改判了無期徒刑。后來，全斗煥被特赦。

其實，即使尹錫悅被判了死刑，也不會被執行。

共同民主黨發言人的說法，是在對法院施壓，也是完全錯誤的。

另外，鄭清來說要推動立法，禁止后續總統特赦內亂罪犯。這種限制總統特赦權的法律，即使通過，恐怕也是違憲的。因為總統的特赦權，是寫在了憲法之中的。雖然憲法中說總統要依據法律進行赦免，但是這里的措辭，應當被理解為總統按照法律規定的程序進行特赦，而不是在說可以通過法律去限制總統特赦權的行使范圍。