點擊藍字關注，多點在看防失聯

個人觀點，不代表任何組織與單位

美國突發重大事件，美國最高法院以6:3的比例，裁決特朗普最主要的關稅：對等關稅與芬太尼關稅違法。該判決否決了特朗普再度入主白宮以來最重要的經濟政策，但特朗普當天宣布將以另一種法律機制征收10%的全球關稅，而此前征收的關稅如何退款也懸而未決。

這一切都意味著美國的外貿、經濟又迎來巨大的不確定性。

最高法院做出的裁決是什么？

最高法院針對的核心問題是，美國國會于1977年通過的《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）是否給予總統利用關稅應對經濟緊急狀況的權力。

特朗普上臺后推出的關稅政策，有兩條引用了IEEPA：對等關稅與芬太尼關稅。前者包括對全球所有國家征收的10%基礎關稅（對中國為34%），后者是對加拿大、墨西哥、中國征收25%的關稅。

IEEPA本意是應對來自國外的異常狀況或特殊威脅，總統可以宣布進入國家緊急狀態，對受美國管轄的財產、金融交易和商業貿易進行監管、封鎖或禁止。

特朗普是美國歷史上第一個以IEEPA名義征收關稅的總統。其法律基礎本就非常薄弱。特朗普引用的緊急狀態——美國的巨額貿易逆差，是否屬于緊急狀態本身就很可疑，美國過去50年一直處于逆差，為什么突然成了緊急狀態？

不過，最高法院都沒有針對特朗普宣稱的緊急狀態是否真實進行審理，判決的法律依據非常簡單：IEEPA整部法律沒有一次提到關稅。關稅作為一種稅收，收稅權在國會，只有國會通過立法，把權力賦予到總統，后者才能征收相關的稅。

IEEPA完全沒有提到關稅，也就意味著國會沒有賦予總統以IEEPA為理由，征收關稅的權力。因此，9位最高法院法官中的絕大多數，6人，都裁決特朗普依據IEEPA為由征收的關稅違法，這部分關稅將作廢。

為什么特朗普提名的法官也反水？

9名法官組成的最高法院，目前有6名法官被認為是保守派，均由共和黨總統提名，包括3名由特朗普提名的法官。

整體而言，特朗普政府過去一年在最高法院戰績不錯。但這次卻有3位保守派法官（首席大法官John Roberts，特朗普提名的兩名法官Neil Gorsuch與Amy Coney Barrett）與3名自由派法官站在一起，對特朗普的關鍵經濟政策做出了徹底反駁。

為什么呢？

關鍵在于行政權力范疇。

美國憲法明確規定稅收的權力在于國會。但在美國250年的歷史里，國會通過立法已經賦予了總統以及總統領導的聯邦政府大量稅務權力，就關稅而言，聯邦政府可以進行反傾銷調查，對某個國家的某類產品征收懲罰性關稅。

如果特朗普可以使用完全沒有提到關稅的IEEPA征收關稅，那等于是在國會沒有明確立法的情況下，單方面把關稅權完全收為己有。這種行政權力的極度擴張，對于很多保守派法官而言，恐怕也是過激了。

更何況風水輪流轉，如果特朗普對IEEPA的解讀成立，未來換成民主黨總統執政，是否也可以宣布氣候變化是緊急狀態，對所有石化產品，傳統能源汽車征收高額關稅？

特朗普的關稅會中止嗎？

需要注意的是，特朗普自上臺以來推出的關稅不止是對等關稅與芬太尼關稅，例如鋼材、鋁材、銅，汽車，卡車，木材，家具等都有單獨針對這些商品的關稅，它們的法律依據不是IEEPA，不受影響。

因此，仍有大量商品的關稅并不會變。

而且，在最高法院宣布特朗普基于IEEPA征收的關稅違法后，特朗普立刻召開新聞發布會，宣稱將依據1974年通過的《貿易法》122條款，征收10%的全球基礎關稅。

122條款的核心內容是面對嚴重的貿易不平衡，總統可以征收最高15%的關稅。

122條款的“優勢”是不需要針對某個行業，也不需要先做調查，因此可以在一定程度上做到特朗普利用IEEPA征收全球關稅的效果。

但122條款有兩個顯著缺陷，第一，最高關稅不能超過15%。而此前特朗普對中國征收的對等關稅是34%，對歐盟、加拿大也是動輒揮舞25%的關稅大棒。122條款對特朗普來說，顯然不夠粗。

第二，122條款有時效，只能用150天，之后必須通過國會才能延續。150天是5個月，若從3月開征算起，失效時間會是8月，國會中期選舉將進入高潮。過高的生活成本是當下美國選民心中的頭號危機，而特朗普的關稅政策乃至整體經濟政策目前被大多數選民反對。除非發生重大意外，盡管共和黨在國會占多數，也不太可能立法維持萬國關稅。

這也意味著，122條款對特朗普來說，持久性可能也不夠。

但是，至少在當下，122條款可以作為特朗普短期繼續維持關稅的過度措施，不讓自己的基本經濟政策一夜間徹底垮臺。

聯邦政府仍然可以通過其它法律，比如針對具體某個國家不平等貿易的301條款，針對某個行業（或某類商品）國家安全隱患的232條款，征收更高的關稅。

整體而言，特朗普仍然可以征收關稅，經過一段時間調整，也可能讓未來的關稅接近目前的對等關稅、芬太尼關稅，可是這種操作的難度不小。

之前的關稅會退款嗎？

根據一些研究，被最高法院打掉的對等關稅與芬太尼關稅，過去一年總額達1750億美元，占了特朗普大幅提升關稅稅率后，關稅收入的大頭。

如今，這些關稅都成了“非法所得”，一個顯而易見的問題：過去收的關稅退嗎？

理論上應該要退，但如何退，何時退卻存在巨大的不確定性。

這次最高法院只是裁決用IEEPA征收關稅違法，并沒有對退還關稅做出規定。由于這個官司是從美國貿易法庭一路打上來的，因此，如何退關稅，應該也會回到美國貿易法庭來決定。

從目前法律界的各方分析看，退款應該是最終結果，但這有可能還要經過漫長的司法拉鋸戰。在臨時召開的新聞發布會上，特朗普就暗示退款還要再打官司。

因此，對于那些進口商來說，要拿到退款，恐怕還要很久。

消費者會看到物價改善嗎？

過去一年，不斷有研究反復證實了一個幾乎是必然的結論：特朗普征收的關稅，絕大部分由美國一邊承擔了。

那如今特朗普最主要的關稅被判違法，要作廢。美國消費者會得到好處嗎？比如居高不下的物價會有改善嗎？

很遺憾，幾乎絕對不會。

最近一項研究顯示增加的關稅超過90%由進口商承擔，也就是美國這邊多付了關稅錢，這反駁了特朗普所謂的其它國家支付關稅。當然，這也是基本常識，畢竟美國的海關在美國境內，收的錢，必然來自美國這邊的進口商。要讓其它國家付關稅，必須指望美國進口商能把關稅通過施壓降價，轉移到出口商上。顯然，這沒有發生。

可是，過去一年，很多進口商決定通過犧牲利潤，不將關稅成本——至少不將全部關稅成本轉移給消費者。

在這個大背景下，消費者基本不可能指望看到由于最高法院的裁決，商品價格會下調，物價會下降。

實際上，大部分公司采取的是逐步漲價，避免一次性漲價太多引發消費者反感。由于之前的關稅成本，加上特朗普還打算利用其它方式繼續維持關稅政策，這些逐步漲價幾乎注定會延續下去。

因此，美國的高物價也會繼續。

需要注意的是，與最高法院關稅裁決同一天出爐的還有美國2025年第四季度GDP報告，僅增長1.4%，這當然有聯邦政府破紀錄停擺的影響，但這仍然是一個非常糟糕的數據。

2025年全年GDP增長僅為2.2%，是2020年以來的最低。

這還是在大量AI投資——比如建設大量數據中心、能源供應的情況下取得的。這種極高額度的AI投資會一直維系下去嗎？如果不能，美國的經濟又將是什么狀況？

如今，絕大部分美國人認為經濟情況并不好，等到AI泡沫破裂，或者都不用破裂，只是投資速度調整的時候，經濟體感會是什么？

訂閱關注防失聯

前沿醫藥，請關注

參考資料

https://www.cnn.com/us/live-news/trump-administration-us-iran-02-20-26?post-id=cmlv905mh00003b6r14zyn8z6

更多精彩內容見Youtube：Y博的科普園

Y博也有播客了，歡迎關注《說醫解藥》

小宇宙、蘋果播客、Spotify同步更新