為什么訴訟中財產保全那么多？

【上期內容：】

春節前后，看到兩位律師朋友不約而同在微博上聊起和保全有關的話題。

一位在調侃節前保全多：

這種情況確實常見，我們庭就有一位小伙伴，春節前最后一個工作日還收到了當事人提交的保全申請，確實有點崩潰。

下庭辦案以來，自己對于保全的態度，也是有變化的。

一開始并無所謂，無非是當事人的正當訴訟權利，而且那時候保全也不多，因為提供擔保的門檻較高，還記得要求保全金額的30％必須是銀行存款，很多當事人拿不出這么多錢，真是欲保全而不可得。

再后來，隨著保函成為擔保的主要方式，保全的數量大幅度增加。畢竟保全費最高5000元，一份保函一般也就幾千元，有些小保險公司要價可能更低一些，雖然也不便宜，但是確實降到了很多當事人都能負擔得起的程度。

再后來，我對保全，或者說是以保函提供擔保的保全，產生了一定程度的反感。

起因是前些年有這么一個離婚糾紛，原告是女方，以保函擔保申請保全男方名下數百萬元財產。名下大量銀行存款被保全后，男方很著急，說現在急著用錢，問能不能以提供擔保的方式解除保全，我問你用什么擔保呢？對方回答說用保函提供擔保。因為保全是由執行部門實際執行的，而且我也沒查到這方面的明確規定，于是我詢問執行局的同事這樣行不行，得到的回答是經過研究不同意。

同事的答復我可以理解，但是男方的質問也很尖銳，為什么對方可以用幾千元的保函就能保全我這么多錢，而我不能用同樣的方式解除保全呢？

我沒法回答這個問題，這些年這種情況我也只遇到過一次，但我也因此對這種保全方式產生的某種程度的反感，特別是我看到一則新聞，說海外有些強勢的大公司，通過大額保全＋漫長訴訟的方式霸凌自己的對手，愈發讓我認為，保全門檻太低并不是什么好事。

再后來發生的一些事讓我對以保函提供擔保的財產保全更加不滿。

這些年，離婚糾紛中原告申請財產保全的情況越來越多了，閱核得多了，我忍不住詢問小伙伴們，這些要求保全的離婚糾紛，判決離婚的可能性高嗎？小伙伴們回答絕大部分被告都不同意離婚，也看不出符合法定離婚條件，判決離婚的概率很低。我又問最后案件判決駁回起訴，豈不是保全費＋保函費就打水漂了嗎？和當事人釋明一下風險，這些錢也不算是小錢了，這么浪費多可惜。小伙伴們也很無奈，說釋明了，當事人還是堅持，而且很多時候都是律師過來的，我們也見不到當事人本人，律師說這是當事人的要求。

這些事多了，加深了我的反感，覺得這么多保全，會不會是當事人被“忽悠”造成的？

今年春節期間，我在微博上看到了一位律師朋友發了這樣一條視頻，題目是：第一次起訴離婚判不離，凍結的財產馬上要解封了，怎么辦？教你一招。

該說不說這條視頻成功引起了我的興趣，作為資深家事法官，第一時間也想不出這種情況該怎么辦，于是好奇的看了下去，直到看到答案：

原來方法是，在兩次離婚訴訟期間提起婚內分割財產糾紛的訴訟，把官司拖過半年，這樣就能保證對方始終訴訟纏身，就可以一直保全對方財產了......

說實話，這個方法有點讓人感覺一言難盡，但我陷入了思考，是不是在離婚糾紛中，這么多保全并不是因為門檻太低或者當事人被忽悠了，而是當事人真的擔心對方轉移財產呢？不然怎么會有這樣不惜代價的保全方法呢？

我也有點說不準，但覺得，以后再遇到這類情況，可以和當事人多聊一聊，我一直告誡自己不要陷入經驗主義不可自拔，因此多聽一聽當事人的真實想法真的很有必要。

不知道讀者朋友們是怎么看的？