近日 東莞市應(yīng)急管理局公布

虎門龍眼社區(qū)自建房 “8?25”

一般坍塌事故調(diào)查報告

這起事故造成1人死亡1人重傷

直接經(jīng)濟損失約118萬元

事故經(jīng)過

2025年8月25日9時許，包工頭鐘某安排挖掘機司機劉某挖電梯井。

與此同時，屋主張某買的砌塊送了過來，龍某將砌塊堆放在靠近電梯井基礎(chǔ)旁的路面上。砌塊堆放高約1.8米、寬 0.6 米、長3米，總重量約2268kg（按混凝土密度約 700kg/m3）。

16時許，電梯井挖好，劉某駕駛挖掘機退出電梯井坑。

隨后，包工頭鐘某安排龍某等4人開始給電梯井砌磚。

黎某站在圍擋外堆放的砌塊上，將砌塊遞給站在圍擋內(nèi)側(cè)水泥路面上的龍某，龍某再遞給在下面電梯井內(nèi)的陳某，陳某接收砌塊后進行砌筑。

16時25分許，路面坍塌，坍塌區(qū)域長約 6.9 米、寬約 0.45 米，深度約 2.5 米。黎某和龍某，一同失穩(wěn)跌落至電梯井坑內(nèi)（約3.5 米×3.5米，深度約 1.9 米），原本就在電梯井內(nèi)的陳某與跌落的龍某被坍塌滑落的砌塊掩埋。

事發(fā)后，屋主張某立即撥打119、120和110，包工頭鐘某和挖掘機師傅劉某移開倒下的圍擋，搬離砌塊，先后救出掩埋較淺的黎某和陳某，但龍某仍被砌塊掩埋。

事后經(jīng)診斷，工人龍某死因為“因窒息導(dǎo)致心跳呼吸驟?！?。工人陳某右側(cè)股骨上段粉碎性骨折；右側(cè)股骨粗隆間骨折；胸椎體壓縮性骨折；腰椎體壓縮性骨折；腰椎體左側(cè)橫突骨折；右側(cè)肩胛骨骨折；多裂；全身多發(fā)傷。

事故直接原因

根據(jù)事故現(xiàn)場監(jiān)控畫面可見，事發(fā)前井坑與道路邊沿處已被挖空，龍某所站路面懸空。

• 路面堆載嚴重超標：現(xiàn)場未配置鋼筋的水泥地面，設(shè)計荷載僅 200-400kg/m3，但電梯井旁堆放的輕質(zhì)混凝土砌塊，荷載達到 500-700kg/m3，遠超路面承載能力，為坍塌埋下直接隱患。

• 基坑無支護且土體失穩(wěn)：坍塌位置路面下方出現(xiàn)水土流失，電梯井坑側(cè)壁流土，施工方未采取任何支護措施，土體穩(wěn)定性持續(xù)惡化。

• 工人違規(guī)在危險區(qū)域作業(yè)安全意識薄弱：涉事工人龍某、陳某安全意識薄弱，在明知路面下方被挖空、存在明顯坍塌風(fēng)險的區(qū)域繼續(xù)施工，最終隨路面坍塌跌入井坑被砌塊掩埋。

間接原因：包工頭全程失職，安全管理全面失守

作為施工承包方的包工頭鐘某，是本次事故管理層面的核心責(zé)任人，其多項失職行為直接加劇了事故風(fēng)險：無資質(zhì)承攬工程，隱患排查為零。現(xiàn)場管理形同虛設(shè)，屢禁不止違規(guī)行為。安全教育缺失，未做施工交底。

事故處理

傷亡工人免予追責(zé)：龍某、陳某因未接受安全教育和技術(shù)交底，安全意識淡薄成為事故直接原因之一，但二人分別在事故中死亡、受重傷，已承擔(dān)嚴重后果，建議免予追究責(zé)任。

包工頭行政處罰：鐘某違反《建筑法》《安全生產(chǎn)法》多項規(guī)定，對事故發(fā)生負主要責(zé)任，建議由應(yīng)急管理部門依法對其作出行政處罰。

建設(shè)方與涉事公司追責(zé)：建設(shè)方張某將工程交由不具備資質(zhì)的個人施工，違反《建筑法》規(guī)定；林匯公司存在相關(guān)違規(guī)行為，二者均建議由住建部門依法行政處罰。

各位街坊對此怎么看？

留言區(qū)聊聊

轉(zhuǎn)發(fā)！分享！提醒更多人！

｜來源：東莞市應(yīng)急管理局。｜東莞潮事兒編輯整理，如有侵權(quán)請聯(lián)系。｜商務(wù)合作：莫先生 15812898569