"真正的教育，恰恰是圍繞在不是 AI 的環(huán)節(jié)里。"

文｜沙拉醬

編｜臥蟲

文章來源｜果殼（ID：Guokr42）

春節(jié)之后，你家孩子也正在用 AI 趕寒假作業(yè)吧？

新華網(wǎng)前幾天發(fā)了一篇很有趣的文章，說他們做了 724 份調(diào)查問卷，顯示完成寒假作業(yè)時“用過 DeepSeek、豆包、Kimi 等各類 AI 工具”的學(xué)生占比達(dá) 40%。也就是說，十個學(xué)生有四個都在用 AI 寫作業(yè)，這里面六成用 AI 來幫助自己找解題思路和收集資料。其中語數(shù)英使用 AI 解題的占比最高，分別是 30%、13%、10%。

我身邊也有越來越多的家長觀察到孩子在用 AI 這件事，他們很自然地分成了兩個陣營。

保守派不喜歡孩子用 AI 來寫作業(yè)，覺得這會限制他們自己思考，和直接抄答案沒什么區(qū)別；樂觀派則是覺得 AI 乃大勢所趨，沒必要視作洪水猛獸，孩子反而應(yīng)該把 AI 當(dāng)做一個可以一起思考、探索世界的“虛擬朋友”。

不過兩派的共同問題是：關(guān)于孩子使用 AI 的邊界線應(yīng)該劃在哪里？他們都不確定。

于是乎家長們對 AI 的問題從“我家孩子用 AI 寫作業(yè)我要不要管”演化到了“我到底應(yīng)該怎么教我的孩子 AI 是什么”。

這問題是不是有點似曾相識？把 AI 替換成“電腦”、“互聯(lián)網(wǎng)”、“手機(jī)平板”，恰是每一代家長都經(jīng)歷過時代命題。

AI 養(yǎng)了一批雙標(biāo)的家長

林云裳（化名）最近活得有點分裂——白天，她坐在工位上，AI 工具開著好幾個窗口，選題、采訪記錄、進(jìn)度整理、校對、寫作，她工作的每一個環(huán)節(jié)都嵌入了 AI 的身影，這都是她通過大半年的研究總結(jié)下來的 AI 工作流經(jīng)驗。她帶的記者問她要不要用 AI 潤稿，她想都沒想就說"當(dāng)然用，不用是在浪費時間。"她甚至有點不客氣地說過：不會用 AI 的創(chuàng)作者，早晚會被淘汰。

但一回到家，她六歲的女兒湊過來問"媽媽你在跟誰說話"的時候，她犯難了。

要不要讓孩子用 AI？林云裳腦子里兩個聲音反復(fù)打架，一個是那個每天賴著 AI 工作的編輯，一個是不知道該怎么向孩子解釋"這個東西有時候會說謊"的媽媽。

她的顧慮可以概括成兩點：第一是怎么跟孩子解釋“幻覺”。

成年人 AI 用久了，會慢慢摸出一套驗證 AI 輸出內(nèi)容的邏輯，哪些話要去核查、哪些說法聽著就不對勁。但要求一個一年級的孩子做到這點實在太難了。林云裳擔(dān)心 AI 輸出了錯誤答案，但自己的女兒沒法分辨。

第二就是過度依賴的問題。她聽說高年級的孩子已經(jīng)開始用 AI 寫作文了，整篇交上去，老師都看不出來，這件事讓她有點不安。

目前她摸索出的辦法也很簡單粗暴，就是讓女兒在自己的眼皮子底下用 AI。她會故意把 AI 犯的蠢錯誤指給女兒看，比如把一朵蘑菇識別成一棵樹，或者把某個顯而易見的常識答錯，然后問女兒："你覺得它說得對嗎？"她想讓孩子從小就建立起一個認(rèn)知：AI 不是答案機(jī)，它會出錯，你需要有自己的判斷。

"我認(rèn)為真正的教育不是圍繞 AI，而是圍繞認(rèn)知。"林云裳說，"AI 是大勢所趨，但孩子更需要學(xué)的是怎么和這個時代相處，怎么理解技術(shù)的邊界。"

作者授權(quán)提供

像林云裳這樣糾結(jié)的家長，其實并不少。

前幾天，一個科技媒體的主編在小紅書上發(fā)了一篇帖子，措辭激烈，大意是：學(xué)校老師禁止孩子用 AI，簡直是在拖孩子后腿。他本來以為會引發(fā)共鳴，結(jié)果評論區(qū)跑來了一大群家長，回復(fù)的核心只有一句話："你是不知道現(xiàn)在的孩子是怎么用 AI 抄作業(yè)的。"

激烈的討論好像一面鏡子，照出了家長們心里最核心的擔(dān)憂：孩子使用 AI 的邊界感應(yīng)該在哪里？

對這個問題，生活在北京的曹睿（化名）有不一樣的答案。

她是一個思路很清晰的媽媽，也是一個對新技術(shù)保持開放態(tài)度的人。她不覺得 AI 本身是洪水猛獸，甚至主動鼓勵自己的兒子去用——交互類的、學(xué)習(xí)類的、搜索類的，她都會讓孩子試。

"我們小時候，也會把讀到的好句子抄進(jìn)筆記本，甚至悄悄騰挪進(jìn)自己的作文里，"她說，"本質(zhì)上，這和現(xiàn)在引用 AI 的文字有什么區(qū)別？"

她并不是在為抄作業(yè)辯護(hù)。她反對的是照單全收，但她覺得，如果一個孩子能用 AI 找到一個好的表達(dá)，然后真的理解了它、消化了它，這個過程本身就有價值。"邊界感和自制力是一個人的品質(zhì)，"她說，"和用什么工具沒關(guān)系。"

曹睿的兒子今年八歲。有一次他用 AI 查了一個關(guān)于恐龍的問題，AI 給出了一個答案，他不確定對不對，跑來問媽媽。曹睿沒有直接告訴他答案，而是說："你去查一下別的地方有沒有一樣的說法。"那天晚上，這個孩子自己翻了兩本書，對比了好幾個網(wǎng)頁，最后得出了結(jié)論。

曹睿覺得，這才是她希望 AI 在孩子生活里扮演的角色，一個可以提出問題而不是只是一味提供答案的“玩伴”。

夾在中間的，是老師

家長的搖擺，頂多是自家飯桌上的拉鋸戰(zhàn)。但當(dāng)幾十個、幾百個家長同時搖擺就會變成兩種對立態(tài)度的沖擊波。

首當(dāng)其沖的，就是老師。全面禁止 AI，會惹來質(zhì)疑。

"我禁止了學(xué)生在課堂上用 AI，結(jié)果有個家長直接來找我談，說我這是在用舊時代的方法教新時代的孩子，說這就好像紡織機(jī)出現(xiàn)了還要逼孩子做針線活。"陳宇（化名）一個教了十幾年書的老師，也不知道自己的決定到底是對還是不對了。他說這句話的時候語氣有點苦，"我當(dāng)時不知道怎么回，因為他說的，也不是完全沒有道理。"

但另一頭，開放了 AI，一樣有麻煩。

家長最擔(dān)心的“用 AI 抄作業(yè)”的問題，也是老師最擔(dān)心的。但是做到哪一步才算用 AI“抄作業(yè)”。有個語文老師就說，有的學(xué)生自己寫完的句子用 AI 重新改改，有的用 AI 幫自己卡殼的時候順一順，有的用 AI 編輯，這些都算“抄作業(yè)”嗎？獨立思考和使用工具的邊界不只是孩子不清楚，老師也不清楚。

而比"要不要用 AI"更大的問題，是老師自己也不會用。

方敏（化名）是一位在職進(jìn)修的初中數(shù)學(xué)老師，她在一個教師社群里分享過自己的困境，學(xué)校要求我們把 AI 融入教學(xué)，但沒有人來教我們怎么融。我自己摸索著用了三個月，還是感覺心里沒底，不知道哪些該用、哪些不該用，更不知道出了問題算誰的責(zé)任。

這不是個例。有研究者把當(dāng)下中小學(xué)老師面對 AI 的狀態(tài)總結(jié)成了四個字：不會用、不愿用、不能用、不敢用。四種困境疊在一起，每一個單拎出來都不是老師的錯，合在一起卻變成了一種集體性的焦慮——技術(shù)跑得太快，培訓(xùn)和指引跑得太慢。

"我們區(qū)里搞了一個 AI 教學(xué)培訓(xùn)，去參加的老師坐了滿滿一大屋子，"方敏說，但講的都是理論框架，全是什么'智能時代的教育轉(zhuǎn)型'、'人機(jī)協(xié)同的新型雙師課堂'，一個能直接用在課堂上的例子都沒有，大家聽完一頭霧水，還是不知道明天上課該怎么辦。

在這個夾縫里，有些老師開始自己摸路。

孫鳴（化名），一名語文老師，他發(fā)現(xiàn)問題之后，沒有選擇禁止，也沒有選擇放任，而是走了第三條路：他明確告訴學(xué)生，可以用 AI，但只能用來獲取思路，不能直接用來寫答案。"我會在課堂上讓學(xué)生說說他們是怎么用 AI 的，展示給大家看，然后我們一起討論，這個做法哪里合理、哪里有問題。"

他說，這個方法讓他意外地看到了 AI 的另一面："有的孩子用 AI 的方式挺聰明的，讓 AI 扮演反駁者，先幫他想自己論點的漏洞，再去完善。這我以前根本不會教，是孩子教了我。"

老師的處境，說白了就是：前面沒有路，后面有人在推。

學(xué)校說要跟上時代，行政要求融入 AI；一部分家長說快點教，另一部分家長說不能教。兩邊都在發(fā)話，中間站著的老師，卻沒有人告訴他們，具體怎么做。

教育會變樣嗎？

當(dāng)獲得知識的成本趨近于零的時候，教育是否應(yīng)該被重新估值？

在所有 AI 的大話題下，這個問題沒什么商業(yè)性，卻不容忽視。

很多人被問到過 AI 時代學(xué)歷到底還值不值錢的問題。馬斯克說：學(xué)校能教你怎么處理瑣事、跟人打交道，但未必是獲取真正知識的好地方。奧特曼說：如果你是一個有野心的年輕人，現(xiàn)在去上大學(xué)未必是最好的選擇。Palantir 的 CEO 甚至直接發(fā)起了針對高中畢業(yè)生的實習(xí)計劃，公開質(zhì)疑大學(xué)的門檻設(shè)定。"學(xué)歷無用"好像正在成為 AI 時代的某種新信仰。

視頻網(wǎng)頁截圖

但煽動性的立場說起來容易，教育者和家長真正需要想清楚的問題，其實更深一層：AI 究竟會不會改變教育本身的形式？

美國南新罕布什爾大學(xué)前任校長、德克薩斯大學(xué)阿靈頓分校教授，以及來自多倫多大學(xué)的管理學(xué)和臨床心理學(xué)學(xué)者，曾經(jīng)聯(lián)合發(fā)起過一個他們稱之為"白紙思維"的實驗。他們的核心判斷是：如果教育者只是追著 AI 的尾巴跑，一味升級硬件、堆砌 AI 應(yīng)用，根本無法應(yīng)對這場真正意義上的"海嘯"。

他們認(rèn)為，現(xiàn)有的教育模式建立在一個知識高度稀缺的大前提下，也就是說老師掌握知識，學(xué)生來獲取，考試來檢驗，這是一條單向傳導(dǎo)的管道。AI 的出現(xiàn)讓這根管道失效了。知識不再稀缺，傳遞知識不再是老師最重要的工作。

他們提出，老師的角色應(yīng)該從"布道者"變成"策展人"，不只是把知識灌給學(xué)生，還得把控學(xué)生和 AI 互動的節(jié)奏與方向，讓 AI 成為"共創(chuàng)者"，而不只是一臺更聰明的搜索引擎。

那如果知識的傳遞本身不再重要，教育還剩下什么？

牛津大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Carl Benedikt Frey 在《財富》雜志發(fā)表的文章里，給了一個答案。他認(rèn)為，AI 時代真正讓教育變得值錢的，恰恰是那些 AI 沒法標(biāo)準(zhǔn)化的東西，就比如，學(xué)校混沌、復(fù)雜的人際關(guān)系所培養(yǎng)出來的社交能力；在沒有現(xiàn)成參考答案時，人類的韌性和好奇心帶來的真正創(chuàng)意；以及在不斷變化的現(xiàn)實環(huán)境中，讀懂情境、做出判斷的能力。這些東西，放進(jìn)大模型的訓(xùn)練數(shù)據(jù)里也學(xué)不來。

就好比智能駕駛走進(jìn)生活一樣，智駕技術(shù)可以宣傳得天花亂墜，但如果上了路連紅綠燈都分不清，那就不是"智能"，只是"智障"。能力的高低，最終還是要接受現(xiàn)實的檢驗。

這一點，在招聘市場上已經(jīng)有了具體的投射。領(lǐng)英 CEO 曾經(jīng)公開討論過，在 AI 時代，招聘者對非技術(shù)類綜合能力的重視程度只會越來越高。他歸納了五個越來越難被替代的特質(zhì)：好奇心、勇氣、創(chuàng)造力、溝通能力，以及同理心。

視頻網(wǎng)頁截圖

而這也給了我們一個反直覺的推論，當(dāng) AI 把學(xué)習(xí)知識的效率大幅提升，孩子們反而有了更多時間和空間去培養(yǎng)那些更難被量化的能力，這些能力，才是下一個時代真正的競爭力所在。

就像文章開頭那位家長說的："真正的教育，恰恰是圍繞在不是 AI 的環(huán)節(jié)里。"

和家長們一樣，教育學(xué)家們同樣在試著回答孩子使用 AI 的邊界感，究竟應(yīng)該劃在哪里這個問題，除了"幻覺"和辨別力的問題之外，他們更深層的擔(dān)憂，是 AI 擬人化的聊天方式會讓孩子產(chǎn)生真正在和人交流的錯覺。AI 慣常順從、取悅用戶的回答傾向，可能會悄悄改變孩子對真實人際關(guān)系的期待，讓他們開始覺得，所有的互動都應(yīng)該是無摩擦的，所有的問題都應(yīng)該有一個滿意的答案。

但現(xiàn)實生活不是這樣運轉(zhuǎn)的。

教育真正要做的，或許不是教孩子怎么用好 AI，是要讓他們在與 AI 共處的過程中，仍然保有那種面對不確定性、面對真實的人和真實的摩擦?xí)r，不退縮的能力。

媒介合作聯(lián)系微信號|ciweimeijiejun

如需和我們交流可后臺回復(fù)“進(jìn)群”加社群