87版《紅樓夢》賈寶玉的扮演者歐陽奮強發(fā)視頻評說薛寶釵，說她“最矛盾”“太能裝”，是“古代名媛培訓(xùn)班”的產(chǎn)物，言行皆為利益驅(qū)動的功利表演，更呼吁現(xiàn)代女性學(xué)黛玉的真性情，摒棄寶釵的“偽裝術(shù)”。

“寶兄弟”如此苛評，倒像是書中寶玉笑話寶釵是楊貴妃似的，“寶姐姐”坐不住了。

扮演者張莉隨即反駁，認為如此評價有貶低之嫌，還以賈家敗落后寶釵尋回寶玉的情節(jié)佐證其并非攀附權(quán)勢。

兩位演員的交鋒其實正是大眾對薛寶釵的經(jīng)典認知分歧：她的端莊持重、圓滑世故，到底是刻意偽裝的功利，還是封建時代規(guī)訓(xùn)下的真心踐行？

就觀點來說，我倒是支持張莉的。

歐陽奮強確實有點貶低薛寶釵。評判人物也確實必須結(jié)合時代和人物自身的復(fù)雜性。歐陽奮強用一個“裝”字定義寶釵，未免過于片面。

不過，張莉采用的那個證據(jù)卻是不對的。《紅樓夢》原著里并沒有寶玉流落街頭，由薛寶釵尋回的情節(jié)。這是把原著與電視劇混淆了，支撐力明顯不足。

歐陽奮強所說的“裝”，我想主要是覺得寶釵不如黛玉純粹，她的一言一行皆被封建社會對大家閨秀的要求所束縛，少了幾分少女該有的鮮活與真性情。

但將這份“規(guī)訓(xùn)”等同于“偽裝”，那恐怕是對寶釵這個人物內(nèi)核的曲解。

“裝”的核心是表里不一，是內(nèi)心所想與外在所為背道而馳。可薛寶釵的端莊、體貼、識大體，卻并不是演給旁人看的，而是她真正奉為圭臬的行為準則。

記得有一回，薛寶釵提醒林黛玉少看《西廂記》這類雜書，以免被人抓住把柄落人口實，甚至迷了女孩正道。

這份叮囑看起來有點“多管閑事”，愛護林黛玉心切的紅友還會反擊薛寶釵說，你自己不也讀過嗎？

薛寶釵也確實曾讀過這些所謂的“禁書”，但那是小時候的事，長大后便自覺恪守閨范，不再觸碰，這份自律并非刻意掩飾，而是對自身身份的清醒認知，也是身處封建大家庭的清醒。

就連眾人詬病的“圓滑”，不過是她懂得在復(fù)雜的榮國府中，用溫和的方式待人接物，不與人交惡，這份處事智慧，何來“功利表演”一說？

寶釵并非毫無少女心性，只是這份心性，被她藏在了封建禮教的框架里。

在母親面前，她也會流露出尋常女兒的依戀與嬌憨，只是在眾人面前，她便自覺扛起薛家女兒的責(zé)任，活成了符合所有人期待的模樣。

這份不同場合的狀態(tài)切換，是人之常情，而非刻意偽裝，正如我們在生活中也會有不同的相處姿態(tài)。

如果非得任何時候任何地方都一個面目才算真誠，那么我們只好假設(shè)美女都不用上廁所了。

世人偏愛林黛玉的真性情，愛她的直爽、嬌憨與純粹，愛她敢愛敢恨、不被世俗規(guī)訓(xùn)的鮮活，這份偏愛本無可厚非，本人就是這樣的黛粉。

但因偏愛黛玉，便將寶釵的堅守歸為“偽裝”，將她的周全貶為“功利”，那又是用現(xiàn)代的價值觀，苛責(zé)封建時代的女性。

說實話，說薛寶釵裝，林黛玉也不會同意的。自從聽了薛寶釵的一番推心置腹之語后，林黛玉就對她“不設(shè)防”了。我們總不懷疑黛玉的智慧吧。

我們只能說，恰恰因為薛寶釵“不裝”，才成了悲劇。

她一生都在恪守封建禮教對女性的所有要求，活成了那個時代最完美的大家閨秀，卻也因此失去了少女本該有的肆意與鮮活。

紅樓人物的魅力，正在于其復(fù)雜性，黛玉的真與寶釵的穩(wěn)，皆是時代造就的不同模樣。我們可以偏愛黛玉的純粹，卻不必貶低寶釵的固守。

或許用陳寅恪先生講的“理解之同情”去看待這些紅樓人物，才能真正讀懂曹公筆下的眾生相。