2026年恐怕是要被“元年”擠爆的一年，固態(tài)電池、AI應(yīng)用、低空經(jīng)濟(jì)、具身智能……眼下熱度最高的，“自動(dòng)駕駛”分級(jí)的演進(jìn)與落地必不可少。

3月8日，全國(guó)人大代表、小米董事長(zhǎng)兼CEO雷軍發(fā)出預(yù)判：“2026年是L3、L4級(jí)自動(dòng)駕駛的元年。”雷軍的這番言論，即使算不得多有前瞻性，卻形象地總結(jié)了當(dāng)前自動(dòng)駕駛的局面：圍繞L3和L4吵翻天的元年。

就在雷軍預(yù)判之前，同樣是全國(guó)人大代表的小鵬汽車董事長(zhǎng)兼CEO何小鵬，也對(duì)于自動(dòng)駕駛表達(dá)了自己的意見(jiàn)：“應(yīng)該推動(dòng)自動(dòng)駕駛從L2直接跨越到L4，簡(jiǎn)化L3過(guò)渡環(huán)節(jié)。”

相比雷軍的神言妙算，何小鵬的話無(wú)疑更有看點(diǎn)。去年12月，工信部首次公布許可兩款搭載L3級(jí)自動(dòng)駕駛功能的車型（長(zhǎng)安深藍(lán)SL03（參數(shù)丨圖片）和極狐阿爾法S6），分別在重慶、北京指定區(qū)域開(kāi)展上路試點(diǎn)。這被視為我國(guó)L3級(jí)自動(dòng)駕駛政策推進(jìn)的里程碑事件。

政策的馬達(dá)發(fā)動(dòng)了，何小鵬卻建議不玩了，這是為何？不光是何小鵬，來(lái)自百度、地平線的多位行業(yè)相關(guān)人士，也曾多次公開(kāi)表示L3只是自動(dòng)駕駛發(fā)展過(guò)程中的“短暫過(guò)渡”，并非必經(jīng)之路。

而且，站隊(duì)L4的隊(duì)伍越來(lái)越長(zhǎng)了，不只是小鵬汽車明確直指L4，廣汽、奇瑞等國(guó)內(nèi)車企也已將L4作為自動(dòng)駕駛宣傳的主角，基本不提L3了。更別說(shuō)長(zhǎng)期堅(jiān)定反對(duì)L3、多次承諾“明年就能實(shí)現(xiàn)全自動(dòng)駕駛”的馬斯克及其身后的特斯拉了。

不僅是國(guó)內(nèi)站隊(duì)L4的越來(lái)越多，就連已經(jīng)跑在L3賽道上的國(guó)際巨頭奔馳、寶馬，也開(kāi)始悄然退檔。不久前，奔馳正式停止旗下S級(jí)、EQS車型的L3級(jí)自動(dòng)駕駛功能交付，寶馬也宣布將在改款7系車型上砍掉L3功能選項(xiàng)。

對(duì)于砍掉L3級(jí)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的理由，奔馳寶馬幾乎一致：用戶對(duì)于L3的需求并不高，但開(kāi)發(fā)與系統(tǒng)成本過(guò)于高昂。

回過(guò)頭來(lái)看馬斯克與何小鵬反對(duì)L3的原因，馬斯克的核心論點(diǎn)是：L3在責(zé)任機(jī)制上存在致命缺陷，“系統(tǒng)駕駛、人類接管”模式在現(xiàn)實(shí)中不可靠。何小鵬提出跳過(guò)L3直奔L4的原因在于：L3在技術(shù)邏輯、責(zé)任劃分和商業(yè)化落地方面存在結(jié)構(gòu)性矛盾，不具備長(zhǎng)期存在價(jià)值。

那么問(wèn)題來(lái)了：巨頭們和新勢(shì)力大佬們誰(shuí)說(shuō)的才是真相和重點(diǎn)？L3解決不了的問(wèn)題，L4就毫無(wú)壓力嗎？企業(yè)和行業(yè)如此助推L4，是真的有信心在L4級(jí)自動(dòng)駕駛層面滿足消費(fèi)者關(guān)鍵三點(diǎn)：責(zé)任（出事故了車企擔(dān)責(zé)）、價(jià)格（用起來(lái)不貴）、體驗(yàn)（用起來(lái)很好很安全），還是僅僅因?yàn)樾枰选爸悄芑南掳雸?chǎng)”的故事，繼續(xù)講下去？

尷尬L3，三大硬傷遭嫌棄

在說(shuō)L3之前，有必要弄清楚L2、L3、L4、L5之間的區(qū)別，它們是《汽車駕駛自動(dòng)化分級(jí)》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 40429-2021）劃分的自動(dòng)駕駛等級(jí)。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，L2就是目前廣泛應(yīng)用的輔助駕駛，甭管是之前被車企吹上天的“智駕”，后來(lái)被監(jiān)管糾正只能叫做“輔助駕駛”，還是車企各種宣揚(yáng)的“L2++”“L2.999……”，法規(guī)層面它都只有一個(gè)名稱“輔助駕駛”。

不久前，最高法發(fā)布了一條指導(dǎo)性案例《王某群危險(xiǎn)駕駛案》，明確指出使用L2級(jí)輔助駕駛系統(tǒng)，一律誰(shuí)開(kāi)車，誰(shuí)擔(dān)責(zé)。各位用戶注意了，當(dāng)你開(kāi)車打開(kāi)所謂“智駕”功能后，千萬(wàn)不要就此開(kāi)始呼呼大睡，或者去刷劇看視頻干別的，這可是送命行為，還沒(méi)人給你兜底。

但L3就不同了，L3叫“有條件自動(dòng)駕駛”，限定在特定場(chǎng)景（如高快速路、擁堵路段）下，系統(tǒng)可以完全接管駕駛?cè)蝿?wù)，人可以“脫手脫眼”。此時(shí)如果發(fā)生事故，車企需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

但L3又設(shè)置了一條人類幾乎不可能完成的條件——當(dāng)系統(tǒng)發(fā)出接管請(qǐng)求時(shí)，人必須及時(shí)響應(yīng)。現(xiàn)實(shí)中能在系統(tǒng)發(fā)出接管請(qǐng)求后幾秒內(nèi)，迅速準(zhǔn)確地做出接管決策的人能有幾個(gè)？而且一旦系統(tǒng)發(fā)出接管請(qǐng)求，就意味著接下來(lái)發(fā)生任何事故，都與它沒(méi)有關(guān)系，責(zé)任還得人自己承擔(dān)。因此L3又被稱為“甩鍋L3”“雞肋L3”。

L4稱為“高度自動(dòng)駕駛”，可在限定區(qū)域（如園區(qū)、城市快速路、Robotaxi運(yùn)營(yíng)區(qū)）內(nèi)，系統(tǒng)自動(dòng)完成泊車、變道、避障等操作，無(wú)需人工干預(yù)，甚至無(wú)方向盤(pán)設(shè)計(jì)。一旦發(fā)生事故，由車企或運(yùn)營(yíng)方承擔(dān)全部責(zé)任。目前L4應(yīng)用場(chǎng)景有無(wú)人出租車（Robotaxi）、無(wú)人物流車、自動(dòng)接駁巴士等。

L5則是“完全自動(dòng)駕駛”，到達(dá)L5級(jí)自動(dòng)駕駛，就可以既不用像L3一樣限定使用場(chǎng)景，又不用像L4一樣限定使用區(qū)域，真正實(shí)現(xiàn)任何地方都能讓車自己開(kāi)，徹底解放人類。但目前來(lái)說(shuō)，L5還只是存在于概念車和實(shí)驗(yàn)室的美好憧憬中。

說(shuō)回L3，L3模糊不清的責(zé)任界定，首先就構(gòu)成了其難以商業(yè)化的“阿喀琉斯之踵”。L3的核心特征是“人機(jī)共駕，責(zé)任共擔(dān)”。系統(tǒng)運(yùn)行時(shí)，責(zé)任主體從駕駛員轉(zhuǎn)移至車輛；但當(dāng)系統(tǒng)請(qǐng)求接管時(shí)，責(zé)任又需瞬間交還給人類。

這種在毫秒間完成的權(quán)責(zé)切換，且不說(shuō)人類難以順利接管，在現(xiàn)實(shí)事故鑒定中也幾乎無(wú)解。是駕駛員反應(yīng)不及，還是系統(tǒng)預(yù)警太晚？L3的“人機(jī)混合”，實(shí)在是把用戶和車企都卷入了法律風(fēng)險(xiǎn)之中，也是法律和保險(xiǎn)體系的噩夢(mèng)。

其次是高昂成本與有限體驗(yàn)之間的倒掛，也是奔馳和寶馬砍掉L3的原因：又貴又不好用，用戶不買單。

從奔馳和寶馬的例子來(lái)看，L3的投入產(chǎn)出比已經(jīng)跌破商業(yè)底線。L3需要接近L4的安全冗余配置，激光雷達(dá)、高算力芯片、多傳感器融合等核心硬件一個(gè)都不能少，研發(fā)與認(rèn)證成本更是天文數(shù)字。

這些成本最終都要轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，奔馳Drive Pilot系統(tǒng)在德國(guó)的選裝價(jià)高達(dá)5000-9000歐元（約合人民幣4.05萬(wàn)-7.31萬(wàn)元），美國(guó)市場(chǎng)一年訂閱費(fèi)也達(dá)2500美元（約合人民幣1.74萬(wàn)元）。寶馬7系的Personal Pilot L3選裝價(jià)同樣達(dá)到6000歐元（約合人民幣4.86萬(wàn)元）。

但因?yàn)長(zhǎng)3的使用場(chǎng)景太受限，以及僅比L2多出“脫手脫眼”這一特點(diǎn)，用戶付出了高昂的選裝或訂閱費(fèi)用后，實(shí)際享受到的體驗(yàn)卻極其有限。奔馳的Drive Pilot、寶馬的Personal Pilot，都有著近乎苛刻的使用條件：僅能在高速公路、車速低于60km/h的擁堵場(chǎng)景啟用，且要求前方有車領(lǐng)航、車道標(biāo)線清晰、天氣晴朗，夜間或雨天完全無(wú)法使用。

在國(guó)內(nèi)，長(zhǎng)安深藍(lán)SL03和極狐阿爾法S6獲得L3試點(diǎn)許可，但也僅能在重慶、北京的指定區(qū)域運(yùn)行，依賴高精地圖的全覆蓋。這種“只能在特定時(shí)間、特定路段、特定天氣下使用”的特性，讓消費(fèi)者花大價(jià)錢購(gòu)買的功能，全年實(shí)際使用時(shí)長(zhǎng)可能不足數(shù)十小時(shí)。

此外還有一個(gè)原因，要達(dá)到L3認(rèn)證，技術(shù)上必須實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)失效時(shí)的安全停車，這其實(shí)已接近L4的能力要求。從技術(shù)投入性價(jià)比的角度來(lái)講，車企自然不愿意投入巨大資源去攻克一個(gè)“過(guò)渡態(tài)”的L3，不如集中火力直接瞄準(zhǔn)L4。這恐怕也是馬斯克、何小鵬沒(méi)有明說(shuō)，但絕非沒(méi)有仔細(xì)考慮的重要原因。

直跨L4，完美解決所有問(wèn)題？

跳過(guò)L3，直接邁向L4，是否就能完美解決L3的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)車企與消費(fèi)者的雙贏？這個(gè)聽(tīng)起來(lái)似乎是破解自動(dòng)駕駛發(fā)展困局的最優(yōu)解，事實(shí)上恐怕也是水中月、鏡中花，看著近，實(shí)則遠(yuǎn)。

L4在限定區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)完全自動(dòng)駕駛，責(zé)任主體明確歸于系統(tǒng)（或運(yùn)營(yíng)方），看似完美規(guī)避了L3的責(zé)任泥潭。但在這背后，這條捷徑布滿了更陡峭的技術(shù)、成本和法規(guī)懸崖。L3面臨的問(wèn)題，在L4身上并未完全消失，反而以更復(fù)雜的形式呈現(xiàn)。

從責(zé)任認(rèn)定來(lái)看，L4的歸責(zé)方向是明確了，卻仍需解決三大難題：一是舉證責(zé)任的平衡，二是OTA升級(jí)帶來(lái)的責(zé)任界定，三是“設(shè)計(jì)運(yùn)行域（ODD）”的邊界爭(zhēng)議。這些問(wèn)題都還有待時(shí)間和實(shí)踐，來(lái)進(jìn)一步解決明確。

而在技術(shù)上，L4意味著對(duì)系統(tǒng)可靠性的要求是指數(shù)級(jí)提升。L4要求車輛在設(shè)計(jì)的運(yùn)行范圍內(nèi)，應(yīng)對(duì)所有可能出現(xiàn)的“極端情況”，實(shí)現(xiàn)真正的“無(wú)人化”。這需要超大規(guī)模的真實(shí)路測(cè)數(shù)據(jù)、遠(yuǎn)超L3的算力與算法能力，以及近乎完美的軟硬件冗余。

如此一來(lái)又引出兩個(gè)問(wèn)題：一是技術(shù)是否真已足夠值得信任。目前，即便是最先進(jìn)的L4 Robotaxi，也大多在天氣良好、道路結(jié)構(gòu)化的限定區(qū)域運(yùn)營(yíng)，距離全天候、全場(chǎng)景的普及仍有巨大差距。

盡管不少行業(yè)人士指出，特斯拉FSD（北美滿血版）讓人看到了最接近自動(dòng)駕駛的樣子，就在去年底，馬斯克讓一輛搭載FSD V14的Model 3橫穿美國(guó)大陸約4400公里，整段行程經(jīng)過(guò)復(fù)雜的地貌和天氣，系統(tǒng)處理并線、超車、博弈、進(jìn)出高速等所有駕駛?cè)蝿?wù)，全程0接管。

何小鵬在去硅谷體驗(yàn)了特斯拉FSD后，回來(lái)盛贊特斯拉FSD V14令他“非常震驚”“看到了L4無(wú)人駕駛已經(jīng)近在眼前”，更對(duì)自己的小鵬第二代VLA加快推進(jìn)和宣傳。L4在業(yè)內(nèi)受到的矚目和討論不斷被推高，連信心都一同被烘托，卓馭科技CEO沈劭劼就表達(dá)過(guò)“與特斯拉的距離已經(jīng)從最早的三年縮短為一年”。

但華為的態(tài)度要冷靜得多，華為對(duì)L3和L4的部署是漸進(jìn)式推進(jìn)、雙軌并行，不僅沒(méi)有主張“跳過(guò)L3，直接邁入L4”，反而強(qiáng)調(diào)應(yīng)以L3為關(guān)鍵跳板，推動(dòng)技術(shù)、法規(guī)與責(zé)任體系的成熟，最終通向L4。

另外在價(jià)格與商業(yè)化層面，L4的“平民化”有很長(zhǎng)的路要走。一套成熟的L4自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，其硬件成本或高達(dá)數(shù)十萬(wàn)元，短期內(nèi)難以摘下“貴族”標(biāo)簽，也就難以普遍應(yīng)用于個(gè)人消費(fèi)市場(chǎng)。

比技術(shù)和成本價(jià)格更大的攔路虎，是法規(guī)與基礎(chǔ)設(shè)施的完善。L4上路意味著要將人類的生命安全完全托付給機(jī)器，這需要一套極其完善的法律法規(guī)、事故鑒定標(biāo)準(zhǔn)、保險(xiǎn)體系以及足夠的設(shè)施條件作為支撐。

目前，全球范圍內(nèi)針對(duì)L4的法規(guī)都處于探索階段，盡管我國(guó)已在北京、上海等6城開(kāi)放L4級(jí)全無(wú)人載客服務(wù)，但全國(guó)性的立法還未出臺(tái)。跳過(guò)L3，意味著也跳過(guò)了在L3階段積累人機(jī)交互經(jīng)驗(yàn)、磨合責(zé)任認(rèn)定流程、教育市場(chǎng)和用戶的關(guān)鍵過(guò)程。

L4也不可能脫離對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的依賴，高精地圖的覆蓋范圍、5G網(wǎng)絡(luò)的低時(shí)延傳輸、路側(cè)設(shè)備的標(biāo)準(zhǔn)化，這些基礎(chǔ)設(shè)施的完善，需要數(shù)年甚至數(shù)十年的投入，絕非車企單方面能解決。

盡管純視覺(jué)路線的“無(wú)圖”先鋒特斯拉、小鵬等企業(yè)，堅(jiān)持宣稱“不依賴高精地圖”，但在城市復(fù)雜場(chǎng)景中仍需大量實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型，本質(zhì)上仍依賴“數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施”的積累。

所以仔細(xì)看，L3面臨的問(wèn)題，并非直接邁向L4就能完美避坑。L4雖在責(zé)任邏輯上更清晰，但在落地執(zhí)行、成本控制、體驗(yàn)完善等方面，需要跨越重重關(guān)卡，這不是車企口嗨就能直達(dá)的烏托邦，是一場(chǎng)需要政策、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施協(xié)同發(fā)力的持久戰(zhàn)。

戰(zhàn)略卡位，警惕過(guò)度營(yíng)銷風(fēng)險(xiǎn)

“智能化的下半場(chǎng)”敘事到現(xiàn)在，人們其實(shí)已經(jīng)不難理解任何人、任何企業(yè)對(duì)于自動(dòng)駕駛的期待和把玩。L2的故事已經(jīng)講完，L3食之無(wú)味，只有L4像一片夢(mèng)幻的淘金場(chǎng)，值得企業(yè)去暢想、去搶占機(jī)會(huì)和優(yōu)勢(shì)地位。

如今，別說(shuō)10萬(wàn)元以上車型幾乎標(biāo)配L2級(jí)輔助駕駛，就連10萬(wàn)元以下市場(chǎng)也正在被“全民智駕”橫掃，L2對(duì)于車企來(lái)說(shuō)不僅不賺錢，更像是顧客買肉還要附贈(zèng)一顆蒜頭。

這對(duì)于比亞迪這樣的車企算不得什么，但對(duì)于以“智能化”立身、并且已經(jīng)投入大量資金研發(fā)、未來(lái)規(guī)劃智能化盈利作為收入一環(huán)的車企和品牌而言，就不得不加速去搶占下一個(gè)智能化話語(yǔ)權(quán)，持續(xù)構(gòu)建品牌差異化優(yōu)勢(shì)。

但L3顯然已經(jīng)被奔馳、寶馬先行一步驗(yàn)證勸退，L4反而充滿想象空間。此時(shí)直接瞄準(zhǔn)L4喊出“直接L4”，無(wú)疑是最具沖擊力的技術(shù)宣言，既展示了自身技術(shù)路線的“前瞻性”和“魄力”，也能在資本市場(chǎng)和消費(fèi)者心智中樹(shù)立領(lǐng)先形象。何小鵬這次發(fā)言后，通過(guò)社交平臺(tái)不斷傳播，必然對(duì)塑造小鵬顛覆者形象有利。

上頭的恐怕不只是網(wǎng)友，自動(dòng)駕駛是資本密集型領(lǐng)域，L3的商業(yè)化遇阻讓資本失去耐心，但L4帶著想象空間熱鬧起來(lái)，就能吸引更多資本入局。像Waymo最新又完成了一筆高達(dá)160億美元的融資，國(guó)內(nèi)的小馬智行、文遠(yuǎn)知行等Robotaxi企業(yè)也已獲得數(shù)億美元的融資，新石器無(wú)人車融資到了D輪。

這時(shí)高喊“直接L4”，相當(dāng)于向資本釋放“我們走在正確賽道上”的信號(hào)，對(duì)后續(xù)的研發(fā)投入爭(zhēng)取更多資金支持顯然也是有利的，也無(wú)可厚非。

但必須警惕過(guò)度營(yíng)銷，中國(guó)這片火熱土地上因過(guò)度營(yíng)銷“智能駕駛”導(dǎo)致的悲劇事故已經(jīng)足夠慘痛，任何企業(yè)和品牌都不能再以消費(fèi)者生命的代價(jià)來(lái)包裝自己的貪婪和野心。

部分車企在宣傳中，刻意模糊L4的“設(shè)計(jì)運(yùn)行域”，用“全程零接管”“全場(chǎng)景自動(dòng)駕駛”等話術(shù)，夸大技術(shù)能力。還有一些企業(yè)將L2輔助駕駛包裝成“具備L4能力”或“L4-ready”，進(jìn)行夸大宣傳。這些言行都極易誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者對(duì)系統(tǒng)能力產(chǎn)生超出實(shí)際的預(yù)期，在放松警惕的情況下使用，埋下嚴(yán)重的安全隱患。如果車企和品牌還有良知和責(zé)任感，就應(yīng)該檢討和反省，時(shí)刻保持底線，不要一味追求流量而夸大宣傳。

最高法2026年發(fā)布的刑事專題指導(dǎo)性案例早已明確，輔助駕駛系統(tǒng)不具備獨(dú)立的法律主體地位，即便在L4試點(diǎn)場(chǎng)景下，用戶若違規(guī)使用，仍需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但部分車企在宣傳中，卻刻意弱化這一點(diǎn)，將“車企擔(dān)責(zé)”作為賣點(diǎn)，卻對(duì)用戶的使用規(guī)范避重就輕。這種行為，不僅違反了廣告法的相關(guān)規(guī)定，更可能在事故發(fā)生后，讓消費(fèi)者陷入“車企甩鍋、自己擔(dān)責(zé)”的困境。

2026年或許真的會(huì)成為雷軍預(yù)判的自動(dòng)駕駛元年，但這一“元年”的核心，不應(yīng)該是關(guān)于L3與L4的口水戰(zhàn)，更不應(yīng)該是車企們的營(yíng)銷狂歡，而應(yīng)該是行業(yè)對(duì)“安全第一、責(zé)任先行”的集體回歸。

消費(fèi)者在聽(tīng)到“2026年是L3、L4級(jí)自動(dòng)駕駛元年”的說(shuō)法之后，也不要在無(wú)形之中放大期待，激動(dòng)得忘乎所以，要保持理性認(rèn)知，無(wú)論車輛搭載的是L2、L3還是L4，駕駛員的安全意識(shí)，才是出行安全的最后一道防線。

對(duì)于監(jiān)管部門而言，有必要加快出臺(tái)全國(guó)性的自動(dòng)駕駛立法，明確不同等級(jí)的責(zé)任劃分、宣傳規(guī)范、使用邊界，遏制過(guò)度營(yíng)銷亂象，為行業(yè)發(fā)展劃定“紅線”。

技術(shù)的每一寸進(jìn)步，都必須以海量的測(cè)試、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尿?yàn)證和完備的規(guī)則為前提。L3與L4的路線之爭(zhēng)，不過(guò)是商業(yè)化路徑的不同選擇，不管如何選擇，自動(dòng)駕駛的發(fā)展都沒(méi)有捷徑可走。