這件事的核心，是消費(fèi)者的知情權(quán)是否得到充分保障。

▲資料圖：攤位上的“一米大肉串”。圖/藍(lán)鯨新聞

售價(jià)從9.9元至25元不等的網(wǎng)紅小吃“一米大肉串”，批發(fā)價(jià)僅4.5元。

據(jù)上海報(bào)業(yè)旗下藍(lán)鯨新聞報(bào)道，記者以進(jìn)貨商名義聯(lián)系多家“一米大肉串”的批發(fā)商，有批發(fā)商表示，這類肉串食材是純鴨肉+羊油，跟牛羊肉沒有關(guān)系。批發(fā)商還表示，這種成本低，非常暢銷，很少有做地?cái)偟馁I純牛羊肉，并建議取名風(fēng)味肉串，別提牛羊肉。

“鴨肉+羊油”的配置，雖然規(guī)避了消費(fèi)者吃到假肉的風(fēng)險(xiǎn)，但在不少網(wǎng)友看來(lái)，在鴨肉中加羊油、批發(fā)商建議取名風(fēng)味肉串的所謂“小巧思”，還是多少給人以刻意誤導(dǎo)消費(fèi)者的觀感。

現(xiàn)實(shí)中，人們對(duì)這類網(wǎng)紅“一米大肉串”使用鴨肉其實(shí)沒有太大異議。因?yàn)橛谙M(fèi)者而言，很多時(shí)候就是嘗個(gè)鮮，只要食材的質(zhì)量沒問題，肉串口感不錯(cuò)且價(jià)格實(shí)惠，就基本能接受。而于商家而言，相較其他肉而言，牛羊肉的成本確實(shí)高，在地?cái)倛?chǎng)景里可能也“不好賣”。

然而，這并不意味著，批發(fā)商和商家可以利用人們潛意識(shí)里對(duì)肉串食材的固有認(rèn)知，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)，或?qū)唧w食材“模糊處理”。

就算商家在具體經(jīng)營(yíng)過程中取名為風(fēng)味肉串，也應(yīng)該明確食材的具體品類。畢竟，風(fēng)味肉串不能成為“氛圍肉串”，即便商家靠“鴨肉+羊油”的配置模仿出了幾分牛羊肉的味道，也不是刻意模糊食材品類、試圖打擦邊球的理由。

事實(shí)上，這件事的核心，從來(lái)不是“能不能用鴨肉”，而是消費(fèi)者的知情權(quán)是否得到充分保障。也即，消費(fèi)者有權(quán)知道“吃到嘴里的究竟是什么肉”。

從這個(gè)角度去看，商家在售賣網(wǎng)紅“一米大肉串”之時(shí)，必須將消費(fèi)者的知情權(quán)前置。這不是什么高標(biāo)準(zhǔn)要求，而是商家堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)守信原則的底線。

撰稿 / 蘇士?jī)x（媒體人）

編輯 / 柯銳

校對(duì) / 王心

值班編輯：羅曉靜