作者丨史雙元

親戚朋友中有好多位“碼農(nóng)”失去了工作，或正在失去工作的路上。另外還有大批“傳統(tǒng)”鐵飯碗正在變成瓷碗，或“沙碗”，例如翻譯、作家、老師、文藝工作者等，典型的單位如出版系統(tǒng)，無論是青年還是中年，都彌漫著焦慮。

人工智能正在制造一個看似先進、實則危險的悖論：它本來應(yīng)該解放人，最后卻先解雇人。技術(shù)越聰明，普通人越焦慮；機器人越高效，社會人越緊張。這不是因為AI有罪，而是因為我們還在用舊的分配邏輯，處理新時代的生產(chǎn)革命。

今天很多企業(yè)都在興奮地談效率升級，一個團隊被一臺機器替代，老板看見的是成本下降，資本看見的是利潤上升，唯獨失業(yè)者看見的是簡歷石沉大海。

實際上，AI并不是哪一家公司的私人寵物，它吃的是全人類的知識，學(xué)的是全人類的語言，投喂的養(yǎng)料來自幾千年文明的積累。它之所以會寫、會算、會答、會生成，并不是因為幾個科技巨頭突然比人類更偉大，而是因為它站在了整個人類文明的肩膀上。

憑什么，我每個月的薪水八千元還膽顫心驚，而“馬某人”（我說的是外國人）可以坐擁幾千億身價。他的智商超出我?guī)浊П秵幔克呢暙I高出我?guī)變|倍嗎？

AI不是幾家公司的“親兒子”，它是全人類共同養(yǎng)大的“天才孤兒”。既然如此，AI創(chuàng)造的巨大紅利，就不應(yīng)只流進少數(shù)企業(yè)的賬戶，而應(yīng)回流社會，回流那些被技術(shù)洪流推到岸邊的人。否則就會出現(xiàn)一個極其荒誕的局面：全人類貢獻了知識礦山，少數(shù)公司拿走了全部金礦，順手還把礦工開除了。

?所以，AI時代最迫切的，不只是繼續(xù)升級模型，而是制度建設(shè)。一方面要為機器人建立人倫制度和活動底線（我已經(jīng)多次提過這個議題），同時，要建立一種新的再分配機制：凡是因AI應(yīng)用而大幅減少崗位、顯著壓縮人工成本、獲得超額利潤的企業(yè)（一般指大型企業(yè)，暴利企業(yè)），應(yīng)就其新增技術(shù)收益繳納專項調(diào)節(jié)稅，資金進入專門用于職業(yè)轉(zhuǎn)型、再培訓(xùn)與失業(yè)人員基本生活保障的基金池中。不是懲罰創(chuàng)新，而是矯正失衡；不是打擊企業(yè)，而是保護社會。

一個真正文明的社會，不能在機器越來越能干的同時，人類卻越來越無足輕重。技術(shù)可以替代崗位，但不能替代責(zé)任；資本可以追逐效率，但不能壟斷文明的紅利。

有人說，這種觀念會不會妨礙創(chuàng)新？恰恰相反。沒有穩(wěn)定的社會預(yù)期，沒有多數(shù)人的體面生活，再先進的技術(shù)也會變成社會對立的加速器，沒有購買，何來持續(xù)的繁榮？歷史早就證明，任何一次技術(shù)革命，如果只讓少數(shù)人暴富，最后都會逼著社會用更激烈的方式重新分配。與其等到矛盾被引爆，不如現(xiàn)在主動修制度。

AI不是煤礦，但它比煤礦更值錢；煤礦埋在地下，AI埋在人類幾千年的大腦里。誰先挖到，不等于誰就可以全部占有。誰先做出產(chǎn)品，當然應(yīng)該獲得回報，但誰也沒有資格宣布：整個人類文明，只配給我的市值打工。

如果技術(shù)進步的結(jié)果，是多數(shù)人失去工作、少數(shù)人收獲未來，那么這不是文明升級，而是文明走向墮落。

不能讓全人類喂大的AI，最后只給幾家巨頭養(yǎng)老。說不定，他們真的把資金卷跑，逃到火星上的新科技樂園去了。