這個(gè)案例很有意思。

可能不同的HR，都會(huì)有不同的答案。事情是這樣的。

小蓉從 2019 年 2 月起，在某外國(guó)語實(shí)驗(yàn)學(xué)校擔(dān)任高一數(shù)學(xué)老師。

根據(jù)學(xué)校請(qǐng)假、調(diào)休制度，小蓉經(jīng)批準(zhǔn)后，于 2019 年 4 月 12 日 18 時(shí)至 4 月 13 日 20 時(shí)休班。

休班期間，她去了男友小剛家。

2019 年 4 月 14 日早上 6 點(diǎn) 50 分左右，小蓉乘坐男友駕駛的車輛去上班，途中發(fā)生交通事故受傷。

交警認(rèn)定：小蓉?zé)o事故責(zé)任。

隨后，小蓉申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

人社局認(rèn)定：屬于工傷。

學(xué)校不服了，直接起訴。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)其實(shí)就一句話：從男友家去單位上班，算不算「上下班途中」？

如果算，工傷就成立；如果不算，工傷就沒了。

一審法院：不算

一審法院的態(tài)度很明確：《工傷保險(xiǎn)條例》保護(hù)的是「上下班途中」的合理通勤風(fēng)險(xiǎn)，不是所有「以去上班為目的」的交通風(fēng)險(xiǎn)。

法院引用了《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條。

這里對(duì)「上下班途中」列得很清楚：在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線，在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線，從事日常工作生活所需活動(dòng)后的合理路線，還有其他合理路線。

法院認(rèn)為：小蓉男友家，不屬于這里面的任何一種法定居住地。

為什么？

因?yàn)樗托傊皇菓賽坳P(guān)系。

不是配偶、不是父母、不是子女。

也不是她的經(jīng)常居住地。

更不是單位宿舍。

一句話：男友家只是留宿地，不是居住地。

所以，一審撤銷了人社局的工傷認(rèn)定。

小蓉上訴：談戀愛也是日常生活啊

她上訴的邏輯，其實(shí)特別符合普通人的樸素認(rèn)知：

1、周末去男友家，很正常；不是違法亂紀(jì)，不是跑偏路線，就是成年人正常戀愛。

2、第二天早上從男友家直接去單位，就是為了上班，時(shí)間合理，路線也合理。

3、戀愛對(duì)象的住處，至少應(yīng)該算一種臨時(shí)居住地，不能把「居住地」理解得那么死。

小蓉覺得這都不算上下班途中，也太教條了。

最后二審法院：還是不算。

但二審法院沒有沿著「生活感受」往下走，是繼續(xù)沿著「法定邊界」往下走。

法院再次強(qiáng)調(diào)：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)講的是：在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。

司法解釋已經(jīng)對(duì)「上下班途中」做了列舉性說明。

本案中，小蓉在學(xué)校有宿舍，

自己的家庭住址也明確，男友的住處只是戀愛關(guān)系下的留宿地。

這類地點(diǎn)，不屬于法定保護(hù)范圍內(nèi)的「居住地」。

所以法院最后定性：不屬于上下班途中。

結(jié)論就是：不認(rèn)工傷。

這個(gè)案例出來，網(wǎng)上HR吵翻了。

第一種觀點(diǎn)：法院太教條了。

這派觀點(diǎn)認(rèn)為：她是去上班，不是去玩，時(shí)間路線都合理，戀愛留宿是正常生活，不該因?yàn)闆]結(jié)婚，就把風(fēng)險(xiǎn)完全排除在工傷之外。

甚至有人說得更直接，法院這相當(dāng)于揪著年輕人耳朵說：好好上班，不許談戀愛，生育率就這樣下去的。

這話當(dāng)然有點(diǎn)調(diào)侃，但也說明大家對(duì)這種「過窄解釋」有情緒。

第二種觀點(diǎn)：法院是在守邊界。

如果男友家也算，問題會(huì)立刻失控。因?yàn)椋耗杏殃P(guān)系怎么證明？臨時(shí)留宿點(diǎn)能有幾個(gè)？今天男友家，明天朋友家，后天酒店，怎么算？

如果戀愛對(duì)象也納入工傷通勤保護(hù)，那留宿點(diǎn)可以無限擴(kuò)張，工傷邊界就會(huì)被沖爛。

這恰恰是法院擔(dān)心的。

這個(gè)案例也給 HR 和員工的現(xiàn)實(shí)提醒。

她確實(shí)是在去上班的路上，但法院最后看的，不只是「目的」，還要看「起點(diǎn)」是不是法律認(rèn)可的起點(diǎn)。

這也是很多勞動(dòng)爭(zhēng)議最殘酷的地方：生活邏輯，不一定等于法律邏輯。

從男友家去上班，放在日常里很正常，放在工傷認(rèn)定里，未必夠。

所以這案子給出的答案很明確：從男友家出發(fā)去上班，出了車禍，不當(dāng)然算工傷。

希望對(duì)你有啟發(fā)和幫助。

最后，免費(fèi)送你一份舟安老師自己寫的《懂業(yè)務(wù)促增長(zhǎng)工作手冊(cè)》，他把他自己的業(yè)務(wù)邏輯、增長(zhǎng)思維、管理技巧、實(shí)用工具等等都寫在了上面，有需要的話，可以加舟安老師個(gè)人微信，回復(fù)：業(yè)務(wù)。

加舟安老師個(gè)人微信

回復(fù)：業(yè)務(wù)