市內搬遷，提供班車+補貼，為何仍被判賠9萬？| 勞動法江湖

案情簡介

2010年2月27日，張三入職某公司，崗位操作工，勞動合同約定勞動合同履行地為常州。

2024年3月7日，公司發布《新北員工搬遷政策》，載明：“公司計劃于3月11日啟動搬遷，歷時1-2個月左右......考慮到上班路程上的問題，公司決定給予大家一些便利條件或者補貼：1、自己開車的，按照上班路程差0.7元/km，補貼差旅費。2、房子買在新北沒車的，公司安排班車。每天7:00到固定地點集合發車，8:00左右到廠。下班時間統一17:30-18:30左右（如有加班另行調整）”。

公司原址為常州市新北區，上班時間為8:00—16:30，搬遷后新廠房地址為景德路385號和武進洛陽鎮。公司明確，上班班車集合時間為6:30-7:05。

2024年5月24日，張三向公司郵寄《解除勞動關系通知書》，載明：“公司的工作地點由常州市新北區變更為武進區，從固定集合發車地點開始計算，本人的上下班在途時間將至少增加2個小時以上，原8個小時的工作時間增加了25%，達到了10個小時以上；把從固定集合發車地點到家的時間計算在內，本人上下班將達到11小時左右，根本無法接送小孩上學放學。出行時間及路程變長，導致交通成本及風險增加，給本人及家庭生產生活造成極大不便，現根據勞動合同法有關規定，公司對勞動合同做出了重大變更，導致無法履行，故依法解除勞動關系，并要求公司支付經濟補償金。”

一審法院認為

企業基于自身生產經營狀況而調整員工工作地點、工作崗位是企業用人自主權的重要內容，但企業應當將用人單位變更辦公地址、工作崗位限制在一定的合理范圍之內。該合理范圍的界定，應當兼顧用人單位經營需要和勞動者提供勞動的便利性。如用人單位單方變更工作地點嚴重影響勞動者的合同目的的實現，則不應對勞動者產生約束力。

本案中，雙方簽訂的勞動合同約定勞動合同履行地為常州，實際勞動合同履行地為新北區。公司現搬遷地址為景德路385號和武進洛陽鎮，原地址與新地址之間相距30公里以上，雖公司提供統一班車，但其上班班車集合時間為6:30—7:05，下班班車集合時間為17:30-18:30，上班通勤時間及在崗時間均明顯增加，系對勞動者工作地點、工作時間進行的重大變更。公司為其提供的班車服務、交通補貼措施未能降低或消除對勞動者的影響程度，故公司應當向勞動者支付經濟補償金。因雙方對經濟補償金的計算標準及方式不持異議，法院認定公司應當支付張三經濟補償金91003.89元。

二審法院認為

工作地點變更，對于用人單位而言，主要是為了降低經營成本、獲得更有利的市場條件以及政策優惠等，其評價的因素主要是經濟利益的取舍；對勞動者而言，提供勞動的便利性將產生很大影響，如上班路途時間導致休息時間增減、上班交通成本的增減，此種便利性的影響必將對勞動者建立此勞動關系的目的產生影響。

首先，本案中涉及的工作地點的變更不屬于客觀情況發生重大變化，客觀情況應當僅限于發生不可抗力或不以雙方當事人意志為轉移的情形，原廠房租賃到期，公司選擇自購房作為新的工作地點是主觀原因造成的。

其次，公司與張三雖然在勞動合同中約定工作地點是常州，但并未約定用人單位有權根據經營需要變更勞動者的工作地點，且此次調整距離較遠，通勤時間變長，工作時間亦延長，對張三造成較大不便，影響勞動合同目的實現，該種調整應當與勞動者協商一致，并采用書面形式。

綜上，公司的變更工作地點的行為符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第（一）項的規定，應當支付經濟補償金。

案號：（2025）蘇04民終5777號

咨詢培訓 | 法律顧問 | 用工合規 | 勞動維權

南京 汪正樓律師 13913302846