認為游戲陪玩“未提供情緒價值”，可以拒絕支付陪玩費嗎？

江蘇高院｜來源

為了沖排名、得勝績，

點了游戲陪玩，

但是總覺得對方沒提供“情緒價值”，

能因此拒絕支付陪玩費嗎？

案情簡介

2024年11月，宮某與朱某二人通過某網絡平臺相識，并在聊天時達成口頭協議，約定宮某為朱某提供某游戲的陪玩服務，按游戲局數結算費用，每局游戲陪玩費用為30元。兩個月內，宮某多次為朱某提供陪玩服務，服務過程中，宮某曾就服務質量征詢朱某意見。

哥，怎么樣？打得還可以吧？

還行吧......

“還行”，

究竟是行，還是不行？

在支付部分陪玩費用后，朱某以服務未達約定標準、未提供“情緒價值”、未按要求游戲配合為由，拒絕支付剩余的4200多元陪玩費。2025年11月，宮某訴至法院，要求朱某支付剩余陪玩報酬。

法院審理

法院審理中，宮某提交微信聊天記錄、游戲對局記錄、轉賬憑證、催款記錄等證據，證明其已實際提供陪玩服務，且朱某在服務過程中未提質量異議，還曾作出“還可以”的正面反饋。法院審查認為，雙方雖未簽訂書面合同，但通過網絡平臺達成明確服務合意，宮某實際履行、朱某接受服務并支付部分費用，依據《民法典》形成合法有效的服務合同關系。對于朱某主張的“未提供情緒價值”，因雙方未明確約定該要求的具體標準、評價方式及違約責任，且該概念具有高度主觀性，不能作為認定服務質量不達標的唯一依據；對于“未按要求陪玩”，朱某未舉證證明雙方就具體配合標準有明確約定，亦未證明宮某存在嚴重違約導致服務目的無法實現。法院依法判決朱某按約支付剩余服務費用。

典型意義

游戲陪玩，是指為網絡游戲玩家提供的線上陪玩陪練服務，是數字經濟背景下伴隨電競產業發展、由市場自發需求催生的新型網絡服務業態。有媒體報道，作為電競產業鏈的下游環節，我國游戲陪玩行業市場規模呈持續增長態勢，既是電競產業生態發展中形成的額外補充，也已發展成為數字時代不可忽視、由市場需求促成的新興靈活就業崗位，其行業規范化發展、從業者合法權益保護等問題值得關注。

本案涉及這類新型網絡服務行業的標準認定問題，裁判指出，對于“情緒價值”等具有高度主觀性的服務標準，應結合當事人約定、履約事實以及一般交易習慣綜合判斷，在當事人沒有對標準內容進行明確約定的情況下，不宜僅以接受服務方的簡單描述否定提供服務方主張費用的權利。

游戲陪玩作為數字時代催生的新型服務形態，迅猛發展的同時也暴露出一些問題：服務標準模糊、定價隨意、管理混亂......司法裁判、行政監管、行業協會應當協同發力、同向同行，堅持法治引領與規范并舉，持續壓實平臺企業經營主體責任，建立健全監管體系、明確行業底線，推動行業形成統一明確的職業準則與從業規范，共同構建行業規范化治理體系。

╱ 往期精選 ╱

1.團隊典型案例

2.原創合集

3.蘋果稅中國反壟斷第一案