內(nèi)蒙古
作者：張萬軍，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師
合同詐騙罪的核心構(gòu)成要件之一是行為人具有非法占有目的，該目的的形成時(shí)間直接關(guān)系到犯罪行為的定性、犯罪數(shù)額的認(rèn)定以及量刑輕重，司法實(shí)踐中常出現(xiàn)行為人及辯護(hù)人以“事后產(chǎn)生非法占有目的”為由割裂行為性質(zhì)的抗辯，需結(jié)合全案事實(shí)綜合審查判斷，不能人為劃分時(shí)間節(jié)點(diǎn)割裂行為整體性。
被告人及辯護(hù)人常提出抗辯，主張前期簽訂、履行合同的行為不具有非法占有目的，僅在合同履行過程中因經(jīng)營不善、資金周轉(zhuǎn)困難等出現(xiàn)兌付壓力時(shí)，才產(chǎn)生非法占有對方財(cái)物的目的，請求以目的產(chǎn)生節(jié)點(diǎn)為界，對前后行為分別按民事糾紛或其他罪名認(rèn)定。經(jīng)查，此類抗辯往往缺乏事實(shí)依據(jù)，結(jié)合全案證據(jù)綜合分析，可認(rèn)定行為人自合同簽訂之初或行為起始時(shí)即具有非法占有目的，其全程行為均構(gòu)成合同詐騙罪。
具體認(rèn)定需結(jié)合以下關(guān)鍵事實(shí)綜合判斷：其一，審查行為人實(shí)施合同行為之初的資金狀況與履約能力。經(jīng)審計(jì)證實(shí)，行為人在首次簽訂合同、開展相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，自身資金缺口巨大，無實(shí)際履約能力，其簽訂合同的初始目的就是填補(bǔ)此前經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的資金虧空，而非真實(shí)履行合同，該行為本質(zhì)上屬于以簽訂合同為名騙取財(cái)物，自始具有非法占有目的。
其二，核查涉案主體的資金來源與資金流向。行為人作為涉案主體的實(shí)際控制人，其投入的實(shí)繳資本完全來源于通過合同騙取的對方資金，如主體的運(yùn)營完全依賴騙取的財(cái)物維持，而非自身合法經(jīng)營收益。其中，涉案資金絕大部分用于償還前期債務(wù)、支付員工薪資、業(yè)務(wù)提成等非履約性支出，相關(guān)經(jīng)營項(xiàng)目未產(chǎn)生有效收益，收益規(guī)模遠(yuǎn)不足以償付合同約定的款項(xiàng)，根本不具備履行合同的現(xiàn)實(shí)可能性，進(jìn)一步印證其自始具有非法占有目的。
其三，審查行為人在合同履行過程中的態(tài)度與行為。如行為人繼續(xù)簽訂新的合同、騙取對方財(cái)物，用于填補(bǔ)此前的資金虧空，而非采取有效措施彌補(bǔ)損失、履行合同義務(wù)，該行為進(jìn)一步佐證其非法占有目的的持續(xù)性，不存在“事后產(chǎn)生目的”的情形。
綜上，合同詐騙罪中，認(rèn)定非法占有目的的形成時(shí)間，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人實(shí)施合同行為時(shí)的資金償付能力、涉案主體的資金來源、合同資金流向、履約行為及對監(jiān)管要求的態(tài)度等情況綜合判斷。行為人在無實(shí)際履約能力、存在巨大資金缺口的情況下，以簽訂合同為名騙取財(cái)物，涉案資金未用于合同約定的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，可認(rèn)定其自合同行為起始時(shí)即具有非法占有目的，不能以某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)人為割裂其整體詐騙行為。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
