賴清德日前出席活動時稱，國民黨來臺灣后，對臺人比日本殖民者還差，遭到島內(nèi)有識之士的譴責。 不過，在譴責賴的各類聲音中，有類觀點頗為獨特，有些人先批評賴清德美化殖民歷史，但話鋒一轉(zhuǎn)又說，因為1949年兩岸分治后，國民黨要維持一中的代表性，當年高普考是分省區(qū)定額錄取，所以造成對臺灣籍考生的錄取不公平，外省人相對比較容易考公務員，但這種不公平是時代環(huán)境造成的結(jié)果。

然而，類似說法在批賴的同時，其實也在接收民進黨和綠媒的洗腦灌輸，因為相關論者對當年臺灣高普考的歷史沿革并沒有認真了解。

臺灣的公務員高普考分省區(qū)定額錄取的規(guī)定，源自“憲法”第85條“公務人員之選拔，應實行公開競爭之考試制度，并應按個省區(qū)分別規(guī)定名額，分區(qū)舉行考試，非經(jīng)考試及格者，不得任用。”

再依“考試法”第20條，各省區(qū)之公務人員考試，分別在各該省區(qū)舉行，應考人以本籍為限。“全國性”公務人員考試應分省區(qū)或聯(lián)合數(shù)省區(qū)舉行，并應按省區(qū)分定額錄取額，由考試院于考期3個月公告之，其定額比例標準為該省區(qū)人口在300萬以下者五名，人口超過300萬者，每滿100萬人增加1人。

1948年所定各省區(qū)錄取比例定額標準。

1989年公務員考試各省區(qū)錄取定額比例標準表。

這是當時國民黨當局在大陸時期設計的考試制度，從1950年起，成為在臺灣地區(qū)進行高普考錄取制度的依據(jù)，其中各省區(qū)的定額數(shù)，主要依據(jù)內(nèi)政部門在1948年公布各省區(qū)人口計算而得，此一定額數(shù)一直沿用至1992年，隨著戶籍法修正，取消戶籍資料中本籍的記載，分區(qū)定額制度正式廢止。

如果僅從文字上看，將這種針對當年全中國各省考生的制度設計，落實在臺灣一省時，分區(qū)定額制度當然會造成對臺籍考生的不公平。

但事實是，自1950年至1961年，沿襲大陸時期分區(qū)定額制度的高普考試，當時被執(zhí)政當局視為是為“軍事反攻”準備，考試之性質(zhì)為資格考試，考試及格人員并不分發(fā)任用。反而另行舉辦的，以本省籍考生為對象的臺灣省公務人員高等暨普通考試，不受分區(qū)定額限制，分發(fā)臺灣省政府分派實習期滿依法任用，故系任用考試。

而即便在1961年之前，以各省定額數(shù)錄取的高普考試（資格考試，不分發(fā)任用），這種影響也不只限于外省籍和臺灣籍考生。

諸如，1956年，“西康省”有313人在臺灣，配額5名，而福建省有14,2150人，配額13名，即便在外省籍考生中，錄取機會也不相同。

而對每一個外省籍考生而言，在他原籍以外，包括臺籍在內(nèi)的其他省藉考生也都是“外省人”。如今把1949年后來臺者視為“外省人”的這種說法，本身也隱含著特定政治勢力在刻意壟斷“誰是臺灣人”的定義，這也進一步扭曲放大了所謂按定額數(shù)錄取的高普考試，對臺灣籍考生的不公平。

自1961年及1968年先后修正考試法，恢復分省區(qū)定額的公務人員高普考試分發(fā)任用制度（此前為資格考試），1967年并設立行政部門人事行政局，實際上已無另行舉辦針對臺籍考生的臺灣省公務人員高普考試之必要。

1962年8月29日修正考試法，于第21條第2項原條文：“全國性”之公務人員高等考試、普通考試應分省區(qū)或聯(lián)合數(shù)省區(qū)舉行，并應按省區(qū)分定錄取名額，由“考試院”于考期前三個月公告之，其定額標準為省區(qū)人口在三百萬以下者五人，人口超過三百萬者，每滿一百萬人增加一人“之后，增列“但仍得依考試成績按定額標準比例增減錄取之。對于無人達到錄取標準之省區(qū)，得降低錄取標準，擇優(yōu)錄取一人，但降低錄取標準十分，仍無人可資錄取時，任其缺額。”

但書規(guī)定。因為“得依考試成績按定額標準比例增減錄取”，則考試成績達到錄取標準者，均可錄取。至于分區(qū)定額應增加之倍數(shù)，于開拆及格人員彌封姓名冊后，查明省籍，最多之省分為基準，參照往例核實決定。亦即以臺灣省籍應考人達到錄取標準之總?cè)藬?shù)為基數(shù)，各省籍應考人均一律按考試總成績擇優(yōu)錄取。

以1982年高普考試為例，臺灣省（含臺北、高雄）公告錄取定額比例為19人，各類科依錄取標準，及格人員中以臺灣籍錄取人數(shù)最多（分別為高考 5 7 6 人、普考 6 3 7人），爰高考增加30倍（579/19）錄取，普考增加33倍（637/19）錄取。

1950年-1989年全臺公務員高等考試臺籍考生錄取比例。

1950年-1989年全臺公務員普通考試臺灣籍考生錄取比例。

隨著“考試法”的修正，在技術(shù)環(huán)節(jié)遂完全改變按省區(qū)分定錄取名額之實質(zhì)意義。此從高等考試自1963年起、普通考試自1961年起，每年臺灣省籍錄取人員所占比例均超過70%，在部分年度一度突破80%。

對此，臺灣大學經(jīng)濟系教授駱明慶（2003）于〈高普考分省區(qū)定額錄取與特種考試的省籍篩選效果〉一文中，回顧高普考試分省區(qū)定額錄取制度之演變，作成“發(fā)現(xiàn)該制度對外省考生的優(yōu)惠，在1962年改制后，其實質(zhì)效果已經(jīng)幾乎不存在”之結(jié)論，也應證了1962年以后按省區(qū)定額制度的變化。此一乍看對本省籍應考人相當不公平的制度，除了極少數(shù)應考人透過更改籍貫為人口稀少的省區(qū)而獲取優(yōu)待之外，事實上并沒有對一般的外省籍應考人帶來優(yōu)惠。

1992年，“國民大會”第一次臨時會通過決議，按省區(qū)分別規(guī)定名額，分區(qū)舉行考試之規(guī)定，停止適用，配合此規(guī)定，臺“考試院”在1993年7月16日函送公務人員考試法修正草案報“立法院”審議，在1996年1月17日修正公布，刪除公務人員考試法原第13條按省區(qū)分定錄取名額及降低錄取標準之條文，至此，法制上分區(qū)定額之法源，完全走入歷史。

如果對臺灣地區(qū)公務員選拔制度的歷史沿革沒有認真了解，想當然地認為源自大陸時期的分區(qū)定額制度在90年代才壽終正寢，就此認為，外省籍考生考公務員擁有“特權(quán)”，這種說法顯然是斷章取義。如果批評賴清德媚日言論，觀點本身就是建立在民進黨和綠營媒體長期散播的謊言之上，這樣的批評難以有的放矢，只會助長民進黨變本加厲散播這樣的綠色謊言，繼續(xù)操弄省藉、族群議題，撕裂臺灣社會。