![]()
一場我們習(xí)以為常的“猴戲表演”被叫停了,網(wǎng)上很快分成兩派:有人心疼民間藝人,祖祖輩輩傳下來的手藝,說停就停,藝人靠什么吃飯?也有人堅(jiān)定支持,時代變了,靠折騰動物賺錢的表演,早該淘汰。
- 據(jù)《法治日報》3月22日報道:前不久,山東聊城某景區(qū)的一場猴戲表演,因?yàn)橛芯W(wǎng)友發(fā)布視頻到網(wǎng)絡(luò)上,從而引起爭議。有游客質(zhì)疑表演存在虐待動物之嫌,當(dāng)?shù)匚穆貌块T很快叫停了表演。工作人員給出的理由是:“考慮到網(wǎng)傳視頻給游客帶來了視覺和心理上的不適。”而值得關(guān)注的是,這個表演團(tuán)隊(duì)是經(jīng)過正規(guī)審批的。
乍看之下,這是一場“動物福利”與“藝人飯碗”的沖突,但細(xì)究起來,真正的難題在于:在保護(hù)動物、尊重傳統(tǒng)和規(guī)范管理之間,我們能不能找到一個不“一刀切”的解法?
先看藝人的處境。對不少猴戲藝人來說,這不只是一門營生,更是世代相傳的手藝。新野猴戲是河南省非物質(zhì)文化遺產(chǎn),本身就說明它承載著文化記憶和民間智慧。視頻中的那位藝人,有正規(guī)的人工繁育證件,經(jīng)過正規(guī)招標(biāo),還被評為“優(yōu)秀猴藝人”。在他眼里,猴子是從小養(yǎng)大的伙伴,表演是謀生的手段,并非虐待。叫停來得突然,對一個靠此養(yǎng)家的普通人來說,無異于生計(jì)被攔腰斬斷。這種委屈與無奈,值得被看見,也應(yīng)該被理解。
但理解生計(jì),不等于可以回避動物的處境。過去,動物常常被視為單純的“娛樂工具”,仿佛它們沒有痛感、沒有情緒。可今天的科學(xué)已經(jīng)告訴我們:猴子是高度社會化的動物,長期被鐵鏈?zhǔn)`、被強(qiáng)迫表演、在鞭子威懾下重復(fù)動作,會引發(fā)持續(xù)的壓力和恐懼,甚至出現(xiàn)類似抑郁的狀態(tài)。視頻里猴子被拴住的身影、藝人揮鞭的畫面,讓越來越多觀眾感到不適。這種不適,恰恰是人對生命感知在覺醒。我們不再理所當(dāng)然地認(rèn)為動物該為人的娛樂而受苦,這種進(jìn)步本身值得肯定。
也有人質(zhì)疑,這次叫停是不是管理上的“大鬧天宮”?手續(xù)齊全、審批合規(guī),僅因網(wǎng)上視頻引發(fā)輿情就叫停,難免讓人覺得倉促。管理部門的出發(fā)點(diǎn),是回應(yīng)公眾對動物福利的關(guān)切,沒有問題,但“一停了之”確實(shí)留下了遺憾:藝人失去了收入,非遺的活態(tài)傳承也被打斷,而關(guān)于“什么樣的表演可以接受”的規(guī)則,依然模糊。
其實(shí),叫停猴戲,不是要在“砸藝人飯碗”和“讓猴子受苦”之間二選一。真正需要的,是在二者之間搭橋:能否推動表演方式改良,去掉抽鞭、鎖鏈等有明顯傷害風(fēng)險的環(huán)節(jié)?能否為藝人提供轉(zhuǎn)型支持,讓非遺技藝以更符合當(dāng)代動物倫理的方式存續(xù)?管理上能否不等到輿情發(fā)酵才出手,而是提前定出清晰、可操作的尺度,讓合規(guī)者有所遵循?
讓猴子活得更像一只猴子,也讓藝人活得更有尊嚴(yán)。這兩件事不該對立。文明的進(jìn)步,恰恰體現(xiàn)在面對復(fù)雜問題時,既不丟掉同理心,也不回避真問題,在具體而微的選擇里,慢慢找到那個兼顧生命與生計(jì)的平衡點(diǎn)。
延伸了而言,其實(shí)在民間雜耍里,也有類似的情況,如何既留住傳統(tǒng)非遺項(xiàng)目,又符合現(xiàn)代思維理念,顯然不能只是叫停了之那么簡單的事情!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.