作者：周貴長律師 zgc7814@163.com

一、問題的提出：新三板掛牌企業不披露年報被強制終止掛牌是否構成犯罪？

蘇州某才股份公司于2014年在新三板掛牌交易，2015年被害人鄭先生以120萬元購買公司股份20萬股。2019年公司以資本公積向全體股東以每 10 股轉增 5 股，鄭先生因此合計持有公司股份30萬股。

2021年7月，公司未按照規定披露2019年年報而被全國中小企業股份轉讓系統有限責任公司強制終止掛牌。

鄭先生向公司所在地蘇州市公安局提起控告，認為公司及相關責任人涉嫌違規披露、不披露重要信息罪，要求追究其刑事責任。蘇州市公安局收到材料后，認為新三板掛牌，不同于公司股票在A股市場上市，新三板推出的時間較短，掛牌企業違規披露、不披露重要信息是否構成犯罪，目前沒有查詢相關的生效判決。

鄭先生的代理律師向承辦民警提交了多輪法律意見后，蘇州市公安局終于在2023年04月正式立案偵查。一年以后，2024年4月蘇州市公安局將本案移送蘇州市人民檢察院審查起訴。2025年4月，蘇州市人民檢察院將本案起訴至蘇州中級人民法院，本案將于2025年6月27日開庭審理。

二、新三板掛牌企業違反信息披露義務，情節嚴重的，構成違規披露、不披露重要信息罪

《刑法》第一百六十一條規定：【違規披露、不披露重要信息罪】依法負有信息披露義務的公司、企業向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告，或者對依法應當披露的其他重要信息不按照規定披露，嚴重損害股東或者其他人利益，或者有其他嚴重情節的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

1、新三板掛牌企業具有法定的信息披露義務

根據《證券法》第七十八條規定，發行人及法律、行政法規和國務院證券監督管理機構規定的其他信息披露義務人，應當及時依法履行信息披露義務，同時在第七十九條中列舉了如上市公司、公司債券上市交易的公司、股票在國務院批準的其他全國性證券交易場所交易的公司，上述公司均依法負有信息披露義務。

《非上市公眾公司信息披露管理辦法》第十一條規定：“掛牌公司定期報告包括年度報告、中期報告和季度報告。” 第二十五條規定：“發生可能對掛牌公司股票及其他證券品種交易價格產生較大影響，或者對投資者作出投資決策有較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，掛牌公司應當立即將有關該重大事件的情況向中國證監會和全國股轉公司報送臨時報告，并予公告，說明事件的起因、目前的狀態和可能產生的影響。前款所稱重大事件包括：‘（一）公司的經營方針和經營范圍的重大變化；……（三）公司訂立重要合同，提供重大擔保或者從事關聯交易，可能對公司的資產、負債、權益和經營成果產生重要影響……’”

《全國中小企業股份轉讓系統掛牌公司信息披露規則》第十一條規定：“掛牌公司應當在規定的期限內編制并披露定期報告，在每個會計年度結束之日起四個月內編制并披露年度報告，在每個會計年度的上半年結束之日起兩個月內披露半年度報告”。第四十八條規定：“掛牌公司出現以下情形之一的，應當自事實發生或董事會決議之日起及時披露：“……（十一）掛牌公司董事會就對外提供借款（對控股子公司借款除外）、對外提供擔保（對控股子公司擔保除外）事項作出決議”

根據上述規定，新三板掛牌企業，具有法定的信息披露義務，如果公司違反該法定的披露義務，相關主管人員和其他直接責任人員可能會受到刑事處罰。

2、新三板掛牌企業構成違規披露、不披露重要信息罪的立案標準。

如果公司直接負責的主管人員和其他直接責任人員故意不履行信息披露義務，嚴重損害股東或者其他人利益，或者有其他嚴重情節的構成犯罪。

《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第六條：依法負有信息披露義務的公司、企業向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告，或者對依法應當披露的其他重要信息不按照規定披露，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：規定（一）造成股東、債權人或者其他人直接經濟損失數額累計在一百萬元以上的；（二）虛增或者虛減資產達到當期披露的資產總額百分之三十以上的；（三）虛增或者虛減營業收入達到當期披露的營業收入總額百分之三十以上的；（四）虛增或者虛減利潤達到當期披露的利潤總額百分之三十以上的；（五）未按照規定披露的重大訴訟、仲裁、擔保、關聯交易或者其他重大事項所涉及的數額或者連續十二個月的累計數額達到最近一期披露的凈資產百分之五十以上的；（六）致使不符合發行條件的公司、企業騙取發行核準或者注冊并且上市交易的；（七）致使公司、企業發行的股票或者公司、企業債券、存托憑證或者國務院依法認定的其他證券被終止上市交易的；（八）在公司財務會計報告中將虧損披露為盈利，或者將盈利披露為虧損的；（九）多次提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告，或者多次對依法應當披露的其他重要信息不按照規定披露的；（十）其他嚴重損害股東、債權人或者其他人利益，或者有其他嚴重情節的情形。

3、新三板掛牌企業不披露年報被強制終止掛牌符合立案標準應予立案追訴

新三板掛牌企業故意不披露年報意味著前期造假的行為已經非常惡劣，已經到了紙包不住火的程度。比如上文所述的蘇州某才股份公司于全國中小企業股份轉讓系統披露了2018年度年報，凈利潤為5052.68萬元、扣非凈利潤為4977萬元，按些報表數據，該公司盈利非常可觀，前景十分良好。但誰能想到包裝得如此優質的公司在接下來的一年因拒絕披露年報而被強制終止掛牌？公司退市的當年即爆發100余起訴訟，2024年被當地人民法院裁定破產清算。公司達到破產清算的境地，是退市后突然發生的嗎，顯然不符合常識。真實的情況應當是2018年之前，公司的狀況就已經千瘡百孔，只能通過虛假的財務報表欺騙股東和社會公眾罷了。

（1）新三板掛牌企業不披露年報被強制終止掛牌，造成股東、債權人或者其他人直接經濟損失數額累計在一百萬元以上很容易達到，符合上述立案標準的第一項要求；

（2）不披露年報被強制終止掛牌，符合上述立案標準第（七）項“致使國務院依法認定的其他證券被終止上市交易的”的立案標準。

（3）不披露年報被強制終止掛牌符合上述立案標準第（九）項“……多次提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告”立案標準。根據《非上市公眾公司信息披露管理辦法》第十二條規定：年度報告應當在每個會計年度結束之日起四個月內，中期報告應當在每個會計年度的上半年結束之日起兩個月內，季度報告應當在每個會計年度第三個月、第九個月結束之日起一個月內編制完成并披露“之規定，該公司因不披露年報被強制終止掛牌時，至少已經有一個年度一個季度的財務報告未能披露，達到了上述立案標準。

三、關于公司相關責任人的追訴范圍

1、信息披露義務主體包括公司法定代表人、董事及高級管理人員

在【重慶市第一中級人民法院發布5起證券期貨犯罪審判典型案例之五：何某玉等人違規披露重要信息案】中，法院明確指出新三板公司負有向股東和社會公眾提供真實財務數據的義務，而何某玉作為法定代表人、董事及董事會秘書未履行該義務。在【（2020）滬03刑初4號】案中，上海中毅達被認定為依法負有信息披露義務的公司，任某某作為董事長被認定為主管人員，林某2、盛某、秦某某作為財務負責人等被認定為其他直接責任人員，均因未履行真實披露義務被追責。上述案例表明，公司及其董事、監事、高級管理人員均屬于信息披露義務主體。

2、追訴對象限于直接負責的主管人員和其他直接責任人員

根據【檢例第66號】的裁判規則，違規披露、不披露重要信息罪不追究單位刑事責任，僅追究自然人責任。在【（2020）滬03刑初4號】案中，法院明確區分任某某作為“直接負責的主管人員”與林某2等“其他直接責任人員”，在【（2020）浙0105刑初255號】案中，郭某某被認定為主管人員，宋某某、杜某某、王某被認定為其他責任人員，印證了追訴范圍限于兩類人員。

3、主管人員的認定標準為決策或主導作用

在【（2020）滬03刑初57號】案中，法院認定鄭某某作為副董事長、總經理“在違規披露過程中起決策、主導作用”，故屬于直接負責的主管人員；而沈忠華雖非高管，但因直接組織虛假貿易被認定為主犯。在【（2020）川01刑初323號】案中，周旭輝作為董事長被認定為主管人員，花純國、鄭林強作為具體執行人員被認定為其他責任人員。上述案例顯示，主管人員的核心特征是對信息披露行為具有決策權或實質性控制力。

4、其他直接責任人員的認定需存在具體參與行為

在【（2020）滬03刑初4號】案中，秦某某作為財務經理直接參與編制虛假報表被追責；在【（2020）浙0105刑初255號】案中，王某因協助實施虛假披露被認定為從犯。而在【（2020）滬03刑初57號】案中，顧某某作為虛假貿易對接人員被認定為其他責任人員。法院均強調，其他責任人員的追訴需以其實際參與信息披露違法行為為前提，且作用程度需達到“直接”關聯性。

總之，新三板掛牌企業具有法定的信息披露義務，如果故意不履行信息披露義務，嚴重損害股東或者其他人利益，或者有其他嚴重情節的構成犯罪。新三板掛牌企業不披露年報被強制終止掛牌的，符合《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第六條的立案標準，負責的主管人員和其他直接責任人員涉嫌披露、不披露重要信息罪，應當被依法追究刑事責任。