“我只是想去祛個痘，結果稀里糊涂就背上了兩萬多的分期貸款。”

小吳（化名）回憶起去年剛畢業時的經歷，依然覺得不可思議。她原本只是在美團團購上刷到蕾特恩祛痘機構“16元體驗祛痘清潔”的優惠團購券，想著試試也無妨，沒想到這16元最后變成了兩萬多元的沉重負擔。

小吳的經歷并非個例。據統計，2025年，消費保平臺累計受理美容貸相關投訴共2454件，累計涉訴金額超5183萬元，有效投訴解決率為56.60%。

從學歷貸到培訓貸，再到美容貸，消費者似乎走到哪里都逃不開被“引導”貸款的陷阱。

說好的分期可退

成了退不了的貸款合同

據小吳回憶，她于2025年8月10日到店，店員就告訴小吳團購券用不了，最多只能簡單洗個臉，無法祛痘，而小吳的皮膚問題不是光洗個臉能夠解決的。

圖源網絡

隨后三個店員圍著小吳，輪番向其推銷店內的項目，小吳明確表示自己是剛畢業的學生，沒錢做項目，但對方仍不放棄，主動提出可以分期支付，且反復承諾不是貸款。過程中，三人不斷向小吳灌輸“女孩子要學會愛自己”等言論，試圖讓小吳動心。

一套攻勢下來，小吳已經暈頭轉向，在未明確同意做項目的情況下，就被幾人邊說邊拉著進了房間，敷上了面膜。之后便有一人以“用一下手機為由”拿走了小吳的手機操作起來，并時不時要求小吳填寫信息、人臉識別等。

操作到一半，小吳才反應過來，這是在給她辦理所謂的“分期付款”。由于對方承諾過是分期并非貸款，且“不做了隨時可以退”，小吳便放下戒備，稀里糊涂地配合對方完成了申請。

直到回家翻看手機，她才意識到事情并不像對方說的那么簡單。頁面上清楚顯示著“貸款金額”合計已超兩萬元。

當她聯系商家要求退款時，對方表示“已經簽了合同，不能退”，并告知她如果要退，就原價把項目套盒買下來，總價依然高達兩萬多元，剛畢業的小吳根本負擔不起。直到今年1月，小吳在消費保平臺發起投訴，事件也還未得到真正解決。

美容貸的“三步”套路

在消費保平臺美容貸相關投訴里，蕾特恩投訴占比最高，達31.09%；第二、第三為痘院士（6.19%）、SOR索爾祛痘（3.87%）。

注：通常入駐消費保平臺的企業對投訴響應更積極，因此解決率也更高。

據消費保平臺數據顯示，美容貸主要投訴問題呈現集中化特征，虛假宣傳以23.80%的占比位居首位，強制消費（16.58%）、分期貸款（12.14%）、經濟糾紛（11.29%）緊隨其后。

梳理大量案例后可以發現，美容貸的操作手法高度相似，基本遵循以下三個步驟：

第一步，低價引流。商家通過社交平臺或線下廣告，以“9.9元體驗”“39元祛痘”“免費皮膚檢測”等極低價格吸引消費者進店。

第二步，制造焦慮。在消費者進店后，通過所謂的“專業檢測”放大皮膚問題，利用信息不對稱讓消費者產生“問題很嚴重、必須馬上解決”的焦慮感。

第三步，金融捆綁。當消費者表示無力一次性支付高額費用時，商家會主動推薦各類消費分期產品，并刻意弱化貸款屬性，強調“分期支付”“每月只需幾百元”，淡化利息、手續費和違約責任等關鍵信息。

在這個過程中，消費者往往在短時間內被密集的話術包圍，幾乎沒有時間和空間冷靜思考，更談不上仔細閱讀合同條款。等回過神來，已經在法律意義上完成了貸款合同的簽署。

美容貸具有法律效力嗎

很多消費者會問：我是被誘導辦理的貸款，也有法律效力嗎？

事實上，美容貸正是利用了消費者對金融產品的不了解，店員引導消費者甚至是主動拿過消費者手機幫其操作，一步步完成身份信息上傳、人臉識別、銀行卡綁定等流程。從法律角度看，人臉識別、簽字認證等確實是消費者本人，貸款合同也具有法律效力。

但問題在于，消費者在操作時并不清楚自己辦理的是什么性質的貸款，也不了解貸款的具體利率、還款方式和違約后果。一旦消費者發現自己背上了不合理的美容貸，想要維權往往困難重重。

貸款合同的主體是消費者與金融機構，美容機構在法律上只是一個服務提供方。即使美容機構存在誘導行為，貸款本身依然是消費者與金融機構之間獨立的合同關系，還款責任明確落在消費者身上。

如何避開美容貸陷阱

面對這類情況，消費者可以從以下幾個方面保護自己：

• 不輕信低價引流廣告：價格明顯低于市場平均水平，需要保持警惕。
  

• 進店消費時保持清醒：問清具體項目和費用，對不合理推銷及報價明確表示拒絕或立即終止服務。
  

• 謹慎選擇分期及貸款：商家主動提出分期或貸款，應格外警惕。如確需分期，應通過銀行等正規金融機構自行辦理。

• 仔細閱讀合同：簽字前務必看清合同性質和總金額、利率、還款期限、違約責任等關鍵信息。
  

• 保留證據：保留好合同、付款記錄、聊天記錄、通話錄音等證據便于維權。
  

【聲明：以上所有數據均來源于消費保平臺，僅代表企業在消費保平臺的投訴解決情況，不代表其他平臺或企業總體投訴解決情況。】

文丨棠捷

編輯丨得鹿

數據支持丨問燕微