近日，一則招聘公告讓浙江省臺(tái)州中學(xué)成為輿論焦點(diǎn)。

根據(jù)發(fā)布在浙江省臨海市門戶網(wǎng)站的《2026年浙江省臺(tái)州中學(xué)公開招聘競賽教練公告》，“為滿足學(xué)校學(xué)科競賽發(fā)展的需要，經(jīng)研究，決定面向全國公開招聘高中數(shù)學(xué)、高中物理、高中化學(xué)學(xué)科競賽教練共4名（其中數(shù)學(xué)2名、物理1名、化學(xué)1名）”。

在“待遇保障”上，公告稱：“擬引進(jìn)（聘用）人員可選擇入編或協(xié)議薪酬兩種聘用形式。選擇協(xié)議薪酬的，根據(jù)其輔導(dǎo)學(xué)生所獲的競賽等次，待遇每年最高可達(dá)200萬元。選擇入編的，通過相應(yīng)招聘程序后，辦理入編手續(xù)，在享受相應(yīng)崗位等級(jí)的福利待遇基礎(chǔ)上，通過專項(xiàng)資助的方式，確保收入與同層級(jí)協(xié)議薪酬教師的收入相當(dāng)。”

根據(jù)“臨海市政府工作報(bào)告”，2025年該市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為74801元，200萬元在當(dāng)?shù)乜胺Q“天價(jià)薪酬”。用這么高的薪酬聘請(qǐng)高中教師，體現(xiàn)出對(duì)知識(shí)、對(duì)人才的尊重和渴望，這一點(diǎn)是值得肯定的。但“百萬年薪”通常是大企業(yè)或頭部高校、科研機(jī)構(gòu)才有的敘事，對(duì)應(yīng)的往往是實(shí)實(shí)在在的銷售業(yè)績或科研成果產(chǎn)出。一所公辦高中以這種待遇招聘教師，目的是培養(yǎng)學(xué)生爭奪學(xué)科競賽獎(jiǎng)牌，這合適嗎？從網(wǎng)絡(luò)輿論來看，相當(dāng)多的人持質(zhì)疑態(tài)度。

公辦學(xué)校的經(jīng)費(fèi)來源主要是財(cái)政撥款，本質(zhì)上屬于公共資源。公共資源的配置應(yīng)當(dāng)遵循公益性與普惠性原則，服務(wù)于大多數(shù)學(xué)生的成長需求，而不是極少數(shù)競賽生的參賽奪標(biāo)。200萬元年薪意味著什么？在一些農(nóng)村地區(qū)，這筆錢足以支付數(shù)十名編外教師一年的工資，可以改善整所學(xué)校的教學(xué)設(shè)備，或者支撐一批普惠性的課后服務(wù)項(xiàng)目。在臨海也是普通人收入的數(shù)十倍。將其用于一位競賽教練，是否有點(diǎn)違背公共教育資源的配置倫理？

或許有人會(huì)說，這是因材施教，是為拔尖創(chuàng)新人才早期培養(yǎng)鋪路。近年來，國家確實(shí)強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才的貫通培養(yǎng)，五大學(xué)科競賽也一直是頂尖高校特殊類型招生的“主戰(zhàn)場”。但問題是，公辦高中的首要職能是保障教育公平，而非扮演“競賽工廠”的角色。當(dāng)一所公辦學(xué)校以200萬年薪去爭奪競賽教練時(shí)，它在向社會(huì)傳遞怎樣的信號(hào)？是“唯競賽論”的導(dǎo)向，還是“重金掐尖”的焦慮？這種信號(hào)，顯然與義務(wù)教育階段“雙減”政策所倡導(dǎo)的去功利化方向不合拍。

除此之外，這種“天價(jià)招聘”還可能引發(fā)區(qū)域間、校際間的惡性競爭。當(dāng)競賽教練的薪酬被推高到脫離教育行業(yè)正常水平的地步，極有可能導(dǎo)致強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱的“馬太效應(yīng)”——財(cái)力雄厚的學(xué)校用重金聚攏頂尖師資，再以競賽成績吸引優(yōu)質(zhì)生源；財(cái)力拼不過的普通高中，則在這條賽道上被越拋越遠(yuǎn)。這到底是拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的良性生態(tài)，還是公共教育資源被“資本化”裹挾的畸形競爭？

當(dāng)然，公告還明確了，聘用教師的待遇跟輔導(dǎo)學(xué)生的拿獎(jiǎng)結(jié)果掛鉤，如果帶不出成績，薪酬可能大打折扣。這看似一種績效導(dǎo)向的理性設(shè)計(jì)，實(shí)則暴露了更深層的問題——公辦學(xué)校的教師薪酬與競賽成績掛鉤，不正是教育功利化的鮮明體現(xiàn)？在這種導(dǎo)向下，不排除個(gè)別競賽教練會(huì)為了追求高薪而對(duì)學(xué)生“挑肥揀瘦”。公辦學(xué)校的教師隊(duì)伍，是否適合以如此商業(yè)化的方式進(jìn)行激勵(lì)？

公辦高中是國家基礎(chǔ)教育體系的核心支柱，承擔(dān)著為適齡學(xué)生提供公平優(yōu)質(zhì)的高中教育、培養(yǎng)全面發(fā)展的社會(huì)公民的核心任務(wù)。在資源分配方面，政府通過“教育均衡化”政策，推動(dòng)硬件設(shè)施和師資力量的合理布局。以浙江省為例，2010年后該省實(shí)施“普通高中提質(zhì)擴(kuò)優(yōu)工程”，在邁向“高水平均衡”目標(biāo)上取得了顯著成效。如果任由公辦高中砸錢搞“師資競賽”，無疑將妨礙該政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于公辦高中而言，與其用天價(jià)薪酬“豪賭”競賽獎(jiǎng)牌，不如把錢花在改善全體教師待遇、豐富課程體系、提升整體育人質(zhì)量上，后者才是公辦教育應(yīng)該堅(jiān)守的“基本盤”。

此次臺(tái)州中學(xué)“天價(jià)招聘”事件，反映出部分公辦高中在升學(xué)競爭與教育使命之間的迷失。我們并不反對(duì)公辦學(xué)校發(fā)展學(xué)科競賽，也不否認(rèn)拔尖人才需要特殊培養(yǎng)，但這一切的前提是不能動(dòng)搖公辦教育的公益根基，不能將公共資源變成少數(shù)人的“特權(quán)賽道”。臺(tái)州中學(xué)是浙江省一級(jí)普通高中特色示范學(xué)校，它該示范的肯定不是助長教育焦慮的功利化辦學(xué)方式，而是先進(jìn)的辦學(xué)理念和辦學(xué)水平。意識(shí)到這一點(diǎn)，學(xué)校應(yīng)該慎重考慮，是否繼續(xù)這次招聘；當(dāng)?shù)卣矐?yīng)慎重考慮，是否安排這項(xiàng)頗具爭議的預(yù)算支出。