2024年，中國(guó)包裝行業(yè)最引人注目的資本大戲——新巨豐（301296.SZ）對(duì)紛美包裝（00468.HK）的“蛇吞象”式惡意收購(gòu)，在歷經(jīng)反壟斷審查與重重博弈之后，終以新巨豐入主暫告段落。

這場(chǎng)收購(gòu)似乎演變成“鷸蚌相爭(zhēng)”的惡意收購(gòu)范本。《史記》有云：“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往。”資本市場(chǎng)向來(lái)以成敗論英雄，然而此時(shí)言“成王敗寇”為時(shí)尚早。收購(gòu)方在“破城之日”對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行清洗與整頓，本是意料之中、情理之內(nèi)，旁觀者本不應(yīng)說(shuō)三道四。但當(dāng)收購(gòu)塵埃未定，以新巨豐為代表的新管理層隨后展現(xiàn)的訴訟、更換核數(shù)師等一系列操作，卻很難讓人以“整合”二字輕輕帶過(guò)。

《孫子兵法》有言：“圍師必闕，窮寇勿迫。”商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，擊敗對(duì)手固然是本能，但在占領(lǐng)城池之后，若將“趕狗入窮巷”的戰(zhàn)術(shù)快感凌駕于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之上，甚至做出“搬起石頭砸自己腳”的昏招，那么這場(chǎng)勝利的含金量，恐怕要打上一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。古人云：“殺敵一千，自損八百。”若最終落得“殺敵一千，自損三千”的局面，則雖勝猶敗。

一、硝煙尚未平息：訴訟背后的雙刃劍

收購(gòu)尚未完全塵埃落定，新巨豐便急不可耐地將矛頭指向紛美包裝的前董事畢樺等人，狀告其“掏空上市公司資產(chǎn)”“違規(guī)違法”。

從法律程序上看，新任大股東對(duì)過(guò)往管理層進(jìn)行“抄家式”追溯審計(jì)與法律追責(zé)，比比皆是，固然是一種常見(jiàn)的震懾手段。然而，問(wèn)題在于，收購(gòu)?fù)瓿珊螅饨缢诖膹?qiáng)強(qiáng)聯(lián)合并未實(shí)現(xiàn)，相反，在新老管理層交鋒最為激烈、人心最為動(dòng)蕩的“破城”時(shí)刻突然出現(xiàn)，大有“宜將剩勇追窮寇”的態(tài)勢(shì)，卻忽略了不可沽名學(xué)霸王”的諄諄教導(dǎo)。

有觀點(diǎn)指出，此舉意在徹底摧毀舊部的聲譽(yù)與反抗意志，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的徹底清洗。然在交接未穩(wěn)之際驟然發(fā)難，無(wú)異于“火上澆油”。

法律訴訟是一柄雙刃劍。《韓非子》有言：“恃術(shù)而事，不恃信。”將曾經(jīng)的創(chuàng)始人及核心高管興問(wèn)罪之師，對(duì)簿公堂，意味著將公司內(nèi)部的矛盾徹底公開(kāi)化、白熱化。在包裝行業(yè)小范圍競(jìng)爭(zhēng)白熱化的當(dāng)下，這種內(nèi)耗不僅消耗管理層的精力，更讓客戶與供應(yīng)商對(duì)公司的穩(wěn)定性產(chǎn)生質(zhì)疑。司馬光在《資治通鑒》中寫(xiě)道：“才者，德之資也；德者，才之帥也。”企業(yè)之德，首在穩(wěn)定與信譽(yù)。內(nèi)斗不止，則“德”不存焉。

訴諸法律途徑，尚屬可理解之范疇。然而，真正令人困惑不解，甚至可稱之為戰(zhàn)略失誤的是緊隨其后的審計(jì)機(jī)構(gòu)變更。此行為恰似“未出征，先斬將”，著實(shí)令人感慨。

二、針?shù)h相對(duì)：管理層與審計(jì)師互揭短

在商業(yè)收購(gòu)戰(zhàn)中，審計(jì)機(jī)構(gòu)報(bào)告是最關(guān)鍵的，也是決定訴訟走向的關(guān)鍵證據(jù)來(lái)源。新巨豐既然選擇將前董事告上法庭，指控其存在違規(guī)違法、掏空資產(chǎn)的行為，那么這場(chǎng)官司的勝負(fù)手，便系于審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司出具的內(nèi)控及獨(dú)立審計(jì)報(bào)告。此乃“證據(jù)為王”之根本。

按照審計(jì)行業(yè)的規(guī)矩天條，香港會(huì)計(jì)師公會(huì)及香港會(huì)財(cái)局明文規(guī)定：新舊審計(jì)師交替之際，舊的審計(jì)師“致同”在離職前，若在審計(jì)期間發(fā)現(xiàn)任何不當(dāng)行為，必須向紛美包裝的股東明確表態(tài)、詳細(xì)闡述。然而，“致同”在離職前，并未明確指出舊管理層存在違法違規(guī)，但也不甘示弱，為維護(hù)自己國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)及品牌，在被炒魷魚(yú)后反而發(fā)函直指管理層，認(rèn)為相關(guān)信息披露不夠完整，易使股東產(chǎn)生誤解，相關(guān)事項(xiàng)的股東特別大會(huì)因此延期。

此時(shí)此刻，新巨豐選擇把致同炒魷魚(yú)，無(wú)疑是“自毀長(zhǎng)城”。

這一舉動(dòng)傳遞出兩個(gè)極其危險(xiǎn)的信號(hào)：

其一，證據(jù)鏈的斷裂。在訴訟前夕更換審計(jì)師，“陣前易帥”，乃兵家大忌。此舉等于主動(dòng)放棄了原審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)歷史數(shù)據(jù)的持續(xù)跟蹤與責(zé)任，以及其往后行為的公信性。新的審計(jì)機(jī)構(gòu)“容誠(chéng)”即便再專業(yè)，面對(duì)前任留下的歷史賬目，也很難在短時(shí)間內(nèi)給出比“致同”已長(zhǎng)期深耕現(xiàn)場(chǎng)更具追溯性的“實(shí)錘”證據(jù)。正如《孫子兵法》所云：“不知山林、險(xiǎn)阻、沮澤之形者，不能行軍。”不知?dú)v史賬目之“形”，何以行訴訟之“軍”？

其二，自毀訴訟根基。既然要打官司，就要“保留現(xiàn)場(chǎng)”。保留原審計(jì)機(jī)構(gòu)，即便其立場(chǎng)中立，也能在法庭上提供最直接且公信力最強(qiáng)的質(zhì)證。如今新巨豐親自炒魷了最了解公司賬目底細(xì)的“致同”，無(wú)異于自增難度。

試想，如果連原告自己都不信任舊審計(jì)師留下的賬目邏輯，甚至急于切斷與舊賬的關(guān)聯(lián)，改用自己的“慣用親信”，法庭又該如何采信其關(guān)于“前董事掏空資產(chǎn)”的指控？往后多次的獨(dú)立調(diào)查報(bào)告又是否能令人心服口服？這等于在開(kāi)庭前，自己先拆掉了自己的炮臺(tái)。古人云：“工欲善其事，必先利其器。”如今器不利而毀之，何以善其事？

三、情緒化治理下的戰(zhàn)略短視？

新巨豐的這一系列操作，暴露了其治理結(jié)構(gòu)中深層次的問(wèn)題。《道德經(jīng)》有云：“治大國(guó)若烹小鮮。”治理企業(yè)亦然，須“火候”得當(dāng)，切忌翻來(lái)覆去、折騰不休。紛美包裝作為行業(yè)內(nèi)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，其價(jià)值不僅在于生產(chǎn)線與廠房設(shè)備，更在于其專業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)、成熟的價(jià)值觀、穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)理念與長(zhǎng)期維系的上下游關(guān)系——此乃企業(yè)之“軟實(shí)力”，亦是其最難復(fù)制的核心資產(chǎn)。收并購(gòu)之后理應(yīng)以尊重為前提、以融合為路徑，穩(wěn)住軍心、留住人才、延續(xù)文化。然而新巨豐卻在整合關(guān)鍵期倉(cāng)促換帥、突擊換所、激化矛盾，將“并購(gòu)協(xié)同”異化為“權(quán)力清算”，把戰(zhàn)略升級(jí)演變?yōu)閮?nèi)部肅清。

人心一散，隊(duì)伍難帶；信任一崩，百業(yè)俱廢。紛美舊將或噤若寒蟬，或拂袖而去，客戶疑其內(nèi)控失序，供應(yīng)商畏其信用不穩(wěn)——此非“守城”，實(shí)乃“掘城”。《史記》載：“秦并天下，二世而亡，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在‘自毀藩籬’耳。”今之收購(gòu)者，破城易如反掌，守城卻失其道：重術(shù)而輕德，尚力而忽心，圖速而廢久。殊不知，企業(yè)之基不在財(cái)報(bào)數(shù)字之漲落，而在人心向背之毫厘。當(dāng)此之際，豈止是“唇亡齒寒”？

更換審計(jì)機(jī)構(gòu)這一招，無(wú)疑是“搬起石頭砸自己腳”。若為降低成本或?qū)で蟆扮娨狻钡膶徲?jì)方，那么在面臨重大訴訟的關(guān)口，這種行為無(wú)疑會(huì)極大地削弱訴訟的公信力。舊的審計(jì)師沒(méi)說(shuō)話，新巨豐卻急著讓他“閉嘴”，然后換一個(gè)新人來(lái)“重新開(kāi)口”——這種欲蓋彌彰的做法，在法庭上往往是致命的。《孟子》有言：“其交也以道，其接也以禮。”若交接之際既無(wú)道亦無(wú)禮，則難以服眾，更難服法官。

結(jié)語(yǔ)

破城之后，是重建還是毀滅，考驗(yàn)著收購(gòu)方的格局與胸襟。新巨豐在紛美包裝這一役中，展現(xiàn)了凌厲的進(jìn)攻性，可謂“馬上得天下”。然而，漢高祖劉邦的教訓(xùn)猶在耳畔——“馬上得之，寧可以馬上治之乎？”陣前易帥，炒魷致同，猶如“倒持太阿，授人以柄”！

對(duì)于新巨豐而言，真正的挑戰(zhàn)才剛剛開(kāi)始。如果不能在短時(shí)間內(nèi)解決訴訟證據(jù)鏈與內(nèi)部治理的混亂，這場(chǎng)收購(gòu)即便在股權(quán)上取得了成功，新巨豐因此背負(fù)著三十多億借貸的沉重包袱，在營(yíng)銷、盈利全面大幅下滑，在整體經(jīng)濟(jì)及乳業(yè)市場(chǎng)大環(huán)境不景氣、百業(yè)蕭條、四面楚歌的困境下，也終將需要為僥幸心理、妄想企圖以小博大、為豪賭孤注一擲而買(mǎi)單。

在商業(yè)世界，“忍一時(shí)風(fēng)平浪靜，退一步海闊天空”。“窮寇莫追”不僅是仁慈，更是智慧。若一味追求趕盡殺絕，最終會(huì)被反噬，甚至是全軍覆沒(méi)。

惡意收購(gòu)的個(gè)案，往往出人意料——?jiǎng)俪龅模攀禽敿遥槐皇召?gòu)的，反而成為大贏家。香港曾經(jīng)食客如云、高朋滿座的名人飯?zhí)谩扮O記”與“福臨門(mén)”，便是最好的前車之鑒。這兩個(gè)昔日輝煌的品牌，皆因內(nèi)部紛爭(zhēng)與收購(gòu)后的治理失當(dāng)，最終“其興也勃焉，其亡也忽焉”，令人不勝唏噓。

《尚書(shū)》有云：“人心惟危，道心惟微。”企業(yè)治理之道，正在于平衡人心與規(guī)矩。智者千慮，必有一失；愚者千慮，必有一得。盼雙方能懸崖勒馬、回頭是岸。只是，恐怕已是“懸崖勒馬收疆晚，船到江心補(bǔ)漏難”。成敗之?dāng)?shù)，往往系于一念之間；而這一念，是成就新巨豐在無(wú)菌包裝行業(yè)的豐功偉業(yè)，成功攀上行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位，或是資本市場(chǎng)收并購(gòu)反面教材。我們拭目以待！