德云社上海劇場從一開始籌劃似乎就不太順,先是多次推遲開業(yè)日期,好不容易開業(yè)了,又遇到了一個(gè)“杯具”引發(fā)的爭議。
![]()
大蒜咖啡杯,一個(gè)出現(xiàn)在上海德云社劇場內(nèi)的文創(chuàng)產(chǎn)品,本來是媒體用來吸引眼球的東西,沒想到卻將德云社推上了爭議的風(fēng)口。
從3月18日上海德云社開業(yè)之后,關(guān)于大蒜咖啡杯的爭議一直沒有停息,眾多上海本地博主和網(wǎng)友都認(rèn)為這是郭德綱對(duì)上海人的挑釁,紛紛表示絕不會(huì)光顧上海德云社聽相聲。
當(dāng)然,對(duì)于大蒜咖啡杯也有其他兩種觀點(diǎn),一種是大蒜咖啡杯和德云社沒關(guān)系,另一種是大蒜咖啡杯的寓意是融合而不是挑釁。
![]()
對(duì)于這場爭議,筆者曾在3月22日發(fā)文《上海德云社應(yīng)盡快聲明,“大蒜咖啡杯”到底是和解還是挑釁》,在文章中給德云社和郭德綱提了一個(gè)建議,盡快發(fā)布聲明,明確大蒜咖啡杯是為了表達(dá)雅俗共賞和南北融合的寓意,并非為了挑釁。
3月23日筆者又發(fā)文《上海德云社陷大蒜咖啡杯爭議,“罵”和“勸”都不如“談”》,再次表達(dá)了相同的看法,德云社不應(yīng)該保持沉默,畢竟大蒜咖啡杯已經(jīng)引起了輿情,對(duì)上海德云社未來經(jīng)營很不利。
![]()
3月26日,德云社終于“聽勸”了,不過他們可能只聽了一半,德云社并沒有正式發(fā)表看法,郭德綱徒弟高鶴彩卻接受了上海媒體新聞晨報(bào)的采訪,對(duì)大蒜咖啡杯爭議進(jìn)行了回應(yīng)。
由于高鶴彩是上海笑樂匯相聲社班主,并不是德云社員工,作為郭德綱徒弟,他的話只能算“非正式回應(yīng)”。
![]()
高鶴彩在采訪中談了三件事:
1、大蒜咖啡杯并不是德云社單獨(dú)設(shè)置的一款產(chǎn)品。
2、郭德綱和德云社沒注意到這件事,還是從網(wǎng)上得知的消息。
3、大家可能誤會(huì)了,北方的相聲和南方的滑稽,本身就是一家人。
![]()
應(yīng)該說高鶴彩的回應(yīng)還是挺講究的,而且措辭肯定也是經(jīng)過仔細(xì)推敲的,比如這個(gè)“單獨(dú)設(shè)置”就很有意思。
有不少德云系自媒體說“大蒜咖啡杯”是上海虹口文旅推出的文創(chuàng)產(chǎn)品,和德云社無關(guān)。
![]()
但是,不論是從媒體報(bào)道還是從商業(yè)邏輯上講,大蒜咖啡杯出現(xiàn)在上海德云社劇場范圍內(nèi),都和德云社脫不開關(guān)系,因?yàn)檫@些文創(chuàng)產(chǎn)品一定是經(jīng)過德云社許可才出現(xiàn)在那里的。
打個(gè)比方,如果虹口文旅在上海德云社劇場里擺放聽云軒的文創(chuàng)產(chǎn)品,德云社肯定不能同意,就算擺放上海本地藝人金廣發(fā)的文創(chuàng)產(chǎn)品,你猜德云社能同意嗎。
![]()
根據(jù)AI問答提供的信息,大蒜咖啡杯是上海虹口文旅、德云社(上海劇場)和第三方文創(chuàng)公司聯(lián)合出品的文創(chuàng)產(chǎn)品,不是德云社單純制作,但也和德云社有關(guān)系。
雖然AI問答信息不能百分百保真,但高鶴彩的話里有一個(gè)詞是“單獨(dú)設(shè)置”,這就意味著高鶴彩也不敢說大蒜咖啡杯和德云社沒有一點(diǎn)關(guān)系。
![]()
圍繞著高鶴彩這次非正式回應(yīng)還有兩個(gè)問題,首先,為什么是高鶴彩出面回應(yīng)?
按理說,大蒜咖啡杯算是上海德云社開業(yè)后遇到的第一個(gè)輿情,但這對(duì)于一家明星企業(yè)來說這種事可謂司空見慣,上海德云社方面或德云社站出來回應(yīng)是最常見的操作。
高鶴彩雖然是郭德綱徒弟,但他是其他相聲班社的,根本代表不了德云社,他站出來回應(yīng)大蒜咖啡杯就有些不倫不類的感覺。
![]()
這里就不得不提到郭德綱的性格了,以他從不認(rèn)錯(cuò)的性格特點(diǎn),他一方面根本不可能承認(rèn)大蒜咖啡杯和德云社有關(guān)系。另一方面他也不可能承認(rèn)大蒜咖啡杯帶有挑釁的意思。
關(guān)鍵是,按照郭德綱的習(xí)慣,他如果回應(yīng)恐怕也會(huì)帶著揶揄甚至諷刺的味道,嘴上不饒人這種事他之前做過很多次,弄不好反而會(huì)引起更大的爭議,多少都會(huì)影響上海德云社的運(yùn)營。
在這種情況下,高鶴彩站出來回應(yīng)似乎是一個(gè)兩全其美的辦法,一來他是郭德綱徒弟,他在一定程度上可以代表郭德綱。二來他不是德云社員工,又不能完全算德云社的正式回應(yīng)。
關(guān)鍵還有一點(diǎn),高鶴彩也算是半個(gè)上海人,在上海有一定人緣。
![]()
其次一個(gè)問題,為什么是新聞晨報(bào)?
這里就不得不提到“大蒜咖啡杯”爭議的始作俑者,正是新聞晨報(bào)等媒體在上海德云社開業(yè)前的一系列報(bào)道,才將“大蒜咖啡杯”廣而告之。
我們看新聞晨報(bào)3月17日的報(bào)道,大蒜咖啡杯干脆就是一個(gè)報(bào)道焦點(diǎn),記者在文章和視頻中多次提到大蒜咖啡杯,并曬出了多張照片,甚至拿大蒜咖啡杯當(dāng)視頻封面。
![]()
尤其是在3月18日新聞晨報(bào)發(fā)布的視頻中,更是直接說出了“大蒜咖啡杯喝拿鐵,這事兒也就德云社做得出”這樣的話。
有了上海本地媒體新聞晨報(bào)的宣傳和背書,上海德云社大蒜咖啡杯就被眾多上海博主和網(wǎng)友知道了,繼而發(fā)生了后續(xù)很多爭議。
既然新聞晨報(bào)當(dāng)初重點(diǎn)報(bào)道了大蒜咖啡杯,現(xiàn)在圍繞這個(gè)杯子出現(xiàn)了輿情,新聞晨報(bào)自然要有個(gè)交代,不光是給德云社有個(gè)說法,也是給廣大網(wǎng)友一個(gè)回應(yīng)。
![]()
值得注意的是,我們對(duì)比一下新聞晨報(bào)3月17日和25日關(guān)于上海德云社的兩篇報(bào)道,你會(huì)發(fā)現(xiàn),3月17日還擺著的大蒜咖啡杯,在3月25日同一個(gè)地方已經(jīng)消失不見了。
雖然聽勸只聽了一半,雖然不能算正式回應(yīng),但對(duì)于上海德云社來說,不論是高鶴彩的回應(yīng)還是新聞晨報(bào)的后續(xù)報(bào)道,都可以算亡羊補(bǔ)牢,為時(shí)未晚。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.