購車時商家承諾贈送多次免費保養，車輛還在質保期內，卻突然接到4S店即將撤店的通知，僅被要求取走贈送保養的機油，后續保養服務直接中斷。近日，大慶市民劉先生的遭遇，引起了媒體的關注，這到底是怎么回事呢？

事情經過

據劉先生介紹，2025年4月份，他在大慶廣汽本田某4S店購買了一輛本田SUV，購車時商家明確承諾贈送多次車輛保養，且保養期間無需車主支付任何額外工時費，這份售后承諾也成為他當時選擇在該店購車的重要因素。

2026年3月11日，劉先生突然接到該4S店工作人員的電話，對方告知門店即將辦理撤店手續，要求他盡快到店取走購車時贈送的保養所用機油，同時明確表示，后續劉先生無法再在該店享受任何保養服務。

劉先生坦言，該店是大慶唯一品牌授權4S店，按照相關規定，質保期內車輛建議在授權4S店進行保養維護，一旦該店撤店，本地車主只能遠赴哈爾濱的授權門店維保。即便車主自帶機油前往異地維保，也需要額外支付工時費，不僅大幅增加用車成本，往返奔波也極為不便。對此，劉先生認為，4S店僅退還機油的處理方式極不合理，門店理應承擔車主后續保養產生的額外工時費，完整履行當初的購車服務承諾。

門店證實撤店在辦，車主訴求無法滿足

針對劉先生反映的問題及相關訴求，記者第一時間致電廣汽本田全國客服中心核實情況。客服工作人員回應，目前涉事4S店后臺系統顯示狀態為“銷售異常、售后正常”。對于門店是否確定撤店、車主提出的額外工時費承擔訴求，客服中心表示暫無明確答復，將針對相關情況做進一步核實處理。

3月17日下午，記者前往涉事門店實地探訪，現場看到門店展廳內已經沒有任何展車擺放，售后維修區域也空無車輛，整體門店顯得十分冷清。店內一名工作人員向記者證實，門店目前正按照相關流程辦理撤店手續，銷售業務已經全面停止，店內所有車輛均已完成交付，且不存在相關銷售糾紛；售后部門暫時未停止運營，核心工作就是處理消費者購車時贈送保養的后續收尾事宜。

該工作人員同時表示，門店不會“一撤了之”，會將贈送保養對應的機油退還給車主，但對于承擔車主額外保養工時費的要求，門店方面表示實在難以做到，無法滿足該訴求。

那么問題來了，劉先生提出4S店承擔后續保養工時費的訴求，能得到法律方面的支持嗎？

律馳駕道觀點

大慶廣汽本田4S店擬撤店引發的車主權益爭議焦點分析

本次大慶廣汽本田4S店擬撤店事件中，核心爭議圍繞著4S店撤店后的售后履約責任劃分展開，究竟4S店僅退還保養機油的行為是否構成履約完成、車主主張的額外工時費是否該由門店承擔、品牌方是否需對此承擔連帶責任，成為了事件里最具爭議的三個核心問題，而這三個問題的答案，也直接決定著車主的合法權益能否得到有效保障。

爭議焦點一：4S 店僅退還保養機油，是否視為完成贈送保養的履約義務

4S店在購車時向車主承諾贈送包含機油和免費工時費的多次保養服務，該承諾屬于購車合同中的售后附隨義務，是雙方合意達成的合同內容之一。從合同履行的完整性來看，贈送保養的核心并非僅提供機油這一物料，而是包含“機油供應 + 免費工時服務”的完整服務組合，車主基于此承諾做出購車選擇，其期待的是無需額外支付費用即可完成車輛保養的整體服務。

而涉事4S店在擬撤店時，僅以退還機油的方式終止保養服務，實質上是割裂了保養服務的物料與人工兩大核心組成部分，未完整履行合同約定的義務。從法律角度而言，這種單方面的履行方式屬于部分履行，而非全面履行，不能視為其完成了贈送保養的履約責任，車主有權要求門店繼續履行或采取其他補救措施彌補未履行的工時服務部分。

爭議焦點二：車主主張的異地維保額外工時費，是否應由涉事4S店承擔

涉事4S店是大慶唯一的廣汽本田授權4S店，其撤店直接導致本地車主無法在當地享受品牌授權的維保服務，若要繼續在授權門店完成質保期內的車輛保養，車主只能遠赴哈爾濱等異地門店，由此必然產生額外的工時費以及交通、時間等間接成本。

該額外工時費的產生，并非因車主自身原因導致，而是源于4S店的撤店行為，屬于4S店單方違約造成的守約方損失。根據《民法典》中關于違約責任的規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，造成對方損失的，應當賠償損失，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失。因此，車主因4S店撤店而產生的異地維保額外工時費，屬于合理的直接損失，理應由涉事4S店承擔。

爭議焦點三：廣汽本田品牌方是否需對車主的損失承擔連帶責任

涉事4S店是廣汽本田的授權門店，二者之間存在品牌授權合作關系，車主選擇該門店購車，不僅是基于對門店的信任，更重要的是基于對廣汽本田品牌的認可，且質保期內車輛建議在品牌授權門店維保的要求，也由品牌方作出。

目前品牌方全國客服中心僅表示涉事門店“銷售異常、售后正常”，未對撤店事宜給出明確答復，也未對車主的合理訴求作出有效處理。從品牌方的管理責任來看，品牌方對其授權的經銷商負有監督、管理以及后續服務兜底的義務，當授權經銷商出現無法履行售后義務的情況時，品牌方應采取協調其他授權門店承接服務、承擔相應費用等方式，保障車主的合法權益。若品牌方未履行該兜底責任，導致車主權益受損，其應與涉事4S店承擔連帶責任，這也是維護品牌公信力和消費者權益的必要要求。

本次大慶廣汽本田4S店擬撤店事件，本質上是經銷商撤店引發的合同違約與品牌方管理責任的雙重問題。4S 店不能以撤店為由單方面割裂合同義務，品牌方也不應置身事外，而應主動承擔起管理和兜底責任。對于車主而言，其合法的售后權益受法律保護，無論是4S店還是品牌方，都應本著誠實信用的原則，積極協商解決車主的合理訴求，而非以簡單方式推諉責任。

我是江蘇無錫朱春昊律師，關注我，帶你了解更多汽車法律知識。