這幾天，日本政壇的戲碼有點密集，而且都多少帶著點“自取其辱”的味道。

環(huán)球網(wǎng)報道，剛在美國收獲滿屏羞辱的高市早苗，剛一回國，就又收到了朝鮮隔空甩出的“一記耳光”。前腳，高市早苗在華盛頓高調(diào)表態(tài)“想訪問朝鮮”，后腳金與正就直接回了一句：沒什么可談的，不希望她來。

3月19日，美日首腦在華盛頓舉行會談。高市早苗在會談中就提到朝鮮問題，并釋放出一個信號：希望推動朝日首腦會晤，甚至她希望能訪問朝鮮。對此，特朗普也是表達了支持態(tài)度。

緊接著3月23日，朝鮮勞動黨中央委員會部長金與正就表態(tài)稱，朝日領(lǐng)導人會不會見面，不是日本單方面能決定的；如果日本還執(zhí)著于那些朝鮮“不承認的單方面議題”，那就沒必要談，也不想看到日本首相來平壤的情景”。

那么日本首相高市早苗為何突然想去朝鮮了？

主要還是想談幾個老問題：綁架問題、導彈威脅以及日本國內(nèi)政治需要。

所謂“綁架問題”，指的是上世紀朝鮮綁架日本公民的歷史遺留問題，這完全是日本出于政治需要自己炒作起來的一個問題。因為“綁架問題”根本不存在，所以朝鮮極為反感日本討論這個議題。

過去，朝鮮就曾多次明確表示“問題已經(jīng)解決”。但日本卻總是拿這個問題說事。

這就導致一個現(xiàn)實困境：日本想談的，是朝鮮不想談的；朝鮮愿意談的，日本又未必能接受。

在這種錯位之下，日本一味強調(diào)“對話意愿”，自然換不來實質(zhì)進展。

更何況，日本這幾年在對朝政策上，整體是趨緊的。

一方面，配合美國強化對朝制裁；另一方面，不斷強化自身軍事能力，擴大防衛(wèi)預算，甚至討論所謂“反擊能力”。這些動作，在朝鮮看來就是對抗姿態(tài)。

你一邊加碼壓力，一邊又說想談，這種“邊壓邊談”的套路，朝鮮自然不可能接受。

所以金與正這次的回應，就是在強調(diào)一件事：如果日本不改變整體政策路徑，僅靠口頭表達“愿意對話”，沒有意義，朝鮮也不會接受這種無意義的對話。

另外，高市早苗這次訪美，被不少輿論評價為“收獲有限”。說白了，日本希望通過強化對美關(guān)系換取更多戰(zhàn)略支持。但現(xiàn)實是，美國對盟友的看法，始終是一種趁手的工具。

這點我們看看美國對歐洲、對韓國的做法就知道。在安全上要求你配合，在經(jīng)濟上則吸血盟友。

日本自然也不例外。

在對華、對朝等問題上，美國希望日本站在最前線。但在關(guān)鍵利益分配上，日本并沒有多少話語權(quán)。換句話說，日本在美日同盟中的角色，不過是執(zhí)行者，而不是決策者。

這就帶來一個問題，日本對外政策缺乏獨立性。

日本想和朝鮮對話、改善關(guān)系，但其安全政策和國家戰(zhàn)略政策，很大程度上要看美國臉色；日本想推動地區(qū)外交，但它的戰(zhàn)略騰挪空間又被美日同盟框架鎖死。

結(jié)果就是現(xiàn)在這種局面，對美國“貼”，換不來真正的尊重；對朝鮮示好，又缺乏實際籌碼。

兩頭堵。

回到這次事件本身。

高市早苗訪美，想通過強化對美關(guān)系提升自身政治資本，同時釋放對朝對話信號，試圖在外交上“加分”。但現(xiàn)實是，美國沒有給她太多實質(zhì)回報，而朝鮮則直接潑了一盆冷水。

所以就有了高市前腳訪美“收獲羞辱”，后腳歸國“再挨朝鮮一巴掌”。

說到底靠別人撐腰，換不來真正的安全；而一味的施壓，也換不來真正的和平對話。

這一點，日本現(xiàn)在應該比誰都更有體會