法律不是兒戲，司法更不是可以隨意揉捏的橡皮泥。

近日，在海南的昌江黎族自治縣，發(fā)生了一起令人唏噓的“羅生門”事件。主角是一位41歲的單親媽媽，名叫史某輝，她曾是儋州市清宇物業(yè)服務(wù)有限公司的一名普通經(jīng)理。

2021年8月23日下午，因公司老板涉黑，史某輝被當(dāng)?shù)鼐綆ё撸S后被羈押于三亞市第二看守所。這一關(guān)，就是漫長(zhǎng)的821天。直到2023年10月23日取保候?qū)彆r(shí)，她已失去了近三年的自由。

史某輝被錯(cuò)誤羈押的正義雖然遲到，但并未缺席。2025年5月23日，海南省人民檢察院認(rèn)定相關(guān)指控史某輝的證據(jù)不足，下達(dá)了《不起訴決定書》。

事情至此，法律已經(jīng)還了史某輝清白，那么，她失去了自由的821天，在我們樸素的認(rèn)知里，就理應(yīng)獲得國(guó)家賠償。

這不僅是對(duì)這位單親媽媽被錯(cuò)誤羈押之后，物質(zhì)與精神創(chuàng)傷的必要撫慰，更是司法機(jī)關(guān)有錯(cuò)必糾、維護(hù)法律尊嚴(yán)的自我革新。

然而，現(xiàn)實(shí)卻給這份遲來的正義潑了一盆冷水。

就在史某輝申請(qǐng)的國(guó)家賠償程序啟動(dòng)僅僅13天后，劇情發(fā)生了神反轉(zhuǎn)。昌江警方以史某輝“騙取銀行貸款”為由，對(duì)她重新立案?jìng)刹椋瑖?guó)家賠償隨之被中止。

荒誕的是，此次昌江警方對(duì)史某輝重新調(diào)查所謂“騙取銀行貸款”，并非新發(fā)現(xiàn)。大象新聞報(bào)道，在史某輝老板涉黑案的判決書中，這起騙貸案其實(shí)已被明確認(rèn)定不構(gòu)成犯罪。

一個(gè)已經(jīng)生效的司法判決所認(rèn)定的事實(shí)，如今卻成了阻斷史某輝申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)睦碛伞＿@不僅讓史某輝難以理解，同時(shí)，很多網(wǎng)友也對(duì)此產(chǎn)生了質(zhì)疑。

為何當(dāng)?shù)卦绮涣浮⑼聿涣福珪?huì)在賠償程序啟動(dòng)的節(jié)骨眼上又發(fā)現(xiàn)了新線索？這究竟是史某輝真的涉案了，還是相關(guān)部門為規(guī)避賠償責(zé)任而祭出的緩兵之計(jì)？

海南此次這種翻燒餅式的執(zhí)法，不僅讓史某輝倍感無奈，也讓人網(wǎng)友感到荒誕。

而更令人細(xì)思極恐的是，當(dāng)?shù)匾幻麢z察官在接受媒體采訪時(shí)坦言，刑事案件辦理中發(fā)現(xiàn)新線索重新立案是“很正常”的，理論上甚至不排除對(duì)同一行為反復(fù)立案?jìng)刹榈目赡堋?/p>

此言一出，輿論嘩然。

很多網(wǎng)友認(rèn)為，如果個(gè)別司法機(jī)關(guān)可以對(duì)一個(gè)法院已經(jīng)認(rèn)定無罪的行為反復(fù)立案、無限循環(huán)，那么，國(guó)家的賠償制度是不是就將形同虛設(shè)，我們期盼的正義就可以遙遙無期？

史某輝不過是此前公司老板涉黑案中一個(gè)正常履職的打工人，她也并未卷入犯罪。如今，面對(duì)這樣一個(gè)已被錯(cuò)誤羈押近三年的無辜者，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)司法機(jī)關(guān)卻一而再、再而三地對(duì)她進(jìn)行糾纏，這種反常的執(zhí)著，很難不讓人懷疑背后的動(dòng)機(jī)。

是相關(guān)人員為了逃避當(dāng)初錯(cuò)誤羈押的責(zé)任追究，還是為了拒絕履行賠償義務(wù)？

如今，史某輝的生活已陷入停擺，她每日在焦慮中度過。萬(wàn)幸的是，在媒體的介入和公眾的關(guān)注下，昌江縣委縣政府已成立聯(lián)合調(diào)查組介入核實(shí)。關(guān)于此事，相信很快給出結(jié)果。

我們常說不放過一個(gè)壞人，但，更不能冤枉一個(gè)好人。

法治精神的基石，在于程序的確定性和司法的公信力。希望當(dāng)?shù)卣{(diào)查組能厘清這一離奇事件，給史某輝一個(gè)明確的交代，也給社會(huì)公眾一個(gè)信服的答案。

有錯(cuò)能改，善莫大焉。

我們不怕有關(guān)部門犯錯(cuò)，怕就怕他們犯錯(cuò)之后，還知錯(cuò)不改，甚至以法律的名義一再傷害那些無辜的受害者，用程序的空轉(zhuǎn)，消解實(shí)體的正義。

如果真的如此，那這，就不僅是對(duì)個(gè)人權(quán)利的漠視，更是對(duì)法治精神最沉重的打擊。