通訊員 孫亞楠

近日，長(zhǎng)春市綠園區(qū)人民法院執(zhí)行局成功執(zhí)結(jié)一起合同糾紛執(zhí)行案件，辦案人深挖財(cái)產(chǎn)線索、精準(zhǔn)擊破規(guī)避執(zhí)行套路，順利為申請(qǐng)執(zhí)行的小微企業(yè)追回全部40余萬(wàn)元欠款。

2025年，某機(jī)械公司與某科技公司簽訂設(shè)備采購(gòu)合同，約定由機(jī)械公司為該科技公司提供測(cè)量設(shè)備，對(duì)方分期支付總計(jì)75萬(wàn)元的設(shè)備價(jià)款。設(shè)備交付完成后，某科技公司卻無(wú)故拖欠貨款，拒不履行合同約定的付款義務(wù)。多次協(xié)商催要無(wú)果后，機(jī)械公司無(wú)奈將其訴至綠園法院。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，明確某科技公司需按期足額支付全部設(shè)備款項(xiàng)。然而調(diào)解協(xié)議生效后，該科技公司依舊消極拖延、拒不履約。為挽回經(jīng)營(yíng)損失，機(jī)械公司依法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

案件進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)后，辦案人紀(jì)智睿第一時(shí)間開(kāi)展全網(wǎng)財(cái)產(chǎn)查控，可核查結(jié)果卻讓案件陷入僵局：涉案科技公司名下無(wú)房產(chǎn)、無(wú)車輛、無(wú)銀行存款，未查詢到任何可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，妥妥的“空殼公司”狀態(tài)。

眼看著回款遙遙無(wú)期，企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入困境，機(jī)械公司的負(fù)責(zé)人焦急不已，多次向辦案人反映訴求：“對(duì)方公司一直欠錢不還，名下查不到任何財(cái)產(chǎn)，我們嚴(yán)重懷疑他們故意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、惡意避執(zhí)！我們小微企業(yè)全靠資金周轉(zhuǎn)，實(shí)在耗不起了！”

深知小微企業(yè)回款難、維權(quán)難，為切實(shí)保障企業(yè)合法勝訴權(quán)益，辦案人精準(zhǔn)研判、主動(dòng)破局，依法將涉案科技公司法定代表人拘傳至法院接受調(diào)查問(wèn)詢。

經(jīng)過(guò)逐項(xiàng)細(xì)致核查，案件關(guān)鍵疑點(diǎn)被逐一攻破。該科技公司為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)收支、資金往來(lái)與法定代表人個(gè)人賬戶完全混同，公私賬目不分。辦案人逐筆核對(duì)其個(gè)人銀行流水、微信收支記錄后發(fā)現(xiàn)，該法人個(gè)人資金往來(lái)頻繁、流水規(guī)模較大，具備充足的還款能力，所謂企業(yè)無(wú)力償債，完全是刻意制造的虛假說(shuō)辭，目的就是惡意規(guī)避法院強(qiáng)制執(zhí)行。

掌握確鑿證據(jù)后，辦案人當(dāng)即一針見(jiàn)血指出問(wèn)題：“你經(jīng)營(yíng)的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，公私資金完全混同，企業(yè)債務(wù)就是你的個(gè)人債務(wù)。你刻意隱匿資金、偽裝無(wú)償還能力，是典型的規(guī)避執(zhí)行、逃避償債義務(wù)的違法行為。生效判決必須依法履行，現(xiàn)有證據(jù)事實(shí)清晰，若你繼續(xù)心存僥幸、拒不履約，法院將依法對(duì)你罰款、司法拘留；情節(jié)嚴(yán)重的，還將追究你拒執(zhí)罪的刑事責(zé)任。”

面對(duì)鐵證如山的事實(shí)和清晰嚴(yán)厲的法理震懾，該法定代表人徹底摒棄僥幸心理，當(dāng)場(chǎng)承諾全力履行還款義務(wù)。隨后，其迅速多方籌措資金，一次性結(jié)清全部40余萬(wàn)元涉案欠款。

困擾企業(yè)許久的回款難題徹底解決。機(jī)械公司負(fù)責(zé)人對(duì)法院執(zhí)行工作連連稱贊，由衷感慨道：“原本以為這筆欠款再也追不回來(lái)了，徹底沒(méi)了希望。特別感謝法院和法官，深挖線索、秉公執(zhí)法，幫我們挽回了巨額損失，切實(shí)為小微企業(yè)紓困解難！”

初審：劉巖

復(fù)審：韓蕊

終審：姚麗