臺灣大學(xué)女宿舍輔導(dǎo)員性騷擾案歷經(jīng)三年半的司法訴訟，刑事一審已于日前宣判。2026年3月26日，中國臺灣地區(qū)的臺北地方法院依《跟蹤騷擾防制法》判處涉案宿舍輔導(dǎo)員有期徒刑7個月，且不得易科罰金，不可緩刑。但刑事層面的有罪判決并未平息爭議，行政程序上的僵局仍在持續(xù)發(fā)酵。

受害學(xué)生與臺灣大學(xué)學(xué)生會于3月30日偕同民意代表召開記者會，指控校方無視臺北高等行政法院早前的判決，遲遲未重啟性別平等調(diào)查，以行政手段阻撓救濟，對當(dāng)事人造成二度傷害。

回溯至2022年9月，臺灣大學(xué)一名女博士生（媒體報道中化名Y女）向校方提出性騷擾申訴，指控一名女宿舍輔導(dǎo)員（媒體稱為“女舍監(jiān)”）對其實施親吻、磨蹭、咬手臂、發(fā)送示愛短信、連續(xù)撥打電話等一系列行為，還曾用萬用鑰匙進入其寢室偷拍、在耳邊吹氣、爬上床磨蹭等。臺灣大學(xué)性別平等教育委員會隨即組成調(diào)查小組，但于2023年4月17日認定“性侵害及性騷擾均不成立”。當(dāng)事學(xué)生不服該結(jié)論，先后提出申復(fù)、申訴、訴愿均被駁回，遂提起行政訴訟尋求救濟。檢方則另依強制猥褻等罪嫌對涉案宿舍輔導(dǎo)員提起公訴。

行政訴訟方面，臺北高等行政法院于2025年底作出判決，認定臺灣大學(xué)性別平等教育委員會的會議組織不合法——有委員未親自出席而由他人代理參與審議，依照相關(guān)規(guī)定，性平委員應(yīng)“本人親自”參與會議，不應(yīng)由代理代替出席。法院據(jù)此判決撤銷原處分，明確要求校方重新進行審議。但臺灣大學(xué)選擇在法定期限內(nèi)提起上訴，其理由是：臺北高等行政法院并未對性騷擾不成立的調(diào)查報告表示意見，而是以性平會委員不可由他人代理的理由撤銷處分，此見解于法理上有重大爭議，校方希望能上訴至最高法院以厘清法律爭議。

2025年11月，臺當(dāng)局教育主管部門負責(zé)人鄭英耀在出席立法機構(gòu)教育委員會前接受媒體采訪時表示，學(xué)生希望學(xué)校不要再繼續(xù)上訴，這個訴求背后有其道理，值得校方慎重思考，同時指出臺大如果在程序上確有疏漏，就必須確實補正、依法改進。監(jiān)察部門也針對此案提出糾正，認定臺灣大學(xué)未承擔(dān)保護揭露性騷擾事件學(xué)生權(quán)益的責(zé)任，促請確實改善。

然而，時至2026年3月，盡管臺北高等行政法院的判決已過去數(shù)月，臺灣大學(xué)仍未重新啟動性別平等調(diào)查。在3月30日的記者會上，臺大學(xué)生會會長陳柏承指出，依據(jù)《性別平等教育法》第40條第3項，如果學(xué)校持續(xù)不審議、不通過性平會議審議，臺當(dāng)局教育主管部門可以在這種情況下通過部門內(nèi)部的性平會議直接處理，這是學(xué)生會希望達成的目標(biāo)。學(xué)生會批評，臺當(dāng)局教育主管部門未積極行使監(jiān)督權(quán)限，形同“神隱”，呼吁應(yīng)立即啟動相關(guān)機制。民意代表張雅琳也表示，已和臺當(dāng)局教育主管部門初步溝通，有望直接由部門內(nèi)部召開此案的性平會。

針對涉案宿舍輔導(dǎo)員的去留問題，臺灣大學(xué)于宣判后獲知結(jié)果，即立刻召開相關(guān)會議討論并作成決議，回應(yīng)稱“為保障學(xué)生權(quán)益并符合勞動法規(guī)，該員將不再任職于學(xué)校”，但未正面回應(yīng)是否重啟性平調(diào)查，也未說明行政判決后續(xù)處理方式。臺大學(xué)生會則要求校方具體且公開說明當(dāng)事人于校內(nèi)的完整任職狀況，并立即啟動處置程序，解除該宿舍輔導(dǎo)員在校內(nèi)一切職務(wù)。學(xué)生會質(zhì)疑，校方雖稱當(dāng)事人已不再擔(dān)任宿舍輔導(dǎo)員職務(wù)，但仍應(yīng)進一步說明其是否以其他形式持續(xù)在校內(nèi)任職。在3月30日的記者會上，當(dāng)事學(xué)生當(dāng)眾質(zhì)問：“以臺大的學(xué)術(shù)高度，難道能夠容許一個被判處7個月、即將入獄服刑的人，繼續(xù)留在校園嗎？”

值得注意的是，本案歷時超過三年，當(dāng)事學(xué)生在訴訟期間持續(xù)遭受網(wǎng)絡(luò)騷擾與個人信息泄露。學(xué)生會揭露，當(dāng)事人在社群平臺Dcard上遭到匿名威脅，被公開姓名、系級、指導(dǎo)教授及住宿信息，甚至有人揚言到宿舍堵人、打架、打人。相關(guān)人員目前已向警方報案，案件已進入司法調(diào)查程序，學(xué)生會呼吁外界停止對受害者的攻擊與隱私侵害。

此外，事件過程中還牽涉前臺灣地區(qū)教育主管部門副負責(zé)人葉丙成。葉丙成身兼臺灣大學(xué)教授，曾在個人社交媒體平臺上發(fā)文評論此案，文中截圖涉及揭露當(dāng)事學(xué)生的個人信息，引發(fā)廣泛爭議。臺當(dāng)局教育主管部門性別平等教育委員會隨后啟動調(diào)查，認定其行為未違反《性別平等教育法》，但相關(guān)主管機關(guān)已對其作出裁罰。臺大學(xué)生會批評葉丙成濫用職權(quán)泄露性平案當(dāng)事人個人信息，要求其尊重裁罰結(jié)果、停止訴愿，并接受監(jiān)察部門調(diào)查。

面對持續(xù)發(fā)酵的爭議，臺當(dāng)局教育主管部門于3月30日表態(tài)，臺灣大學(xué)處理此案未依司法判決補正程序、亦未依法重啟調(diào)查，臺當(dāng)局教育主管部門已于2026年3月26日通過性平會決議，要求校方立即重啟調(diào)查，且該決議視同校內(nèi)性平會決議，臺灣大學(xué)須配合辦理，否則將依規(guī)定追究責(zé)任，并將相關(guān)違失納入學(xué)校評鑒、扣減補助。臺當(dāng)局教育主管部門指出，早在2025年8月19日即已決議要求臺大停止該名住宿輔導(dǎo)員職務(wù)并禁止與當(dāng)事學(xué)生接觸，臺北高等行政法院判決后更兩次函請校方依法處理，但截至2026年3月仍未見到具體進展。

臺大學(xué)生會表示，當(dāng)事學(xué)生歷經(jīng)三年半的煎熬，終于等到刑事法院有罪判決與行政法院認定校方敗訴，證明她并未說謊，反而凸顯出臺大與臺當(dāng)局教育主管部門制度上的嚴重缺失。學(xué)生會強調(diào)，正義與公道不應(yīng)成為受害者必須耗盡心力才能換來的結(jié)果，制度本應(yīng)讓受害者不必孤身承擔(dān)、不必反復(fù)證明、更不必承受額外傷害，要求相關(guān)單位立即啟動制度檢討與改革，避免未來受害者再走上同樣漫長而痛苦的道路。

據(jù)介紹，目前臺灣大學(xué)宿舍輔導(dǎo)員的編制是29人，在該校的管理體系中，宿舍輔導(dǎo)員就是一線宿管的核心，直接負責(zé)各宿舍區(qū)的學(xué)生管理、安全輪值和緊急事件處理。

結(jié)合此前的性騷擾案，這29名輔導(dǎo)員負責(zé)管理臺大龐大的住宿體系。根據(jù)公開資料，臺大校總區(qū)、水源校區(qū)、長興校區(qū)及醫(yī)學(xué)院等共有約40棟宿舍樓，提供超過1.3萬個床位。這意味著每位輔導(dǎo)員平均要負責(zé)管理上百間寢室、對接數(shù)百名甚至上千名學(xué)生。

因此，宿舍輔導(dǎo)員這一職位在校園管理中權(quán)責(zé)較重，這也是本案引發(fā)高度關(guān)注的體制背景。

參考資料：臺灣大學(xué)學(xué)務(wù)處學(xué)生住宿服務(wù)組官網(wǎng)、臺灣《聯(lián)合報》《自由時報》《中央社》、臺北高等行政法院判決書要點（公開新聞稿）等