作者：朱方清

重慶工信職業(yè)學(xué)院，系教育部備案的綜合類工科全日制公辦普通高等院校。開設(shè)有20個高職專業(yè)，現(xiàn)有全日制在校生7462人。

由于生源多且占地廣，外賣業(yè)務(wù)一直比較熱絡(luò)。該校大一女生林同學(xué)，因家庭經(jīng)濟(jì)條件有限，勤勉自強(qiáng)的她從今年1月起，利用課余時間在校內(nèi)兼職配送外賣，通過服務(wù)同學(xué)補(bǔ)貼自己日常學(xué)習(xí)生活開支。

起初被學(xué)校工作人員發(fā)現(xiàn)時，林同學(xué)被要求寫下保證書，承諾不再從事該兼職。近期當(dāng)她送外賣再次被發(fā)現(xiàn)后，學(xué)校直接下達(dá)違紀(jì)處分?jǐn)M處理意見告知書，明確以違反校規(guī)為由，擬對其作出警告處分。

而該校目前有10余名學(xué)生和林同學(xué)情況相似，均在課余時間兼職配送校內(nèi)外賣，其中大部分是家庭經(jīng)濟(jì)困難的貧困學(xué)生。

他們大多選擇在課間、午休等非學(xué)習(xí)時間接單，既不耽誤正常課程學(xué)習(xí)，又能通過自己的勞動賺取生活費(fèi)，減輕家庭負(fù)擔(dān)。

讓這些同學(xué)不解的是，根據(jù)教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，學(xué)生享有參加社會實踐與勤工助學(xué)的權(quán)利，學(xué)校不得限制。送外賣作為利用課余時間通過勞動獲取報酬的方式，符合勤工助學(xué)的定義，只要不影響學(xué)業(yè)、不擾亂校園秩序，就應(yīng)被認(rèn)可和保護(hù)。

此外網(wǎng)上不乏一些高校學(xué)生校內(nèi)兼職送外賣的勵志故事，為何自家學(xué)校不允許還要給處分，這樣做合理么？

此事經(jīng)媒體報道后，重慶工信職業(yè)學(xué)院作出回應(yīng)，稱已與涉事學(xué)生溝通過，且已中止處分流程，并未對其進(jìn)行實際處罰，事情已妥善解決。

“溝通→中止→并未處罰→妥善解決”，這一看似簡明高效的處理鏈條，能形成完美閉環(huán)嗎？

我看非也。

學(xué)生校內(nèi)送外賣的行為到底是否違規(guī)，是該禁止處罰，還是應(yīng)包容鼓勵，這涉及是非認(rèn)識與管理的原則和邊界問題，不容含糊。如果這些基本要素不厘清，存在的問題就是一筆糊涂賬，根本談不上“妥善解決”。

尤其是，學(xué)校在處分、終止處分中，均沒有明確的依據(jù)和書面說明。而只是以“違反學(xué)生違紀(jì)處分管理規(guī)定”“違反其他學(xué)生公寓管理規(guī)定”這類籠統(tǒng)的概念，屬于適用依據(jù)錯誤，據(jù)此擬作處分違反了“法無明文不處罰”的法治原則。

大學(xué)之所以為大，在于胸懷寬廣、多元包容，更在于日常管理多一些溫度和善意，讓每一位努力生活、自立自強(qiáng)的學(xué)生，都能在校園中得到理解、善待和支持。

譬如華南農(nóng)業(yè)大學(xué)“悄悄給困難學(xué)生充值飯卡”的做法，從以往讓困難學(xué)生逐級提交申請，改為通過資助平臺數(shù)據(jù)比對，結(jié)合日常了解，多維分析，生成名單，無需申請審批和公示，嚴(yán)守學(xué)生隱私。讓困難補(bǔ)助溫柔而精準(zhǔn)地抵達(dá)受助學(xué)生。僅2025年，華農(nóng)已開展隱形資助3期，累計精準(zhǔn)覆蓋683人次，發(fā)放資金34.15萬元。

此舉在同學(xué)們中引發(fā)熱烈反響與共鳴，好評如潮。

以“工于匠心，信于立德”為校訓(xùn)的重慶工信職業(yè)學(xué)院，對于學(xué)生兼職送外賣理應(yīng)本著開放和包容的態(tài)度，因為這既是同學(xué)間帶有社會實踐意義的價值交換，是助人和自助的體現(xiàn)，同時也是提升“匠心”與“立德”的有益嘗試。

加以正確引導(dǎo)無疑會給人才塑造加分。

另一方面，“中止處分”相當(dāng)于原有的問題懸而未決，只有更新理念和方式與時俱進(jìn)，拿出切實舉措使相關(guān)事物良性發(fā)展，才能使校園管理真正達(dá)到妥善的境界。

重慶工信職業(yè)學(xué)院，

以上拙見，不知妥否。