作者 | Talk君

大家好，我是talk君

今天是周二欄目【硬科技探針】

那些人在實驗室里搞的東西，比任何B級片都邪典。

你想象一下：一具溫熱的人類身體，有心跳，有呼吸，皮膚底下血液在流動，五臟六腑全乎著，能新陳代謝，能維持生命體征——唯獨脖子上頭是空的。

沒有大腦，沒有意識，也不知道自己是個啥。

他算不算是“人”？

如果我們用他的器官搞移植的話，違反道德嗎？

如果我們批量生產這樣的“無腦人”，專門用來高器官移植呢？

這3個問題不是隨便想想，而是硅谷一家公司正在推進的項目。

去年3月，三位斯坦福大學的研究者在《麻省理工科技評論》上發表了一篇文章，標題生怕人看不懂：《以合乎倫理的方式獲取的備用人體，可能將徹底改變醫學》。

簡單來說，就是通過干細胞和基因編輯技術，培育出一具沒有大腦、不具備意識和痛覺的人類身體，用于醫學研究和器官移植，他們管這個叫“bodyoid”。

與此同時，一家生物科技公司R3 Bio，居然正在在把bodyoid的想法商業化。

而且，R3 Bio給項目起的名字不是“bodyoid”，而是“organ sacks”。

翻譯過來就是“器官袋子”，一種專門用來裝備用零件的生物容器。

對此，R3 Bio的聯合創始人Alice Gilman解釋道，她不喜歡別人用“無腦人”來形容“organ sacks”，她說：

“它不是‘少了什么’，是我們只設計了我們想要的部分。”

他們的邏輯直白得令人發毛：既然這東西沒腦子，沒意識，那它就不是“人”。既然不是人，那把它當零件庫用，就天經地義。

這操作連最瘋的科幻編劇都得喊聲老師。

為什么需要如此極端的技術？

他們說，這能解決全世界的器官荒。

每天有多少人等一個腎、一個肝等死，這技術就是救世主。他們說，這比用豬心移植高級，畢竟是“人源”的，沒有排異反應。他們還擺出一副悲天憫人的臉說，這比用猴子做實驗仁慈，畢竟這玩意兒“感覺不到疼”。

你看，邏輯閉環了，道德高地占完了。接下來就該掏你錢包，順便重新定義什么叫“人”了。

但你稍微琢磨一下，就覺得這里頭全是坑，而且一個比一個深不見底。

倫理深淵：當生命成為“產品”

第一個坑，叫“意識到底是個啥”。

那幫科學家和投資人的核心論據是：沒大腦 = 沒意識 = 沒痛苦 = 道德安全。但“意識”這玩意兒，到今天還是科學最大的黑箱之一。

你怎么能100%確定，一個擁有完整人類內分泌系統、神經網絡遍布全身（除了中樞神經）的活體，就絕對沒有一絲一毫的“感知”？

萬一它有一種我們無法理解的、植物性的“存在感”呢？萬一痛苦不是大腦的專利，而是身體本身的一種古老記憶呢？

這幫人用“很可能沒有”來給一個“絕對化”的倫理結論蓋章，這本身就像在雷區跳踢踏舞，還宣稱自己穿了絕對防爆鞋。

第二個坑，叫“滑坡到底有多滑”。

今天他們能造一個“無腦”的軀體，理由是它沒意識。

明天會不會有人覺得，保留一點點低級腦干，讓“器官袋”能自主呼吸，可以省下ICU的天價費用？

畢竟，成本是商業化的天敵。后天會不會再有“天才”覺得，賦予一點點條件反射，能讓器官在移植前保持更好的“活性”？

你看，底線這玩意兒，從來不是一下子被砸穿的，而是一毫米一毫米被磨沒的。

今天可以因為“沒腦子”而免責，明天就能為“低智商”開脫，后天就能為“非我族類”辯護。歷史書翻一翻，這套路熟得很。

第三個，也是最大的一個坑，叫“這到底算個啥”。

法律面對這坨會喘氣、有心跳、沒意識的內臟集合體，直接死機。

它不是胎兒，不是自然人，也不是傳統意義上的“尸體”。你沒法用關于人的法律保護它，因為它不被定義為人；你似乎也沒法用產品法規約束它，因為……哪條產品法能管“培育人體”？

這就進入了一個詭異的真空地帶。資本最喜歡真空，因為那里沒有規則，只有先到先得的掠奪。

結果可能就是，它最終被簡單地定義為“生物醫學材料”或“治療產品”。一旦貼上這個標簽，工廠化量產就掃清了最后的法律障礙。到時候，人類的某一形態，就真的成了流水線上的標準件，跟生產手機殼沒本質區別。

這才是最恐怖的地方：不是技術創造了怪物，而是我們在給怪物辦身份證，讓它合理、合法、合情地走進我們的世界。

而那些投資這個項目的億萬富翁，一個個都打著“造福人類”、“挑戰死亡”的旗號。聽聽他們基金的名字：“不朽真龍”（新加坡的一家長壽基金）、“LongGame”（英國的一家風投公司），字里行間就透著對肉身的鄙視和對“永生”的饑渴。

他們投資這類技術，本質上是在交“續命稅”。他們才不關心什么倫理滑坡，他們只關心自己的肝壞了有沒有一個零排異的、年輕的、即插即用的“原廠配件”等著。

這本質上是頂級富豪對底層生命的又一次冷酷的、降維的物化。只不過，這次被物化的，是一種處于灰色地帶的、最新型號的“生命產品”。

這倒是很硅谷

說回我們這邊。在東方的語境里，這事可能從根上就透著別扭。

中國視角：

嚴格的倫理框架與審慎的態度

我們文化里講究“身體發膚，受之父母”，講一個整體的“人”，是形與神的統一。一具沒有“神”（意識）的“形”，本身就是一種極其不自然、不完整，甚至帶點忌諱的狀態。

你可以說這是文化差異，但這種差異底下，或許藏著一種更樸素、更本能的警惕：生命，不該被設計成殘缺的，更不該從一開始就被設定為“可利用的”。

為什么？因為一旦開了這個口子，你就會忍不住去衡量，一個“不夠格”的生命，其器官到底有多“有用”。

這水太深，太渾，人性經不起這種考驗。

所以，當硅谷的精英們用極度理性的、功利主義的算盤，把生命拆解成有用和無用的部件時，我們本能地感到“惡心”。

這種“惡心感”不是科學落后，不是思想保守，而可能是一種古老的、來自文明底層的免疫反應——它在提醒我們，有些邊界，跨過去容易，想回頭就難了。

在拯救生命與定義生命之間

我們現在覺得“無腦人”驚世駭俗，但往回看一百年，當初的器官移植、試管嬰兒，哪個在當時不是被罵“違背自然”、“玩弄上帝”？技術狂奔的列車從來不會主動剎車，它的燃料就是人類的好奇與貪婪。

但區別在于，過去的很多技術，爭論的核心是“怎么做”；而“器官袋”技術，逼問我們的是“是什么”。

它逼迫我們在“人”的邊界徹底模糊之前，必須做出選擇：我們究竟愿意為什么樣的生命形式，保留最起碼的尊嚴？

答案不會是簡單的“可以”或“不行”。

更可能的結果是，在巨大的醫療需求和經濟利益驅動下，這項技術會在監管的灰色地帶、在公眾視野之外悄然推進，直到某天，第一個由“器官袋”提供的腎或肝，成功移植進某位富豪體內，登上醫學新聞。

那時，掌聲和療效會淹沒最初的倫理尖叫聲。

然后，我們會慢慢習慣。就像我們早已習慣了屏幕里的一切。

到那時，我們或許不會再感到“惡心”。那才是真正細思極恐的結局：不是技術造出了怪物，而是我們看著怪物，漸漸覺得它長得也挺合理。

而那個被我們稱為“器官袋”的東西，靜靜地躺在培養罐里。它沒有大腦，所以不會思考一個最哲學的問題：究竟是我們制造了沒有意識的它，還是一個允許制造它的世界，本身正在變得失去意識？

你對此有什么看法？歡迎評論區留言討論~

圖片源于網絡，侵刪

趕緊關注視頻號@一刻talks吧！