實(shí)現(xiàn)AI價值的關(guān)鍵并非主要在于技術(shù)挑戰(zhàn)，而是管理挑戰(zhàn)。如今每個組織都能獲得AI技術(shù)，但只有少數(shù)能將其部署在產(chǎn)生真實(shí)、可衡量經(jīng)濟(jì)回報的領(lǐng)域。本文總結(jié)的七大因素，尤其是成熟度模型，為成為這少數(shù)成功者提供了一份實(shí)用路線圖。

各組織機(jī)構(gòu)在AI領(lǐng)域投入了巨額資金。據(jù)估算，2025年美國企業(yè)僅在生成式AI上的花費(fèi)就高達(dá)370億美元。如今，越來越多的企業(yè)高管和董事會開始關(guān)注投資回報情況，對于那些無法給出滿意答復(fù)的領(lǐng)導(dǎo)者而言，潛在后果不容小覷。近期一項調(diào)查顯示，71%的全球首席信息官表示，如果無法在兩年內(nèi)證明AI的價值，他們的AI預(yù)算將會被凍結(jié)或削減。

我們希望深入了解企業(yè)在這方面的進(jìn)展，以及它們對近期發(fā)展方向的預(yù)期。于是，在2025年末至2026年初，我們開展了一項研究，旨在探究企業(yè)對AI價值的認(rèn)知以及實(shí)現(xiàn)價值的方式。研究內(nèi)容包括對12位企業(yè)技術(shù)、數(shù)據(jù)和AI領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行訪談，以及對1006位熟知所在企業(yè)AI項目的全球高管進(jìn)行問卷調(diào)查。

研究結(jié)果令人驚喜：45%的受訪者稱從AI中獲得了巨大價值，另有45%的受訪者表示獲得了中等價值。僅有9%的受訪者表示其所在組織獲得的價值較少，幾乎無人（0.2%）表示未獲得任何價值。這一較高的價值反饋與一些廣泛報道的研究結(jié)果相悖，那些研究表明回報率要低得多，不過它們僅聚焦于生成式AI的價值。

然而，企業(yè)實(shí)現(xiàn)價值的方式或許才是真正的亮點(diǎn)。我們發(fā)現(xiàn)，至少有七個因素能夠推動AI產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價值。此外，其中幾個價值杠桿可整合為一個AI經(jīng)濟(jì)成熟度模型，進(jìn)而創(chuàng)造可觀的價值。

驅(qū)動高AI價值的七大因素

我們先來看那些尚未起到推動作用的因素（至少目前還沒有）。例如，裁員目前并非一個關(guān)鍵驅(qū)動因素；我們之前的一篇文章指出，在已宣布的裁員或放緩招聘案例中，僅有2%是由現(xiàn)有的生產(chǎn)中AI能力實(shí)際促成的。其余部分要么是對AI預(yù)期效益的考量，要么是借AI之名行裁員之實(shí)。生成式AI目前也尚未為企業(yè)帶來高價值。設(shè)立首席AI官（或首席數(shù)據(jù)與AI官）職位同樣沒有推動價值創(chuàng)造。

根據(jù)調(diào)查受訪者和企業(yè)技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的反饋，從七個因素的數(shù)據(jù)來看，情況呈現(xiàn)出一個共同趨勢：從AI中獲益最多的企業(yè)，不一定擁有最先進(jìn)的技術(shù)。將它們區(qū)分開來的是更為根本的因素：領(lǐng)導(dǎo)者對企業(yè)價值的定義有多清晰，他們讓誰對價值的實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)，以及他們?nèi)绾螄?yán)肅對待衡量工作——不是將其當(dāng)作一種匯報形式，而是視為一種管理手段。

以下是在高價值企業(yè)中似乎行之有效的因素：

1. 明確你試圖實(shí)現(xiàn)的價值類型

絕大多數(shù)受訪者表示從AI中獲得了價值。然而，他們對價值的定義可能大相徑庭。例如，14%的受訪者稱從AI中獲得了大量價值，但該技術(shù)的投資回報率卻很低。同樣，9%的受訪者表示獲得了中等價值，但投資回報率卻很高。

這是怎么回事呢？簡而言之：價值因人而異。在這些反饋中，價值應(yīng)理解為“AI正在達(dá)成我們期望它做的事”。

一些企業(yè)追求短期投資回報率，另一些則著眼于長期轉(zhuǎn)型。第一資本（Capital One）執(zhí)行副總裁兼企業(yè)AI、數(shù)據(jù)及員工技術(shù)主管普雷姆·納塔拉詹（Prem Natarajan）解釋了為何該銀行不單純追求短期回報：“專注于短期價值，是許多企業(yè)始終無法實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)型以釋放長期價值的原因。只有基于現(xiàn)代技術(shù)棧構(gòu)建，并深度投資于專有數(shù)據(jù)的公司，才能夠通過將AI置于核心位置來實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。”

然而，其他企業(yè)可能更關(guān)注AI投資的即時回報。但無論哪種情況，領(lǐng)導(dǎo)者都需明確他們想要實(shí)現(xiàn)什么以及原因。

2.在產(chǎn)品和流程中尋求價值——即便回報并非立竿見影

大多數(shù)企業(yè)專注于通過內(nèi)部流程改進(jìn)來實(shí)現(xiàn)AI的價值。然而，我們采訪的幾位高管同樣或更關(guān)注將AI應(yīng)用于客戶產(chǎn)品。

德國默克集團(tuán)（Merck KGaA）的首席科學(xué)技術(shù)官勞拉·馬茨（Laura Matz）便是其中之一。該集團(tuán)業(yè)務(wù)涵蓋生命科學(xué)、醫(yī)療保健和電子領(lǐng)域。她說，這家多元化企業(yè)正在推進(jìn)以流程為導(dǎo)向和以產(chǎn)品為重點(diǎn)的AI項目。大多數(shù)融入AI的產(chǎn)品或新業(yè)務(wù)相對較新，尚處于試點(diǎn)階段，因此在實(shí)現(xiàn)更大規(guī)模之前，很難評估其價值。新的AI驅(qū)動型產(chǎn)品可能需要開發(fā)新的生態(tài)系統(tǒng)、商業(yè)模式或技術(shù)，但擁有350多年歷史的默克集團(tuán)對創(chuàng)新有著長遠(yuǎn)的眼光。

法國能源技術(shù)跨國公司施耐德電氣（Schneider Electric）的首席AI官菲利普·蘭巴赫（Philippe Rambach）闡述了一種有意的雙重關(guān)注。內(nèi)部AI應(yīng)用能帶來更即時的財務(wù)回報，幫助員工更快更好地工作，同時為客戶提供更優(yōu)質(zhì)的支持。施耐德面向客戶的AI則代表了一種長期戰(zhàn)略，旨在不斷發(fā)展的市場中獲取市場份額。每種情況都需要不同的方法來衡量成功，以及不同的時間線來實(shí)現(xiàn)價值。

AI也可被視為捍衛(wèi)公司價值的手段。奧林巴斯美洲公司（Olympus Corporation of Americas）總裁朱利安·索瓦尼亞爾格斯（Julien Sauvagnargues）指出，公司應(yīng)將AI產(chǎn)品視為保護(hù)市場份額的一種方式，而不僅僅是創(chuàng)造新價值的途徑。奧林巴斯的醫(yī)用內(nèi)窺鏡利用AI識別潛在的癌性息肉，并減輕文檔管理的行政負(fù)擔(dān)。他說：“AI在市場上頗具吸引力。如果我們的產(chǎn)品中沒有它，我們就會失去市場份額。我們清楚實(shí)施AI的成本，以及不這樣做的代價?！眾W林巴斯也將AI用于提升個人生產(chǎn)力目標(biāo)，但目前尚未衡量其帶來的生產(chǎn)力效益。

3.善用AI工具庫中的所有工具

生成式AI占據(jù)了媒體報道的主導(dǎo)地位，但它并非大多數(shù)企業(yè)認(rèn)為最具價值的。在我們的調(diào)查受訪者中，50%的人表示他們的公司從分析型AI中獲得的價值最大，例如動態(tài)定價或客戶定位?；谝?guī)則的AI常用于反洗錢系統(tǒng)、保險核保、醫(yī)療臨床決策支持以及機(jī)器人流程自動化，緊隨其后；40%的受訪者表示這些工具產(chǎn)生的價值最大。只有9%的人選擇生成式AI，僅有2%的人選擇智能體AI，當(dāng)然，這些技術(shù)廣泛應(yīng)用也不過幾年時間。

也就是說，智能體AI的采用是AI價值的一個指標(biāo)；采用者比未采用者更有可能（多出22%）表示從AI中總體獲得了巨大價值，并且更有可能采用相對成熟的經(jīng)濟(jì)價值實(shí)踐。

4.采用一個實(shí)現(xiàn)價值的框架或方法

無論是定制的，還是從管理文獻(xiàn)中借鑒的，一種將AI從想法轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)再到衡量價值的結(jié)構(gòu)化方法，對于創(chuàng)造價值通常至關(guān)重要。美國銀行控股公司Ally Financial有一個定制的“AI手冊”，指導(dǎo)其業(yè)務(wù)部門從用例探索到負(fù)責(zé)任的生產(chǎn)部署。在另一個案例中，一家電力公司采用“階段門”方法（在研發(fā)中更為常見）來管理同樣的過程。

然而，我們采訪對象中最常見的方法是以數(shù)字產(chǎn)品為重點(diǎn)，將內(nèi)部和外部的AI產(chǎn)品從構(gòu)思到實(shí)施及持續(xù)使用都當(dāng)作產(chǎn)品來管理。

美國二手車零售商CarMax的執(zhí)行副總裁兼首席信息和技術(shù)官沙明·穆罕默德（Shamin Mohamed）認(rèn)為，以產(chǎn)品為導(dǎo)向是實(shí)現(xiàn)價值的最重要因素：“它構(gòu)建了一套體系化的框架，能夠系統(tǒng)性呈現(xiàn)收益預(yù)期、建立定期復(fù)盤機(jī)制、驅(qū)動業(yè)務(wù)變革，并最終將價值實(shí)現(xiàn)的權(quán)責(zé)明確落實(shí)到各利益相關(guān)方?！?/p>

任何價值框架還必須包含一種讓數(shù)據(jù)為AI做好準(zhǔn)備的方法：55%的受訪者認(rèn)為數(shù)據(jù)未準(zhǔn)備好是實(shí)現(xiàn)價值的一個障礙，這與其他調(diào)查結(jié)果一致。

5.讓首席財務(wù)官和財務(wù)部門參與實(shí)現(xiàn)和驗(yàn)證價值

大多數(shù)企業(yè)將AI價值的責(zé)任歸于首席數(shù)據(jù)/分析/AI官（38%）或各個職能部門的高管（35%）。只有2%的企業(yè)將其歸于首席財務(wù)官，但當(dāng)首席財務(wù)官負(fù)責(zé)實(shí)現(xiàn)AI價值時，我們調(diào)查中的76%的企業(yè)表示他們實(shí)現(xiàn)了“巨大”價值。相比之下，首席信息官或首席技術(shù)官負(fù)責(zé)時這一比例為53%，職能部門高管負(fù)責(zé)時僅為32%。財務(wù)部門具備其他角色往往缺乏的嚴(yán)謹(jǐn)性、可信度和組織權(quán)威性。

我們采訪的幾家公司都有財務(wù)部門與技術(shù)高管合作，以驗(yàn)證AI帶來的價值。負(fù)責(zé)新加坡星展銀行（DBS Bank）AI業(yè)務(wù)的尼米什·潘奇馬蒂亞（Nimish Panchmatia）描述了他們的方法：“自2021年起，該行在年度報告中披露了數(shù)據(jù)分析和AI所帶來的經(jīng)濟(jì)價值。他們跟蹤A/B測試的結(jié)果，將差異量化為經(jīng)濟(jì)價值，每個部門的首席財務(wù)官驗(yàn)證各自的數(shù)據(jù)，然后匯總為集團(tuán)層面的總數(shù)?！?/p>

6.對用戶和高管進(jìn)行AI培訓(xùn)

這里存在兩層挑戰(zhàn)：58%的企業(yè)尚未對員工進(jìn)行AI生產(chǎn)力和工具使用方面的培訓(xùn)，而29%的企業(yè)承認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)者缺乏推動AI價值創(chuàng)造的理解。在員工技能提升和領(lǐng)導(dǎo)AI素養(yǎng)方面都進(jìn)行投資的企業(yè)，在價值實(shí)現(xiàn)方面有23個百分點(diǎn)的優(yōu)勢。

關(guān)鍵是，員工接受度并非障礙——只有13%的受訪者認(rèn)為員工抵觸是實(shí)現(xiàn)AI價值的阻礙。員工并非抵觸，而是在等待有效的高層領(lǐng)導(dǎo)，以及消除其他障礙，比如缺失的價值框架和未準(zhǔn)備好的數(shù)據(jù)。

7. 遵循AI經(jīng)濟(jì)價值成熟度模型

這些模型能預(yù)測出截然不同的價值實(shí)現(xiàn)水平。這個經(jīng)濟(jì)成熟度模型基于三個要素。

第一個要素很簡單，就是將AI系統(tǒng)投入生產(chǎn)——試點(diǎn)和實(shí)驗(yàn)對于學(xué)習(xí)可能有用，但不會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價值。生產(chǎn)用例越多越好；只有6%的企業(yè)表示目前僅有一個或多個試點(diǎn)項目，但沒有生產(chǎn)用例，而58%的企業(yè)表示有一個或幾個生產(chǎn)用例，36%的企業(yè)有多個使用各類AI的生產(chǎn)用例。

成熟度模型的第二個要素是評估生產(chǎn)用例的價值，理想情況是在實(shí)施前后都進(jìn)行評估。在我們的調(diào)查中，近一半的企業(yè)僅對部分用例在實(shí)施前后進(jìn)行價值評估。只有11%的企業(yè)對所有用例都這樣做。更多企業(yè)（32%）僅在實(shí)施前評估價值，9%的企業(yè)因生產(chǎn)用例不足而未進(jìn)行價值評估。

成熟度模型的第三個要素是在整個組織內(nèi)匯總價值并進(jìn)行報告，至少是非正式地報告。令人驚訝的是，大多數(shù)（72%）企業(yè)表示他們會匯總AI用例的價值。最后一個要素是更正式的報告——在某些情況下是對外報告。

AI經(jīng)濟(jì)成熟度模型

基于這些要素，我們開發(fā)了一個模型，用于預(yù)測AI投資如何帶來額外的經(jīng)濟(jì)價值。我們確定了六個階段，每個階段在復(fù)雜程度和預(yù)期投資回報率方面都更進(jìn)一步。為開發(fā)此模型，我們分析了調(diào)查回復(fù)，研究受訪者表示其公司在AI發(fā)展歷程中的所處階段，以及他們的組織是否實(shí)現(xiàn)了“巨大價值”。其運(yùn)作方式如下：

- 階段0：僅有未評估的試點(diǎn)項目（占受訪企業(yè)的3%）：企業(yè)開展AI實(shí)驗(yàn)，但不衡量結(jié)果。此階段只有4%的受訪者實(shí)現(xiàn)了“巨大價值”。

- 階段1：生產(chǎn)但未評估（11%）：在這個階段，企業(yè)已超越試點(diǎn)階段，將AI部署到生產(chǎn)中——即在實(shí)際業(yè)務(wù)實(shí)踐中使用，但不評估其對業(yè)務(wù)的影響。我們發(fā)現(xiàn)，僅跨越試點(diǎn)階段就能使投資回報率大幅提升——此階段18%的受訪者表示從AI投資中獲得了“巨大價值”。

- 階段2：實(shí)施前評估（17%）：在這個階段，企業(yè)對AI實(shí)施的業(yè)務(wù)影響采用了稍微更結(jié)構(gòu)化的思考方式，但僅在流程前端進(jìn)行：他們通過投資回報率預(yù)測和商業(yè)案例來論證AI項目的合理性，但仍未驗(yàn)證結(jié)果。這一步相較于前一階段僅有適度提升，稱實(shí)現(xiàn)“巨大價值”的比例提高到20%。這是模型中階段轉(zhuǎn)變帶來附加值最小的一次。

- 階段3：實(shí)施后評估（30%）：在此階段，企業(yè)在部署后衡量單個AI用例，這一步帶來價值的激增：此階段44%的受訪者表示從AI中獲得了“巨大價值”——是階段2的兩倍多。因此，我們將此確定為AI應(yīng)用歷程中的第一個重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但我們也發(fā)現(xiàn)企業(yè)似乎容易在此階段停滯不前。受訪者表示他們在此階段平均停留了六年，使其成為某種瓶頸。

- 階段4：年度匯總評估（21%）：在這個階段，企業(yè)每年匯總投資組合中的AI價值，將效益轉(zhuǎn)化為組織層面的匯總價值，并在公司內(nèi)部非正式地公布結(jié)果。這使領(lǐng)導(dǎo)者能夠?qū)I的總價值與AI的總支出進(jìn)行比較，也能夠與收入和利潤的增長或下降進(jìn)行比較。這種更正式的流程在價值創(chuàng)造上有顯著提升：此階段58%的受訪者表示從AI中獲得了“巨大價值”。

- 階段5：正式報告（16%）：在最后階段，企業(yè)向董事會、投資者或公開市場報告AI價值，這需要對AI價值衡量有高度的嚴(yán)謹(jǐn)性和問責(zé)性。在此，價值再次激增：85%的受訪者表示從AI中獲得了“巨大價值”——這是第二個也是最大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

一些高管對外部報告表示謹(jǐn)慎。有人擔(dān)心，如果公開披露強(qiáng)勁的AI回報，分析師可能會施壓公司增加股息。但我們采訪的高管普遍認(rèn)為，當(dāng)能夠負(fù)責(zé)任地做到時，正式的外部報告代表了AI經(jīng)濟(jì)成熟度的最高水平。

實(shí)現(xiàn)AI價值的關(guān)鍵并非主要在于技術(shù)挑戰(zhàn)，而是管理挑戰(zhàn)。如今每個組織都能接觸到AI技術(shù)，但只有部分組織能夠以產(chǎn)生實(shí)際且可衡量經(jīng)濟(jì)回報的方式進(jìn)行部署。這七個因素，尤其是成熟度模型，為成為其中一員提供了切實(shí)可行的路線圖。

關(guān)鍵詞：

托馬斯·H·達(dá)文波特（Thomas H. Davenport）、拉克斯·斯里尼瓦桑（Laks Srinivasan）| 文

托馬斯·H·達(dá)文波特是巴布森學(xué)院信息技術(shù)領(lǐng)域的校長杰出教授。拉克斯·斯里尼瓦桑是AI投資回報研究所的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官。

周強(qiáng) | 編校

聯(lián)系方式

投稿、廣告、內(nèi)容和商務(wù)合作

newmedia@hbrchina.org