導(dǎo)彈庫存已成為當(dāng)前美國、以色列與伊朗軍事對(duì)抗的一個(gè)焦點(diǎn)。阿爾瑪研究與教育中心估計(jì)，伊朗的彈道導(dǎo)彈數(shù)量已從沖突初期的2500枚下降到約1000枚，而美國戰(zhàn)爭(zhēng)部長皮特·赫格塞斯則指出，伊朗的導(dǎo)彈工業(yè)和庫存已遭到“近乎徹底摧毀”。

但根據(jù)美國情報(bào)，華盛頓方面只能確認(rèn)，到三月下旬，伊朗大約1/3的導(dǎo)彈武庫已被摧毀。以色列官員則將消耗估計(jì)與快速恢復(fù)的預(yù)期混為一談，他們警告稱，伊朗到2027年可能生產(chǎn)8000枚彈道導(dǎo)彈，而來自俄羅斯和中國的導(dǎo)彈進(jìn)口進(jìn)一步攪亂了關(guān)于伊朗剩余武庫真實(shí)規(guī)模的清晰評(píng)估。

伊朗官員不公布精確總數(shù)，但堅(jiān)稱其武庫完好無損且安全地置于地下。美國官員對(duì)自己彈藥庫存的態(tài)度也同樣謹(jǐn)慎。

隨著作戰(zhàn)壓力顯現(xiàn)，外部分析，例如來自佩恩研究所的估計(jì)表明，到三月下旬，美國1/3的“薩德”攔截導(dǎo)彈已被消耗，要完全補(bǔ)充攔截彈庫存可能需要數(shù)年時(shí)間。

據(jù)政府內(nèi)部人士透露，在2025年6月對(duì)伊朗的打擊中，估計(jì)已有大約25%的庫存被使用。承認(rèn)短缺可能會(huì)鼓舞德黑蘭的士氣，并暴露美國導(dǎo)彈防御政策的局限性，該政策是為短期、高強(qiáng)度沖突設(shè)計(jì)的，而非持久戰(zhàn)。

對(duì)彈藥的部分和匿名披露并不能提供確切的統(tǒng)計(jì)，而導(dǎo)彈只是這種模式的一部分。與之相伴的是數(shù)十年來關(guān)于伊朗濃縮鈾庫存的分歧，以及被廣泛引用的、對(duì)伊朗制造核武器“突破時(shí)間”存在爭(zhēng)議的數(shù)字。

以色列則通過長期奉行“不確認(rèn)也不否認(rèn)”其武庫庫存的政策，擁抱“核模糊”戰(zhàn)略，從而在避免核監(jiān)督的同時(shí)防止遭受攻擊。其他國家提供的估計(jì)，例如英國下議院引用的那些，為這一主題提供了一些見解，填補(bǔ)了空白。

由政府、智庫或開源分析師產(chǎn)生的武器庫存數(shù)字，在到達(dá)公眾之前被廣泛過濾且常常被扭曲。它們被用來威懾?cái)橙恕矒釃鴥?nèi)民眾、爭(zhēng)取盟友支持，或?yàn)樵黾榆娰M(fèi)開支或政策變更提供理由。

它們并非中立，而是作為治國方略的信息傳遞工具，利用夸大或選擇性的主張來推進(jìn)政治利益。

幾個(gè)世紀(jì)以來，各國政府一直在夸大軍事力量，古代國家經(jīng)常夸大軍事力量和軍隊(duì)規(guī)模，盡管當(dāng)時(shí)使用較簡(jiǎn)單的武器限制了事實(shí)被掩蓋的程度。

隨著拿破侖·波拿巴統(tǒng)治下中央集權(quán)國家力量的崛起，這種情況開始改變，他的戰(zhàn)時(shí)公報(bào)成為了國家支持的欺騙模板。他展示了壓倒性的力量，但他的對(duì)手幾乎沒有能力準(zhǔn)確追蹤補(bǔ)給線或儲(chǔ)備，從而在提振國內(nèi)士氣的同時(shí)迷惑敵人。

美國、以色列和伊朗都聲稱上帝在戰(zhàn)爭(zhēng)中站在自己一邊

19世紀(jì)中葉工業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)的興起進(jìn)一步加劇了這種情況。大規(guī)模征兵與大規(guī)模生產(chǎn)相結(jié)合，創(chuàng)造了擁有龐大且難以理解的庫存的軍隊(duì)。政府可以歪曲能力和供應(yīng)，甚至他們自己的規(guī)劃也難以跟上工業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模。

海軍強(qiáng)國在造船計(jì)劃上保持刻意模糊，助長了軍備競(jìng)賽。在第一次世界大戰(zhàn)前夕，情報(bào)失誤意味著主要大國持續(xù)誤判彼此的產(chǎn)能。

定義什么算作武器也變得更加困難。第一次世界大戰(zhàn)期間，英國船只盧西塔尼亞號(hào)載有彈藥并為盟軍配備了防御性武器，但在被德國擊沉后，它繼續(xù)被描繪成一艘純粹的民用船只，以塑造公眾輿論。

在第二次世界大戰(zhàn)中，納粹德國低估了蘇聯(lián)的彈藥生產(chǎn)和儲(chǔ)備，這促成了戰(zhàn)后美國傾向于做最壞打算的思維。1955年莫斯科航空日之后凸顯的所謂“轟炸機(jī)差距”，暗示美國在戰(zhàn)略轟炸機(jī)方面已經(jīng)落后。隨后又出現(xiàn)了“導(dǎo)彈差距”，而相關(guān)估計(jì)后來被美國情報(bào)部門下調(diào)。所謂的“坦克差距”則花了幾十年才被證偽。

正如曾任職于軍控協(xié)會(huì)的格雷格·蒂爾曼所指出的：“當(dāng)估計(jì)值提供一個(gè)可能性范圍時(shí)——從分析的角度看完全合理——范圍中最高（或最低）的數(shù)字可能因政治原因被強(qiáng)調(diào)。”

前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人尼基塔·赫魯曉夫?qū)⑦@一論點(diǎn)更進(jìn)一步，他指出：“我們擁有多少導(dǎo)彈并不那么重要……重要的是美國人相信我們的力量。”數(shù)字被捏造出來，是為了通過認(rèn)知而非昂貴的導(dǎo)彈生產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)威懾。

基于武器主張的戰(zhàn)爭(zhēng)并未消失。在2003年美國領(lǐng)導(dǎo)的入侵伊拉克之前，美國及其盟友官員提供了他們所謂的關(guān)于前伊拉克總統(tǒng)薩達(dá)姆·侯賽因大規(guī)模殺傷性武器的“無可辯駁的證據(jù)”。

有缺陷的情報(bào)和有選擇性的解讀幫助動(dòng)員了公眾和政治支持這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。等到清楚表明此類庫存并不存在時(shí)，入侵已演變成一場(chǎng)長期的占領(lǐng)。

雖然地緣政治動(dòng)機(jī)很明顯，但經(jīng)濟(jì)激勵(lì)也塑造了敘事。入侵前十年，所謂的“最后的晚餐”會(huì)議將五角大樓官員和主要國防公司聚集在一起，鼓勵(lì)在冷戰(zhàn)結(jié)束后軍費(fèi)開支下降的情況下進(jìn)行整合。到21世紀(jì)初，主要承包商的數(shù)量從50多家縮減到僅剩5家，留下一個(gè)規(guī)模小但實(shí)力強(qiáng)大的集團(tuán)，在9·11事件后重新出現(xiàn)的軍事需求中處于有利地位。

如今規(guī)模更大、整合度更高的國防承包商可以在塑造公眾敘事方面發(fā)揮更有影響力的作用。旨在為入侵（包括關(guān)于伊拉克庫存）建立公眾支持的“解放伊拉克委員會(huì)”，由洛克希德·馬丁公司前副總裁布魯斯·杰克遜領(lǐng)導(dǎo)。

不應(yīng)采信武器數(shù)據(jù)表面價(jià)值的另一個(gè)原因是，即使是自我評(píng)估也不可靠。由全球供應(yīng)鏈、維護(hù)周期和龐大官僚機(jī)構(gòu)組成的現(xiàn)代軍事系統(tǒng)的復(fù)雜性，使得準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)變得困難。2023年美國陸軍的一項(xiàng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)，其自身的備件估計(jì)經(jīng)常出錯(cuò)，這表明估計(jì)對(duì)手的戰(zhàn)時(shí)庫存更加不可靠。

利用武器庫存辯論來扭曲公眾輿論也可能適得其反。未能在伊拉克找到大規(guī)模殺傷性武器留下了持久的懷疑，使得后來美國關(guān)于敘利亞化學(xué)武器的說法在政治上更難維持。

最近，烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)提供了大量難以核實(shí)的關(guān)于彈藥的聲明。烏克蘭在炮彈、防空系統(tǒng)和導(dǎo)彈方面的短缺有充分記錄。

但烏克蘭的公開呼吁常常以強(qiáng)調(diào)緊迫性的方式進(jìn)行，這也在關(guān)鍵時(shí)刻起到了向西方政府施壓的作用。這些短缺反映了真實(shí)的限制以及在生產(chǎn)和分配上的政治選擇。

西方國家也被迫重新評(píng)估自己的庫存。例如，德國發(fā)現(xiàn)其武器庫存比預(yù)期要少或戰(zhàn)備狀態(tài)更差，從而促使了新的投資。

像萊茵金屬這樣的德國公司此后在國內(nèi)及幾個(gè)歐盟國家投資了數(shù)十億歐元，旨在將155毫米炮彈的產(chǎn)量從2022年的7萬枚提高到2027年的110萬枚，這既表明了其滿足需求的意圖，但或許更重要的是，標(biāo)志著德國回歸持續(xù)的軍事建設(shè)。

一些送往烏克蘭的西方裝備也原本就計(jì)劃退役。轉(zhuǎn)移它們降低了維護(hù)、儲(chǔ)存和處置成本，同時(shí)夸大了可用供應(yīng)的觀感，并進(jìn)一步復(fù)雜化了任何對(duì)庫存實(shí)力的現(xiàn)實(shí)評(píng)估。

俄羅斯的數(shù)字同樣不清晰。其官員指出龐大的蘇聯(lián)時(shí)代遺留儲(chǔ)備可以維持戰(zhàn)爭(zhēng)，但其中大部分裝備在數(shù)十年的忽視后已經(jīng)老化。外部支持，如來自朝鮮的火炮，加上強(qiáng)于預(yù)期的國內(nèi)坦克、飛機(jī)和導(dǎo)彈生產(chǎn)，以外部估計(jì)難以追蹤的方式抵消了損失。

俄羅斯關(guān)于烏克蘭在美國支持下研發(fā)生物武器的說法，以及隨之而來的反訴，通過媒體和外交渠道傳播。這樣做有助于破壞對(duì)《禁止生物武器公約》監(jiān)管的信任，并表明當(dāng)事實(shí)存在爭(zhēng)議時(shí)，軍控和評(píng)估可以多么迅速地瓦解。

戰(zhàn)略與國際研究中心指出：“過去十年，俄羅斯加強(qiáng)了其虛假信息宣傳，以侵蝕在核、化學(xué)和生物領(lǐng)域?qū)娍氐男湃巍？焖賯鞑ヌ摷傩畔⒌男聲r(shí)代給美國國家安全，特別是軍控核查與合規(guī)帶來了重大挑戰(zhàn)。”

顯然，彈藥數(shù)字處于不斷變化之中。估計(jì)值被修訂和相互矛盾，同時(shí)往往無法核實(shí)。由于關(guān)于一個(gè)國家擁有多少武器的靜態(tài)數(shù)字可能迅速失去意義，幾乎沒有理由期待在戰(zhàn)爭(zhēng)或和平時(shí)期獲得關(guān)于彈藥或庫存的準(zhǔn)確公共信息。

各國繼續(xù)有動(dòng)機(jī)夸大實(shí)力、隱藏弱點(diǎn)并為開支辯護(hù)，這使得關(guān)于彈藥的公開辯論在很大程度上具有誤導(dǎo)性。產(chǎn)量可能激增或崩潰，而整類武器在沖突演變過程中可能變得更重要或更不重要。

大規(guī)模生產(chǎn)的無人機(jī)和3D打印武器的興起，進(jìn)一步降低了由領(lǐng)導(dǎo)人或媒體宣傳的官方庫存的重要性。因此，關(guān)于彈藥的主張應(yīng)被解讀為信號(hào)而非事實(shí)，其目的是塑造認(rèn)知而非反映現(xiàn)實(shí)。