為啥要聊這個(gè)話題？太實(shí)際了——一年到頭，不少民營小老板心里都犯愁，壓力壓根沒減多少。其實(shí)真正擊垮信心的，未必是啥突發(fā)的意外狀況，很多時(shí)候是自己內(nèi)耗、互相卷，最后把自己逼到了死角。

那咋判斷民營經(jīng)濟(jì)的信心足不足？看民間投資就知道了。2015年的時(shí)候，民間投資占總投資的比例還高達(dá)65.7%，可到了2025年，直接掉到50%以下，大概也就48.7%。現(xiàn)在官方都不公布具體的絕對(duì)值了，這背后的意思很明顯：民營的信心還沒真正緩過來。

民營經(jīng)濟(jì)強(qiáng)不強(qiáng)，直接決定了中國經(jīng)濟(jì)的成色，它早就成了中國經(jīng)濟(jì)的“壓艙石”。但這幾年，網(wǎng)上總有些聲音在唱衰民營，甚至掀起了一股反對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)熱潮。可結(jié)果呢？就像馬云說的那樣，把地主打倒了，農(nóng)民也未必能富起來。反過來說，要是真像吳小平說的，民營經(jīng)濟(jì)完成了對(duì)公有經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，然后徹底退出舞臺(tái)，老百姓的日子只會(huì)往回走，絕不會(huì)越來越好。

畢竟經(jīng)濟(jì)發(fā)展是個(gè)慢慢積累的過程，不是一下子就能變好的。現(xiàn)在有民營經(jīng)濟(jì)撐著，我們還得熬一個(gè)長周期——姚洋把這個(gè)周期叫做超級(jí)地產(chǎn)周期。要是民營真的離場(chǎng)了，也不可能立馬就迎來好日子，哪有那么容易的事。

單說就業(yè)這一件事，要是民營倒了，老百姓的收入就得崩。民營經(jīng)濟(jì)撐著全國86%的就業(yè)崗位，差不多四億人靠這個(gè)吃飯，這幾乎沒人能替代。往前推三十年，從1968年到1978年改革開放前，整整十年時(shí)間，壓根沒新增一個(gè)就業(yè)崗位。2026年我們計(jì)劃新增1200萬左右的就業(yè)崗位，要是民營真的離場(chǎng)了，這個(gè)目標(biāo)想都別想。

有人說讓國企來補(bǔ)這個(gè)缺口？可國企要補(bǔ)上四億個(gè)就業(yè)崗位，按每年新增1200萬來算，得花33年，這根本不現(xiàn)實(shí)。

既然民營這么重要，為啥還有那么多普通人支持民營離場(chǎng)？說白了，就是一種“猴性思維”在作祟。

啥是猴性思維？莊子在《齊物論》里講過一個(gè)“朝三暮四”的故事：主人給猴子分橡子，說早上分三顆、晚上分四顆，猴子們立馬炸了，鬧著要反抗；后來主人改了說法，早上分四顆、晚上分三顆，猴子們就開開心心接受了。這事兒放在國企和民企身上，其實(shí)是一個(gè)道理。

平心而論，民企在執(zhí)行勞動(dòng)法的時(shí)候，確實(shí)有不少不到位的地方，但在收入分配上，和國企并沒有本質(zhì)區(qū)別，說白了就是“三顆”和“四顆”的區(qū)別，換湯不換藥。可有些流量網(wǎng)紅，硬是把“三顆”說成是剝削，把“四顆”吹成是共同富裕，故意制造對(duì)立，把簡(jiǎn)單的事復(fù)雜化，這就是典型的猴性思維——被說法牽著走，看不到本質(zhì)。

說到底，撐著中國經(jīng)濟(jì)往前走的，從來不是什么空洞的主義，而是實(shí)實(shí)在在的民營經(jīng)濟(jì)。民營經(jīng)濟(jì)能重新找回信心，才是中國經(jīng)濟(jì)真正復(fù)蘇的信號(hào)。