原本以為,單依純就翻唱侵權(quán)一事道歉認(rèn)錯后,她與李榮浩之間的這場版權(quán)鬧劇會就此落幕,令人意想不到的是,這件事竟還有后續(xù),迎來了“第二回合”的爭議。
![]()
只不過這一次,輿論的矛頭不再指向單依純,反而紛紛對準(zhǔn)了此前處于受害者立場的李榮浩。爭議的起因,是有網(wǎng)友意外發(fā)現(xiàn),李榮浩創(chuàng)作的歌曲《小眼睛》,與日本歌手平井堅(jiān)2003年推出的作品《Signal》高度相似,旋律重合度超過90%,就連和弦走向、段落結(jié)構(gòu)都幾乎一模一樣。
![]()
其實(shí),若不是李榮浩此次針對單依純的侵權(quán)行為態(tài)度強(qiáng)硬、言辭堅(jiān)決,擺出一副對侵權(quán)零容忍的姿態(tài),這件事也不會持續(xù)發(fā)酵,他自己更不會因此引火燒身,陷入抄襲的質(zhì)疑中。只能說,世事循環(huán),出來混終究是要還的。僅僅一天時間,李榮浩就從備受同情的版權(quán)受害者,變成了網(wǎng)友口中的“雙標(biāo)人士”,輿論風(fēng)向發(fā)生了急劇反轉(zhuǎn)。
![]()
這場突如其來的反轉(zhuǎn),不僅讓路人看得一頭霧水,也有不少人猜測,這或許是單依純的公關(guān)團(tuán)隊(duì)或是粉絲刻意為之,目的是為了轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)、扭轉(zhuǎn)輿論。不過李榮浩的沖浪速度并不慢,眼看著自己被質(zhì)疑抄襲的話題沖上熱搜、引發(fā)全網(wǎng)討論,他迅速在社交平臺發(fā)布了一篇小作文,對此事作出回應(yīng)。
![]()
李榮浩在回應(yīng)中首先明確表態(tài),自己并沒有抄襲。他表示,20年前自己剛到北京的時候,經(jīng)常通過扒帶的方式練習(xí)創(chuàng)作,每個星期都會將3到4首原創(chuàng)歌曲提交給版權(quán)公司。由于當(dāng)時創(chuàng)作的譜子數(shù)量較多,他一時疏忽,誤將《小眼睛》也提交了上去。再加上當(dāng)時他還只是個新人,公司發(fā)布新歌時并沒有直接與他溝通確認(rèn)。就這樣,在李榮浩本人毫不知情的情況下,版權(quán)公司于2016年將《小眼睛》這首歌正式發(fā)行。
![]()
至于后續(xù)的處理過程,李榮浩并沒有詳細(xì)說明,只是用一句“不了了之”輕輕帶過,并未提及與原作者平井堅(jiān)方的溝通情況。簡單來說,李榮浩的回應(yīng)核心就是:這首歌確實(shí)不是他原創(chuàng)的,但他并非故意抄襲,整件事只是一場意外烏龍。為了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)自己沒有抄襲的意圖,李榮浩還直言不諱地說道:“哪個250抄襲的人會抄得100%一樣,這就是那首歌原曲,換了位歌手唱了一遍。”
![]()
除此之外,他還補(bǔ)充道:“剛出道的時候,大家都在調(diào)侃我小眼睛,我怎么可能自己寫一首《小眼睛》讓別的歌手唱?要是我自己唱也就算了,好歹也算有個態(tài)度。”李榮浩的這份聲明,依舊延續(xù)了他一貫的風(fēng)格,在大量的解釋中穿插了少量調(diào)侃的梗,試圖化解尷尬,但這一次,網(wǎng)友們似乎并不買賬。針對這件事,網(wǎng)友們的評論主要分為兩種截然不同的態(tài)度。
![]()
一部分網(wǎng)友表示,李榮浩還是一如既往地敢說,做錯了就坦然面對、不遮遮掩掩,甚至調(diào)侃道:“老叔終于把物業(yè)罵戰(zhàn)的硬氣,用在了自證清白上。”他們認(rèn)為,相比于那些由公關(guān)團(tuán)隊(duì)代寫、毫無感情的“人機(jī)版”聲明,李榮浩親自下場回應(yīng)的行為,確實(shí)值得內(nèi)娛不少明星學(xué)習(xí)。然而,另一部分網(wǎng)友則主要吐槽李榮浩的雙標(biāo)行為,尤其是在版權(quán)問題的處理上,他并沒有自己標(biāo)榜的那么干脆利落。
![]()
要知道,《小眼睛》這首歌已經(jīng)發(fā)行了整整10年,如果李榮浩真的有心解決版權(quán)問題,早就該主動聯(lián)系原作者平井堅(jiān)方溝通處理了。
![]()
李榮浩在回應(yīng)中曾說:“這件事一定會有結(jié)果,但不是說半小時那么快,畢竟跨境,我這段話翻譯就要翻譯一下。”雖說跨境溝通確實(shí)需要時間,但最多也就幾天而已,難道這10年來,李榮浩連幾天時間都抽不出來,去解決這件明顯存在問題的版權(quán)糾紛嗎?
![]()
回想當(dāng)初,李榮浩在社交平臺聲討單依純侵權(quán)時,可是絲毫不留情面,不僅明確指責(zé)其侵權(quán)行為,還要求單依純個人承擔(dān)全部責(zé)任,不許甩鍋給工作室或公司。可笑的是,輪到李榮浩自己陷入版權(quán)爭議時,就變成了“誤會一場”,所有責(zé)任都推給了當(dāng)年的版權(quán)公司。果然,人都是有私心的,對待別人是一套嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn),輪到自己時,卻換成了另一套寬松的標(biāo)準(zhǔn)。
![]()
李榮浩這次的回應(yīng),顯然讓他前幾天因?yàn)槁曈懬謾?quán)而提升的路人緣,又火速下滑。有一位網(wǎng)友的評價(jià)十分精準(zhǔn):“敢于在社交平臺公開‘升堂’,就要做好接受輿論審判的準(zhǔn)備,就像游戲里把自己推到焦點(diǎn)位一樣,你的一舉一動都會被別人深挖細(xì)查。”
![]()
這也難怪,這些年來越來越多的藝人不敢在社交平臺隨意發(fā)言,哪怕是為自己討公道,也要小心翼翼,生怕“回旋鏢”扎回自己身上——畢竟,不是每個人的過去,都經(jīng)得起層層深挖。
![]()
不過,李榮浩在小作文中還特意強(qiáng)調(diào)了一點(diǎn):“別去找單依純粉絲,這不是她粉絲做的。是有人希望我生氣,從而繼續(xù)在網(wǎng)上指責(zé)她,這不關(guān)單依純粉絲的事。至于是什么群體,我不清楚,也不想清楚。”這番話也讓人不禁感慨,娛樂圈遠(yuǎn)比觀眾想象中更加復(fù)雜。在這場版權(quán)風(fēng)波中,除了李榮浩、單依純兩方,似乎還有不知名的第三方群體在暗中挑事,試圖攪亂輿論。
![]()
既然如此,也希望廣大觀眾能夠理性看待這場風(fēng)波,不被帶節(jié)奏,同時也希望每一位歌手、每一個創(chuàng)作團(tuán)隊(duì),都能真正尊重版權(quán)、敬畏原創(chuàng),守住行業(yè)底線。其實(shí),單依純與李榮浩的這場版權(quán)糾紛,也給內(nèi)娛敲響了一記警鐘。相信經(jīng)過這件事,會有更多藝人、團(tuán)隊(duì)重視版權(quán)問題,這對于整個行業(yè)來說,無疑是一種正向的發(fā)展。畢竟,“君子不立于危墻之下”,只要藝人自身潔身自好,腳踏實(shí)地做好創(chuàng)作、堅(jiān)守行業(yè)底線,自然不會被別人抓到把柄,也不會陷入這樣的輿論漩渦之中。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.