在一期工程項(xiàng)目中，甲方為發(fā)包方，乙方為總包方，后乙方將部分施工分包給另一家公司。劉某偉作為該分包公司的股東，因項(xiàng)目施工過(guò)程中對(duì)煤炭的處置行為，被指控犯非法采礦罪。2026年3月12日，該案二審在榆林市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。庭后，劉某偉的辯護(hù)律師向榆林中院提交司法建議申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求法院督促公安機(jī)關(guān)，對(duì)涉案項(xiàng)目的業(yè)主單位神木市能源集團(tuán)有限公司，以其涉嫌非法采礦罪予以立案?jìng)刹椤?/p>

綜治項(xiàng)目分包施工 引發(fā)煤炭處置爭(zhēng)議

據(jù)媒體報(bào)道，2009年，陜西省神木市啟動(dòng)“煤沉陷區(qū)和火燒隱患區(qū)綜合治理”工作。2022年9月，治理工作統(tǒng)一交由陜西神木市能源集團(tuán)承接，能源集團(tuán)后將項(xiàng)目總包給中國(guó)建筑西北設(shè)計(jì)研究院，該院又將具體施工分包給遼寧中格工程有限公司。

中格公司向神木大柳塔公安分局提供的一份情況說(shuō)明顯示，2023年底，由于被能源集團(tuán)、中建西北院分別拖欠補(bǔ)償款、工程款總金額達(dá)數(shù)千萬(wàn)元，導(dǎo)致中格公司自身欠上百萬(wàn)元工資無(wú)法發(fā)放，還欠了下面的分包方農(nóng)民工工資、柴油款等幾百萬(wàn)元，欠款問(wèn)題成為導(dǎo)火索。

“走投無(wú)路之下，中格公司想出了扣押煤炭、再與對(duì)方談判的辦法?！敝槿耸勘硎荆?023年12月16日、17日深夜，中格公司組織人員悄悄將煤炭運(yùn)往白某某名下的兩家煤炭公司。18日，能源集團(tuán)就此事以盜竊報(bào)案，劉某偉等人隨后被抓獲。

2025年8月14日，神木市法院一審以非法采礦罪判處劉某偉等人有期徒刑2—6年。神木法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某偉等人犯盜竊罪的罪名不當(dāng)。煤炭屬于國(guó)家所有的自然資源，能源集團(tuán)實(shí)施開(kāi)源項(xiàng)目工程，并非采礦。中格公司分包開(kāi)源項(xiàng)目治理范圍內(nèi)土方、石方、煤層自燃隱患治理，亦非實(shí)施采礦。劉某偉等人在無(wú)采礦許可的情況下，利用參與生態(tài)治理項(xiàng)目施工的便利條件，擅自對(duì)國(guó)家礦產(chǎn)資源進(jìn)行開(kāi)采。其行為均構(gòu)成非法采礦罪。

劉某偉等人不服上訴。榆林中院二審開(kāi)庭庭審過(guò)程中，劉某偉的辯護(hù)人表示不認(rèn)同一審法院的觀點(diǎn)，認(rèn)為劉某偉等人不構(gòu)成刑事犯罪。能源集團(tuán)作為項(xiàng)目業(yè)主單位和煤炭處置主體，未履行采礦許可辦理義務(wù)，卻主導(dǎo)煤炭開(kāi)采與銷(xiāo)售，其行為才是引發(fā)本案的核心原因，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事及民事責(zé)任。如果綜治項(xiàng)目業(yè)主能源集團(tuán)辦理了采礦證，那該案就不可能構(gòu)成非法采礦罪。中格公司作為分包單位，即乙方的乙方，既不是申辦采礦許可責(zé)任主體，也不是國(guó)家煤炭資源采出最終實(shí)施者，更不是非法采礦國(guó)家煤炭資源利益的獲得者，只是沒(méi)有依合同約定將剝挖煤炭送至甲方指定地點(diǎn)，顯然只是違反合同約定的民事糾紛，而非刑事犯罪。

一審判決后 律師質(zhì)疑只判丙方不查甲方

庭審結(jié)束后，劉某偉的二審辯護(hù)人向榆林中院提交司法建議申請(qǐng)，請(qǐng)求榆林中院向神木市公安局發(fā)出司法建議，對(duì)能源集團(tuán)涉嫌非法采礦的行為立案?jìng)刹?，依法追究其相?yīng)刑事責(zé)任。

申請(qǐng)書(shū)稱(chēng)：能源集團(tuán)具有非法采礦的直接故意，通過(guò)內(nèi)部文件全面負(fù)責(zé)殘留煤開(kāi)挖、銷(xiāo)售、定價(jià)等治理工程關(guān)鍵環(huán)節(jié)，分包合同亦對(duì)煤剝挖的工程量、單價(jià)及煤炭運(yùn)輸?shù)攸c(diǎn)作出具體約定，證實(shí)其直接主導(dǎo)煤炭開(kāi)采的行為。從客觀上來(lái)看，能源集團(tuán)僅取得生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目相關(guān)行政批復(fù)與投資備案，未依法取得采礦許可證，屬于無(wú)許可證開(kāi)采礦產(chǎn)資源。2023年4月至8月，其僅三次公開(kāi)銷(xiāo)售煤炭即達(dá)2萬(wàn)余噸，獲利470余萬(wàn)元，實(shí)際開(kāi)采量與獲利金額更高。根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)浍@利數(shù)額已遠(yuǎn)超“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，符合刑法規(guī)定的非法采礦且情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。能源集團(tuán)違反礦產(chǎn)資源法規(guī)定，在沒(méi)有取得采礦許可的情況下，利用生態(tài)治理項(xiàng)目，擅自對(duì)國(guó)家煤炭資源進(jìn)行開(kāi)采、銷(xiāo)售，并獲得巨大煤炭資源價(jià)款，其行為符合非法采礦罪的構(gòu)成要件，且情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。

國(guó)企責(zé)任成案件焦點(diǎn) 行業(yè)合規(guī)管理亟待完善

案件一審判決后，關(guān)于“”丙方公司人員構(gòu)成非法采礦罪，那么甲方國(guó)企發(fā)包方是否也涉嫌犯罪”引發(fā)爭(zhēng)議。

結(jié)合該案暴露的礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)、工程分包、款項(xiàng)支付等環(huán)節(jié)的合規(guī)漏洞，律師提出了針對(duì)性的合規(guī)建議。在礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)合規(guī)方面，企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格遵守《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》，勘查、開(kāi)采礦產(chǎn)資源、生態(tài)修復(fù)必須依法取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，礦業(yè)權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓等需經(jīng)依法登記。

專(zhuān)家建議，國(guó)企作為市場(chǎng)主體，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化法治意識(shí)和合規(guī)理念，將合規(guī)管理融入項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)、資源開(kāi)發(fā)、合同履行等各個(gè)環(huán)節(jié)，建立專(zhuān)門(mén)的合規(guī)管理部門(mén)，配備專(zhuān)業(yè)合規(guī)人員，定期開(kāi)展法律知識(shí)培訓(xùn)和合規(guī)審查，及時(shí)識(shí)別和防范相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)維護(hù)企業(yè)自身及相關(guān)方的合法權(quán)益，防范刑事風(fēng)險(xiǎn)。