小區(qū)公共收益，本是全體業(yè)主共有財產，其收支透明化、規(guī)范化，是保障業(yè)主合法權益的核心要義。然而，湖南省衡陽市蒸湘區(qū)中心城區(qū)近八千戶規(guī)模的大型小區(qū)愉景新城，其物業(yè)服務企業(yè)衡陽市中鴻物業(yè)服務有限公司（下稱“中鴻物業(yè)”）公示的2025年度收支及公共收益數據，卻引發(fā)業(yè)主大規(guī)模質疑，近乎“清零”的常規(guī)公共收益、無明細的大額支出、不合規(guī)的公示程序，讓業(yè)主共有權益淪為一筆糊涂賬，也暴露出小區(qū)物業(yè)管理與監(jiān)管中的諸多短板。凸顯當前部分小區(qū)物業(yè)管理中業(yè)主共有權益保障缺失、財務監(jiān)管缺位的突出問題。

愉景新城地處衡陽市蒸湘區(qū)蒸水西路1號（華新汽車站斜對面），屬衡陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)范圍，為當地規(guī)模較大的成熟小區(qū)，規(guī)劃戶數約8000戶。依據《中華人民共和國民法典》及物業(yè)管理相關規(guī)定，小區(qū)電梯廣告、公共車位、通信基站、場地租賃等利用業(yè)主共有部分產生的收入，在扣除合理成本后，應歸全體業(yè)主共有，并須定期如實公示、接受業(yè)主監(jiān)督。

但中鴻物業(yè)公示的2025年度公共收益收支明細卻顯示，全年小區(qū)公共收益總計僅4905.66元，收入來源僅有4臺豐巢快遞柜管理費一項，周期僅覆蓋2025年上半年。而小區(qū)理應存在的電梯廣告收入、公共車位租賃收入、通信基站場地使用費等多項常規(guī)公共收益，在公示表格中全部標注為“0”，如此畸低的公共收益數額，與小區(qū)龐大的規(guī)模和實際經營現狀嚴重相悖。眾多業(yè)主表示，小區(qū)各類廣告投放、公共區(qū)域經營常年存在，絕非僅有快遞柜一項收益，質疑物業(yè)刻意隱瞞、截留本該屬于全體業(yè)主的公共收益，且小區(qū)交付十余年，公共收益從未向業(yè)主分配、從未完整公示，此次公示數據涉嫌敷衍了事。

除公共收益嚴重失實外，物業(yè)公示的年度財務收支數據同樣疑點重重。2025年度小區(qū)物業(yè)總收入約1663.58萬元，總支出卻高達1803.26萬元，年度虧損近140萬元。其中管理酬金、辦公及其他費用、公共電費等多項大額支出，僅羅列籠統項目和總金額，未附任何支出憑證、合同票據、費用明細，支出的合理性、真實性無從考證。而僅有的四千余元公共收益，被標注全部用于6棟、7棟主供水管破裂維修，卻同樣未提供維修合同、施工報價、驗收報告等必備材料，維修事項是否真實發(fā)生、資金是否足額使用，業(yè)主均無法知曉。

更讓業(yè)主難以接受的是，此次財務公示全程由物業(yè)單方操作，所有公示表格僅加蓋中鴻物業(yè)及小區(qū)服務中心印章，未按照相關規(guī)定經過業(yè)主委員會審核、簽字確認，屬于典型的“自收自支自公示”。依據物業(yè)管理相關法律法規(guī)，未經業(yè)委會或業(yè)主代表監(jiān)督確認的財務公示，不具備合法效力，也無法保障業(yè)主的知情權與監(jiān)督權。

此外，業(yè)主還反映，小區(qū)大門通行設施設置存在明顯安全隱患，僅開放的單側通道加裝直角欄桿后，寬度僅60厘米，老人推嬰兒車、兒童騎行、居民日常通行均極為不便，上學放學高峰時段擁堵嚴重，極易發(fā)生磕碰意外，業(yè)主多次向物業(yè)反饋整改，卻始終未得到任何回應與處理。

業(yè)主共有收益被模糊、財務收支不透明、合法訴求被漠視，愉景新城小區(qū)的物業(yè)亂象，并非個例，卻折射出當前部分小區(qū)物業(yè)管理中，企業(yè)責任缺失、業(yè)主權益被邊緣化的普遍困境?！睹穹ǖ洹访鞔_規(guī)定，物業(yè)服務企業(yè)應當定期將服務的事項、負責人員、質量要求、收費項目、收費標準、履行情況，以及維修資金使用情況、業(yè)主共有部分的經營與收益情況等以合理方式向業(yè)主公開并向業(yè)主大會、業(yè)主委員會報告。

法律規(guī)定清晰明確，業(yè)主訴求合情合理，愉景新城小區(qū)的物業(yè)公示亂象，究竟是物業(yè)財務管理失范，還是存在侵害業(yè)主權益的行為，亟待住建部門、街道辦事處、社區(qū)居委會等相關監(jiān)管方介入，開展專項審計與核查，督促物業(yè)公開完整、真實的歷年收支及公共收益明細，厘清資金流向，給近八千戶業(yè)主一個明確交代。

保障業(yè)主合法權益，筑牢物業(yè)管理規(guī)范底線，不僅關乎小區(qū)居民的切身利益，更關乎基層治理的和諧穩(wěn)定。