我們不妨做一個假設。

假設有一家名為北方甄選的公司，老板前期投入大量資金搭建平臺，整合供應鏈、打造直播團隊、投放流量、購置設備、運營管理。這些在馬克思剩余價值理論中，都被歸為無法創(chuàng)造新價值的不變資本 C；唯有活勞動才能創(chuàng)造價值，也就是可變資本 V。從形式上看，公司的收益來自直播間，來自頭部主播的個人勞動 —— 他的直播表達、原創(chuàng)文案、個人口碑與專業(yè)能力。至于老板和所有資本投入，在《德法年鑒》的撰稿人看來，對 “剩余價值” 的貢獻都是 0，而且是永恒的 0。無論追加多少，一萬億、一萬萬億，依然是 0。

假定，這位主播一年為公司創(chuàng)造了三億的純利潤，可公司最終只支付給他一億的收入。按照剩余價值理論的算法，剩下的兩億，就是老板無償占有的剩余價值，是對主播殘酷的、赤裸裸的、血淋淋的剝削。主播賺得越多，被剝削的程度就越深。

于是，一個考驗人性的問題擺在眼前：

如果你就是這位主播，是拒絕 “剝削”，還是接受這份看似被剝削的合約？

問題是，到哪去找這樣一份 “剝削合同”。

沒有老板前期的資本投入，沒有平臺的流量扶持，沒有供應鏈的支撐，沒有團隊的配合，僅憑主播個人，根本無法創(chuàng)造出三億的利潤。價值從來不是單一勞動的產物，而是資本、管理、技術、個人能力、團隊協(xié)作等多方要素共同作用的結果。所謂的 “剩余價值”，不過是商業(yè)合作中的收益分配。將分配的不均衡涂抹上 “剝削” 的油彩，只是為了實現(xiàn)一個烏托邦理想 —— 一個從來沒有建立過、也永遠建立不起來的理想。因為剩余價值開出的藥方，并非經濟原生的分配法則，它必須通過 “打碎世界” 的暴力方式去建立，這本身就是悖論：它不是經濟法則，而是服務于新權威的政治專政。

更具諷刺的是，這位 “被剝削” 的主播，只要愿意，隨時能從被剝削者轉變?yōu)閯兿髡?，自己雇傭員工、投入資本，成為理論中 “占有剩余價值” 的老板。