文/木蟲

作為中華人民共和國公民，郭有才完全有資格解讀《道德經(jīng)》。這一權(quán)利無需任何人特別賦予，也不應(yīng)被任何標簽剝奪。

一，誰有資格解讀《道德經(jīng)》？

答案是每一個中國人。這部經(jīng)典從不是少數(shù)教授學者的“專屬讀物”。解讀的妙不妙？高不高？與學歷無關(guān)。農(nóng)村大叔同樣可以有自己獨特的理解和體會。專家的解讀同樣可能出現(xiàn)偏差，或者千篇一律，毫無新意。

老子著書時便以樸素語言提煉天地人生智慧，其“道法自然”“上善若水”的哲思本就源于生活、面向大眾。千百年來，正是無數(shù)普通人在踐行中傳承著這些智慧，讓經(jīng)典真正活在民族血脈里。

如果將解讀權(quán)圈定在精英群體，限定于教授和學者，無異于否定文化的全民屬性，反而背離了經(jīng)典的包容性。

請大家不要忘了，白云先生，即“至道學宮”對《道德經(jīng)》的解讀，不可謂不深刻和熟練，然而，就是這樣一個精英，竟然信口開河說，美國人包人肉包子吃，令世人嘩然。

二，《道德經(jīng)》解讀有標準答案嗎？

誰是標準答案？哪兒有標準答案？《道德經(jīng)》解讀原本就沒有標準答案。五千言凝練深奧，古漢語的多義性、思想的辯證性，讓它成為具有無限解讀可能的開放文本。

從河上公到王弼，從古代帝王到現(xiàn)代普通人，不同時代、不同境遇的人都能從中獲得獨特感悟。強求唯一標準答案，本身就是對“道可道，非常道”的誤讀，更是對經(jīng)典生命力的束縛和扭曲。

郭有才基于自身生活體驗的解讀，同樣是與經(jīng)典的真誠對話，自有其價值。

三，誰又有資格登上央視？

央視的平臺屬性從不是“精英專屬”，而是為多元聲音提供表達空間。央視要反映人民的聲音，更要實事求是，而不是看專家學者身份。

李莉教授、金燦榮政委、司馬南、張紹忠專家、張維為教授可以現(xiàn)身央視，可以謬誤頻出。郭有才為何不可以呢？難道郭有才的學識比他們真的遜色嗎？

為什么有人質(zhì)疑郭有才現(xiàn)身央視？而從來沒有人質(zhì)疑屢屢預測錯誤的專家現(xiàn)身央視？這才是最值得深思的問題。

既然郭有才被央視邀請，恰恰說明郭有才配得上央視這個傳播平臺。

文化的生命力在于開放與包容。郭有才的解讀或許沒有學術(shù)著作的精深體系，卻有著生活賦予的鮮活溫度。允許他解讀《道德經(jīng)》，允許他登上央視，本質(zhì)上是允許每一個普通人與傳統(tǒng)文化對話，這正是《道德經(jīng)》“和光同塵”智慧在當代的最好實踐。2026.1.17.