日前，《解放軍報》披露：日本囤積44.4噸分離钚，可造約5500枚核彈頭。見到這組數據，我著實被震懾了。然后納悶：人類史上，ー個唯一”品嘗”過核彈的國家，為何如此貪戀核材？難道他想讓他人也“分享”其滋味？然后問曰：核不擴散的體系與共識，是否過時了？一邊是如此豐厚的分離钚，只差擰上幾顆鑼絲即成核彈頭，卻無人問津；一邊是伊朗濃縮鈾豐度達到60%，卻已多次遭到無情的鉆地彈的打擊。這種州官放火的“正義”與百姓點燈的”邪惡”，還有論理的地方么？
從核材料角度看，日本所持分離钚，其中包含反應堆級及部分敏感度較高的钚。按每枚核彈需5-6公斤钚估算，其材料儲備足以支撐數千枚核裝置的制造。但日本是NPT（不擴散核武器條約）締約國，接受IAEA（國際原子能機構）的全面保障監督，且承諾“非核三原則”。
伊朗的高豐度濃縮鈾（60%）庫存已達相當規模，但距離90%武器級濃縮還有一段技術差距。IAEA也確認，無證據表明伊朗已制造核彈頭。不過伊朗的離心機能力與突破時間（約1-2周可提純至武器級）已構成“核門檻國家”的典型狀態。
日本缺的是政治意志與法律授權，伊朗缺的是最后一步技術實現。但前者被默認為“潛在核能力國”，后者則被定義為“核威脅源”。

通過這一比對，NPT顯然被政治化了。美國不僅未強制要求日本削減钚庫存，反而默許其持續推進后處理與快堆計劃。理由雖包括能源自主與廢物減量，但真實邏輯是：日本是美日安保同盟核心成員，其核材料受美國“核保護傘”覆蓋，不存在轉向武器化的政治風險。
而伊朗的核活動，從一開始就被置于顯微鏡下。即使其始終接受IAEA最高級別的核查（附加議定書），其60%豐度，仍被定性為“不可接受”。美以反復威脅乃至大打出手，實質是不接受任何非盟友國家具備核突破能力。美西方主導的核秩序，默認：盟友擁有核材料是“安全可控”，而對手擁有核材料則是“致命威脅”。這套邏輯，顯然要鏟除NPT的普遍性與公平性。

這次美以以“接近武器級”為借口，對伊朗發動軍事打擊，無非就是以下目的：
一是維護以色列的核壟斷。以色列是中東唯一事實擁核國（估計200-400枚彈頭），但從未加入NPT。任何伊斯蘭國家接近核門檻，都被視為對以色列生存的顛覆性挑戰。
二是削弱“抵抗軸心”。伊朗是哈馬斯、真主黨、敘利亞民兵、伊拉克什葉派武裝的核心后盾。打擊伊朗核設施，本質上是斬斷地區反美、反以力量的戰略動員能力。
三是控制能源與航道。霍爾木茲海峽是全球20%石油運輸的咽喉。通過持續制造伊朗危機，可推高油價、遏制中國“一帶一路”在中東的擴展，并牽制俄羅斯在中東的影響力。
四是轉移國內矛盾。以色列內塔尼亞胡政府，深陷司法改革與貪腐爭議；美國“皇帝”也需通過外部危機，凝聚鷹派選民。

我看，核擴散的真正風險，并非伊朗或日本的核材料本身，而是國際社會對核不擴散規則的選擇性執法。
如果日本可以長期保有武器級潛力而不受制裁，那為什么伊朗不能擁有60%豐度？如果以色列可以擁核而不接受任何核查，那憑什么要求朝鮮放棄核武器？如果美國可以向澳大利亞轉讓核潛艇技術（AUKUS），那為什么對伊朗的離心機研發零容忍？
長此以往，NPT勢必淪為強權的工具，而非全球安全的基石。 更多國家會認為，要么擁核自保，要么依附核保護傘，不存在第三條“平等非核”之路。

當今世界，顯然禮崩樂壞了。天子無德，核規則失效，怎么辦？文王只能舉旗出渭。臥榻之側，蹲著一個懷擁炸藥包的倭寇，怎能安睡呢？面對日本钚庫存，IAEA不作為，我們理應出手。
日伊兩國，都有核能需求，分別通過美蘇幫助，都建造了大批核電站。钚只能從電站核廢料中分離提取。為什么伊朗沒有分離钚？原因是毛熊不留余地，將伊朗核電廢料悉數拖走。從這一點看，毛熊對核不擴散義務，履行得“誠實”。反觀美帝，其腹中禍水則難于琢磨了。
太平洋對岸不是嚷嚷要“裁核”么？不妨借坡下驢。“三家削減”，不過是追求絕對安全的幌子，是兩家挖坑一家往里跳的游戲，五千歲的老人怎能看不清楚？削減乃至銷毀核武，是大道之行，人心所向。話出誰口誰占據道義高地，誰不從誰氣短。沉默或解釋不從，只能陷于被動。何不換個頻道？
既然“五常”擁核合法，便暫且擱，待后處理。可以振臂直呼：先把“非法”解決掉。美以解決伊朗濃縮鈾問題，我們支持。而日本庫存钚，則不得以任何理由推托，須一并清零。天子不管，文王代勞。拆掉可能的核門檻，再去收繳以朝印巴的非法核彈頭，最后五常集體“自廢武功”。這才是徹底消毀人類核武器的正確途徑。

在核問題上，沒有“好人”與“壞人”之分，只有“遵守規則”與“破壞規則”的區別。當規則本身被雙標所腐蝕，原則上，唯一的出路是回歸良知，回到理性的多邊的平等的談判與透明的核查，而不是用導彈與轟炸機去說話。而對毫無底線的倭寇一族，一旦越過核門坎，東風快遞則絕不能吝嗇！

中嶺 于2026年4月6日