浙江
民間競技活動中發生意外傷害時，法律要求責任的劃分必須嚴格遵循相關規則。本案的判決啟示我們，在投身于激烈的比賽較量之前，要有對風險的自我認知與責任擔當。
以案釋法551期，掰手腕骨折，責任誰來承擔
民間競技活動中發生意外傷害時，法律要求責任的劃分必須嚴格遵循相關規則。本案的判決啟示我們，在投身于激烈的比賽較量之前，要有對風險的自我認知與責任擔當。
一．案情簡介
健身區內，小林正與友人進行掰手腕較量，并已連續獲勝數局。一旁圍觀的小李觀看片刻后，主動上前向小林發起挑/戰，小林欣然應允，二人隨即展開對決。開始雙方勢均力敵，在第五次發力僵持時，小李突感右臂劇痛，無法繼續。事發后，小林立即陪同小李前往醫院。經診斷為右側肱骨干骨折合并橈神經損傷，累計支出醫療費用3.4萬余元。事后，小李認為此次損傷系在與小林掰手腕過程中直接造成，故要求小林分擔一半醫療費用。小林則認為，活動系小李主動提出，自己正常角力且事后已盡救助義務，不應承擔責任。雙方協商未果，小李遂向法/院提起訴訟，請求判令小林賠償醫療費1.7萬余元。
二．判決、依據與理由
法庭審理后，判決駁回小李全部訴訟請求。
依據和理由是：
1.固有風險屬性：掰手腕作為一項基于上肢、手腕力量直接對抗的競技活動，其運動機理決定了參與者面臨肢體損傷的客觀風險，此類風險是該類文體活動不可分割的內在屬性。
2.參與的自愿性：作為完全民事行為能力人，小李在旁觀后主動提出挑/戰，并持續參與角力，其行為清晰地表明其自愿承擔活動相關風險的意思表示；
3.損害的關聯性：損害后果發生在雙方依活動常規方式發力的過程中，與競技行為存在直接因果關系；
4.對方過錯缺失：本案無證據證明小林存在故意傷害或違反活動基本規則的重大過失，其發力行為屬于正常競技范疇，且在事發后立即施救，已盡到參與者應有的必要注意及救助義務。
綜上，小李的損害責任，應由其自身承擔。
三．案子的警示
本案雖小，卻為公眾參與民間體育活動劃出了一條清晰的法律紅線，具有鮮明的警示與教育意義。
1. 法律賦予完全民事行為能力的主體風險預判的義務，一旦自愿加入此類活動，即被視為在法律上默示接受了活動范圍內的常規風險。當損害后果發生時，若其他參與者不存在法律所界定的故意或重大過失情形，則損害責任原則上應由風險自擔者獨/立承擔；
2. 本案通過明確適用法律為"自甘風險"的判決，進一步厘清了民間文體活動中各方責任的界限，若將正常競技活動中的意外傷害簡單歸責于無過錯的參與者，勢必導致人人自危，抑制社/會交往與體育活動的活力。
四．相關法律
1.本案裁判的核心法律依據是民法典關于侵權責任的基礎性規定，民法典第一千一百七十六條第一款的規定；
2. 本案判決進一步闡釋了民法典確立的“自甘風險”原則的適用邊界，為民間自發性文體活動創造了更為清晰、包容的法律環境。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
