圍繞韓國法務(wù)部對中國留學(xué)生下達(dá)驅(qū)逐出境命令的爭議持續(xù)發(fā)酵。就讀于湖南大學(xué)的5名中國籍插班生已向法院提起行政訴訟，要求撤銷取消居留資格及強(qiáng)制出境決定。

案件源于此前大規(guī)模調(diào)查。韓國法務(wù)部在審查中發(fā)現(xiàn)，參與同一國際交流項(xiàng)目的112名中國留學(xué)生所提交的美國大學(xué)學(xué)位證存在偽造問題，隨后擴(kuò)大調(diào)查范圍，并將部分學(xué)生列為同類涉嫌對象。本次提起訴訟的5人亦被納入調(diào)查范圍并遭到驅(qū)逐決定。

從項(xiàng)目結(jié)構(gòu)來看，該插班項(xiàng)目允許學(xué)生在海外高校完成三年課程后，轉(zhuǎn)入韓國大學(xué)修讀一年即可取得學(xué)位。這類“3+1”模式在部分國際交流項(xiàng)目中較為常見，但對前置學(xué)歷的真實(shí)性依賴度極高，一旦認(rèn)證環(huán)節(jié)失效，整個體系將受到?jīng)_擊。

涉事學(xué)生方面則提出不同主張。其表示已完成在校全部課程，且所提交的學(xué)歷文件附有海牙認(rèn)證（Apostille），認(rèn)為文件在形式上具備合法性。同時指出，學(xué)歷獲取及認(rèn)證流程均通過留學(xué)中介機(jī)構(gòu)辦理，個人難以對真實(shí)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)核查。

在法律層面，雙方爭議焦點(diǎn)集中于兩個方面：一是學(xué)歷文件是否屬于“偽造”，二是學(xué)生本人是否存在主觀故意。韓國法務(wù)部基于出入境管理法作出行政處分，而學(xué)生則主張程序及認(rèn)定存在不當(dāng)。

目前，相關(guān)學(xué)生已申請停止執(zhí)行出境命令的臨時處分，但被法院駁回，意味著在正式判決前，行政措施仍具有效力。案件下一次庭審定于6月11日在光州地方法院舉行，同時當(dāng)事人已向高等法院提起上訴，案件進(jìn)入進(jìn)一步審理階段。

從影響范圍來看，此次事件并非個案，而是涉及至少112名留學(xué)生的系統(tǒng)性問題。部分學(xué)生已于2025年12月離境，另有在韓人員被強(qiáng)制出境或限制入境。與此同時，據(jù)此前統(tǒng)計(jì)，因類似問題無法入境或被中斷學(xué)業(yè)的中國留學(xué)生規(guī)模已超過100人。

從結(jié)構(gòu)角度看，該事件暴露出跨國教育體系中的多重?cái)鄬樱喊êＭ鈱W(xué)歷認(rèn)證機(jī)制的不統(tǒng)一、中介機(jī)構(gòu)在招生環(huán)節(jié)中的角色，以及高校在入學(xué)審核中的責(zé)任邊界。

對于韓國高校而言，近年來為提升國際化程度，外國留學(xué)生規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。但在招生規(guī)模快速擴(kuò)張的同時，審核與監(jiān)管體系未完全同步強(qiáng)化，導(dǎo)致風(fēng)險集中暴露。

從更宏觀層面來看，留學(xué)生政策正處于調(diào)整階段。一方面，韓國需要通過吸引外國學(xué)生來應(yīng)對人口減少與高校生源不足問題；另一方面，隨著個案風(fēng)險上升，監(jiān)管趨嚴(yán)亦成為必然趨勢。

整體來看，此次訴訟不僅是個別學(xué)生與行政機(jī)關(guān)之間的法律爭議，也反映出跨境教育鏈條中的制度性問題。隨著案件進(jìn)入司法程序，其判決結(jié)果可能對類似項(xiàng)目及外國留學(xué)生政策產(chǎn)生進(jìn)一步影響。