老舊小區(qū)加裝電梯本是便民好事，可在福州一小區(qū)，卻因一樓業(yè)主要求補(bǔ)償、樓上業(yè)主拒絕出錢(qián)陷入僵局。早已審批通過(guò)的工程挖完基坑就停工，雙方甚至因此鬧上法庭。這場(chǎng)鄰里矛盾，究竟該如何化解？

01 一層業(yè)主擔(dān)憂房屋貶值要補(bǔ)償

陳女士是該小區(qū)一樓業(yè)主，近期樓棟加裝電梯的消息讓她憂心忡忡。她表示，自己并非反對(duì)加裝電梯，但希望樓上業(yè)主能給予適當(dāng)補(bǔ)償，參考隔壁施工的標(biāo)準(zhǔn)，一樓每戶補(bǔ)貼3萬(wàn)元。

由于陳女士等一樓業(yè)主的反對(duì)，這個(gè)已通過(guò)審批的電梯項(xiàng)目，在開(kāi)挖基坑后便被迫停工。協(xié)商無(wú)果后，樓上業(yè)主將一樓兩戶告上法庭。

法院判決陳女士的對(duì)門(mén)住戶停止阻撓施工，但因證據(jù)不足，未認(rèn)定陳女士存在阻撓行為。

“法院判我對(duì)門(mén)住戶不能阻撓，也沒(méi)說(shuō)我不能，判決里說(shuō)要跟我協(xié)商才能動(dòng)工，現(xiàn)在沒(méi)協(xié)商就動(dòng)工，我就不讓。”陳女士堅(jiān)持，加裝電梯必須雙方協(xié)商一致，否則她不會(huì)同意施工。

法律人士：施工合法合規(guī)，但補(bǔ)償可協(xié)商

陳女士的訴求是否合理？法律人士表示，目前沒(méi)有法律條文硬性規(guī)定，樓上業(yè)主必須給予樓下業(yè)主金錢(qián)補(bǔ)償，但出于公平原則，雙方可就補(bǔ)償問(wèn)題協(xié)商解決。

陳女士出示的法院判決書(shū)也提到，“如增設(shè)電梯后在通風(fēng)等方面對(duì)其他業(yè)主造成影響的，各方可就補(bǔ)償問(wèn)題另行協(xié)商或通過(guò)法律途徑解決”。

調(diào)解小組也勸說(shuō)陳女士，不要阻撓合法施工，盡量通過(guò)合法合理的方式爭(zhēng)取補(bǔ)償。

02 樓上業(yè)主不愿再補(bǔ)償

當(dāng)調(diào)解小組將陳女士的補(bǔ)償訴求轉(zhuǎn)達(dá)給樓上業(yè)主時(shí)，卻遭到了拒絕：“社區(qū)已經(jīng)處理過(guò)，她就一句話，隔壁給多少她就要多少，其他都不聊。”

樓上業(yè)主表示，此前已經(jīng)經(jīng)歷了社區(qū)調(diào)解和訴訟程序，花費(fèi)了一萬(wàn)多元訴訟費(fèi)，耗時(shí)耗力，如今已不愿再支付補(bǔ)償。

電梯施工方也來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)明，相關(guān)部門(mén)已對(duì)施工方案進(jìn)行評(píng)估，結(jié)合現(xiàn)有工藝，電梯對(duì)低層用戶的采光、通風(fēng)影響已降至最低。

調(diào)解小組表示，電梯施工合法合規(guī)與低樓層補(bǔ)償是兩碼事，工程停滯對(duì)雙方都是損失，希望雙方各退一步，坐下來(lái)好好協(xié)商。

但樓上業(yè)主表示，個(gè)人無(wú)法代表全體業(yè)主意見(jiàn)，需集體商量，調(diào)解只能暫告一段落。

多地探索加梯補(bǔ)償方案

其實(shí)，因加裝電梯引發(fā)的鄰里糾紛并不少見(jiàn)。

行業(yè)相關(guān)人士表示，雖然法律沒(méi)有強(qiáng)制補(bǔ)償規(guī)定，但適當(dāng)補(bǔ)償能更順利推動(dòng)加梯工程。多地也已出臺(tái)相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)：

1、2018年9月，廈門(mén)市出臺(tái)了《廈門(mén)市既有住宅增設(shè)電梯指導(dǎo)意見(jiàn)》2018修訂版中建議，“第一層每戶補(bǔ)償金額不宜超過(guò)增設(shè)電梯總工程費(fèi)用除以本梯總戶數(shù)的數(shù)值,第二層每戶補(bǔ)償金額為第一層補(bǔ)償金額的一半。”

2、2025年6月，江蘇南通市出臺(tái)政策，從加裝電梯的政府補(bǔ)貼中，對(duì)1層2層住戶給出固定現(xiàn)金補(bǔ)償。

加裝電梯是民生好事，卻常卡在鄰里協(xié)商的“最后一米”。法律賦予了加裝方的合法權(quán)益，而和諧共處更需要鄰里間的同理心。希望這些各地的經(jīng)驗(yàn)，能給有同樣困惑的小區(qū)帶來(lái)啟發(fā)，讓好事真正辦好。